funny: Опять про жратву

merienn@lj
2005-09-11 15:55 (ссылка)

Любые крайности нарушают гармонию.Это неоспоримый факт.У меня бывали периоды,когда была просто упертая отличница (привет нейвид) и буквально во всем,в том числе и в еде:худшего периода просто не помню.Я была ненавистна самой себе,что уж о других-то говорить.А по благие намерения тоже всем известно,куда они ведут.
Помню,купила я книгу про гемокод,вычислила свое меню и читаю:
"Идеальным завтраком для людей этой группы является шелковый тофу с черным рисом..." и далее в том же духе. Херня полная.Засим я с утроенным удовольствием навернула свой обычный завтрак и стало мне хорошо.
А сектанты они и есть.Обнаружили Истину - теперь надо оповестить весь мир об этом.А то,когда нас мало,как-то не того,сомневаешься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-11 16:00 (ссылка)
	А что значит "отличница в еде"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

merienn@lj
2005-09-11 16:08 (ссылка)

Ну,это когда все по часам и по калориям и все полезное,типа проросшей пшеницы и замоченного овса.Никаких майонезов,картошек фри,никаких перекусов на улице и пошлых пирожков.Дисциплина,в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-11 16:10 (ссылка)
	А! Да, это тяжело :) (Ответить) (Уровень выше)

gredzhik@lj
2005-09-11 16:07 (ссылка)

мне кажется, что вегетарианская упертость и агрессивность сродни агрессивности некурильщиков. Когда человек чего-то себя лишает, он становится слегка невменяемым. Впрочем, не-вегетарианцы тоже бывают, мягко говоря, навязчивыми. Моя подруга одно время не ела мяса. Не из идейных соображений, а просто потому, что ей не хотелось. Говорит, противно было. Ну, не ела себе и не ела. Никого к тому же не принуждала и не агитировала. Зато окружающие всячески изумлялись, когда узнавали, и восклицали? "Каак?!!! Ты не ешь мяса?!!" и всячески пытались ее им накормить. Почему-то люди не реагируют таким же образом, когда человек заявляет, что не выносит сельдерей или чеснок... Кстати, подруга сейчас снова успешно поедает мясо, не все подряд, в основном курицу, но все же...
Что касается меня, я вообще мяса ем мало, и только самое вкусное - чтобы никакого склизкого жира и т.д. И животных мне не жалко, видимо, просто потребности организма такие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-11 16:18 (ссылка)

Не, некурильщики - это другое. Я вот - некурильщик. Не из идейных соображений, а просто противно. И ничего я себя не лишаю! Нет же такой врожденной потребности - курить табак. (А вот врожденная потребность в животных белках у меня имеется!) Так вот, когда я по подземному переходу иду, а впереди меня идет эдакий хрен и воняет мне в рожу, а мне даже в сторону отойти невозможно - я его собственными руками пристрелила бы с удовольствием. Курите, пжалста, но не вынуждайте меня нюхать ваши выхлопы.
Но вот когда начинаются так называемые "кампании" против курения - это меня удивляет, я бы сказала. Личное дело каждого - курить ему или не курить, если он не мешает другим.
А то, что подругу мясом пытались накормить - так это, наверняка, последствия вегетарианских выступлений. Сама-то подруга может и вела себя адекватно, но вот начитаешься про родителей-вегетарианцев, которые уморили грудного ребенка голодом - сразу хочется впихнуть в какого-нибудь нещасного порцию котлет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gredzhik@lj 2005-09-12 03:04 (ссылка)
	ну, про некурильщков я не совсем адекватно выразилась, прошу прощения :) Не, мне ничего ни в кого впихнуть не хочется - просто смешно наблюдать за фанатиками :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-12 05:40 (ссылка)
	Разве что ихних детей немного жаль. А так - да, смешно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gredzhik@lj
2005-09-12 06:04 (ссылка)

Ну, вообще-то, нормальный человек не станет ничего навязывать своим домашним свою диету. И будет кормить ребенка мясом хотя бы до тех пор, пока ребенок не будет в состоянии сам себе его приготовить либо пока не придет к решению стать вегетарианцем. Потому что у каждого человека должен быть выбор, особенно в вопросе что жрать.
А ненормальные... Ну, что ж теперь, жалеть тех, чьи родители чрезвычайно религиозны, или чьи родители алкоголики и т.д.? Неинтересно это, пусть сами разбираются. Чаще всего это заканчивается одним из двух вариантов: дети идут по стопам родителей (ну, нет ума и не надо) или, вырастая, сваливают из дома и годами не видят родителей. Примеров знаю множество, думаю, ты тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-12 06:24 (ссылка)
	Да, соглашусь. (Ответить) (Уровень выше)

hlivkie_shorki@lj
2005-09-11 16:25 (ссылка)

net, nu tut zhe delo ne v vegetarianstve kak takovom, a v agressivnom naviazyvanii idei - liuboy.
eto vsegda besit.
no ved o liubom dvizhenii mozhno sudit y po ego mirnym predstaviteliam! prosto tak nikto ne delaet, potomu chto nemirnye - gromche y zametney :)
ya ne em zhivotnyh, potomu chto mne ih zhalko. a moy brat ili liubimiy - ediat. ih, golodnyh, mne eshe zhalche. sledovatelno, ya im prigotovliu vsio, chto zahotiat, no sama est ne budu.
po-moemu, kompromissniy variant - "zhivi sam - ne meshay zhit drugim". chem ploho?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-11 16:30 (ссылка)

Ясное дело, что надо жить и не мешать другим. Но когда девка доводит себя до рака желудка, а ее друзья-вегитарианцы пишут на это "все врачи идиоты" - это, знаете ли, приводит в недоумение!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hlivkie_shorki@lj 2005-09-11 16:53 (ссылка)
	eto y menia - vegetarianku - privodit v nedoumenie (esli ne skazat bolshe). no eto eshe ne povod (dlia menia) vstupat v anti-soobshestvo :) eto by oznachalo, chto ya zanimayus tem zhe agressivno-neprodumannym radikalizmom, chto y te sumasshedshie, kotorye nahodiatsa po druguyu stotonu barrikad. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-11 17:02 (ссылка)
	Вот когда я начну кого-то агитировать - тогда и будет радикализм. А пока я только по ссылкам хожу и про убиенных младенцев почитываю. Какой уж тут радикализм. (Ответить) (Уровень выше)

igy@lj
2005-09-11 16:35 (ссылка)

нет_никакой_разницы, кого убивать. "не настолько близкие нам", "да и на эволюционной лестнице стоят довольно низко"... с ума сойти:) ты не забыла, что при всех этих весьма сомнительных обстоятельствах - они живые?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-11 16:40 (ссылка)
	Ага. И морковка тоже живая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igy@lj 2005-09-11 16:44 (ссылка)
	а-а-а-а-а! говорящий помидор!!!!(с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-11 16:57 (ссылка)

Просто мне казалось, что большинство людей видят ощутимую разницу между убийством морковки и кузнечика, кузнечика и ужа, ужа и коровы, коровы и человека.
Я, конечно, могу эту разницу откомментировать, но по-моему, это настолько очевидно, что утверждать, будто нет _никакой_ разницы, кого из них убивать - это, прости, бред.

(Ответить) (Уровень выше)

	вдогонку igy@lj 2005-09-11 16:56 (ссылка)
	отвлекаясь от морковки и возвращаясь к "симпатиям" и "жалости к зверюшкам" http://www.livejournal.com/users/wvoldo/189058.html вот так будет понятней, думаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вдогонку funny_smile@lj 2005-09-11 17:00 (ссылка)
	И что? Было бы _столь же_ ужасно, если бы он не гусеницу раздавил, а, к примеру, кролику башку открутил? Или, все-таки, ужаснее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igy@lj 2005-09-11 17:25 (ссылка)
	ужасно? я понятия не имею, ужасно ли это. но, безусловно, так же тупо и бессмысленно, потому что оперируют некими собственными "симпатиями" на фоне полной безграмотности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 05:36 (ссылка)

О какой грамотности может идти речь, если герой рассказа - ребенок, да еще тот, которому не объяснили глупость его поступка до того, как он его совершил, а только после?
Но самое непонятное, какое отношение эта история имеет к вегетарианству?
Я, руководствуясь своими симпатиями, разумеется, считаю, что лучше разводить и жрать гусениц, чем коров. Какое к этому имеет отношение тот факт, что мальчик раздавил гусеницу редкой бабочки? Вообще никакого, надо сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

igy@lj
2005-09-12 06:22 (ссылка)

к вегетарианству, конечно, никакого. меня интересует вопрос легкости выбора жертвы с точки зрения симпатии и ни с какой другой точки зрения, об чем ты нам и сообщила. история с гусеницей (которую все же следует прочитать не по диагонали, а внимательно, заметив оборот "няня раздавила") на мой взгляд это иллюстрирует, правда, гусеницу не съели, но принцип тот же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 06:26 (ссылка)

Историю мне действительно лень было читать внимательно. Не люблю когда меня отсылают что-то читать по ссылкам. Все что хочешь сказать, надо стараться говорить своими словами.
Ну, няня дура. Дела это не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igy@lj 2005-09-12 06:31 (ссылка)
	вопросов не имею. (Ответить) (Уровень выше)

funny_smile@lj
2005-09-12 05:39 (ссылка)

Кстати, по-поводу "ужасно". То есть, видя ребенка, откручивающего голову кошке - ты понятия не имеешь "ужасно ли это"? Глубоко философский подход, конечно. Мне с такой глубиной не справиться. Я все-таки, как и большинство людей, травлю тараканов и прихлопываю комаров, если возникает такая надобность и имею довольно четкое понятие о том, что это гораздо менее ужасно, чем убить ту же кошку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igy@lj 2005-09-12 06:16 (ссылка)
	остапа понесло... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-12 06:25 (ссылка)
	Вот-вот. И я о том же. Если принципиально не замечать разницу между гусеницей и коровой - это именно так и называется. "Понесло". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igy@lj 2005-09-12 06:35 (ссылка)
	хехе (Ответить) (Уровень выше)

livelight@lj
2005-09-12 07:19 (ссылка)

Случай с кошкой хорошо регулируется
Первым Законом Гужова (

vguzhov@lj - смотритель

anti_vegetarian@lj): Убил - съешь.

Позже были внесены поправки насчет убийства из самообороны (тараканы, комары - сюда же). Тогда можно не есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 07:33 (ссылка)

Ну, корову мы тоже убъем - съедим. Но мне упорно кажется, что даже при этих условиях убивать корову, все-таки, несколько худший поступок, чем убить гусеницу (предполагается, что тоже для еды).
Моя собеседница убеждала меня в том, что разницы нет. А я уверена, что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

livelight@lj
2005-09-12 08:01 (ссылка)

Тут можно по-разному считать:
С одной стороны, на тонну мяса надо убить гораздо меньше коров, чем гусениц - так что по убитым сознаниям как штукам выгоднее коров.
С другой стороны, корова обладает более организованным сознанием.

Если же глядеть на степень близости сознания к нашему, то тут бытие и сознание друг друга определяют, как мне кажется. У растений сознание намного сильнее отличается от нашего, чем у животных - но в результате и их биохимическое бытие тоже сильно отличается, а потому вроде бы (я в этом не спец) некоторые необходимые аминокислоты из растительной пищи получить невозможно. Так что иногда суровая правда жизни обязует есть именно близкие по структуре сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 08:19 (ссылка)

"Есть сознание" - звучит бредово, но вобщем, так и есть :)
Тут еще вот какая фигня: стратегия размножения у разных животных. Есть две стратегии: одна обязует производить на свет как можно больше потомков и очень слабо о них заботиться (или даже вовсе не заботиться). Другая - напротив - обязует родить одного-двух детенышей, но выращивать их старательно и бережно. Млекопитающие - более высокоорганизованные животны, придерживающиеся второй стратегии. А насекомые - первой. То есть у насекомых их многочисленное потомство уже в эволюционном механизме заложено как расходный материал, понимаешь? Из сотни яиц какой-нибудь бабочки в результате выживет все равно только одна-две бабочки. Если мы конфискуем у нее остальных потомков, вырастим их и сожрем - мы поступили в согласии с эволюционным планом. Поэтому такое убийство кажется мне вполне приемлемым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

livelight@lj
2005-09-12 09:20 (ссылка)

Хм, мысль интересная...

По "эволюционному плану", "остальные потомки" заложены как дань естественному отбору. А мы этому плану не помогаем: хватаем всех подряд и жрем кого хотим :) Так что надо хотя бы искуственный отбор применять: отбирать лучших, разводить... а остальных - жрать, жрать и жрать! :)

Корову с гусеницей вообще сложно сравнивать, есть более выпуклый пример: птицы выводковые и гнездовые. Первая стратегия больше опирается на отбор по факторам, передающимся генетически, а вторая - по факторам, передающимся с помощью обучения. Но, конечно, как-то грустно долго обучать, а потом съесть - уж лучше жрать просто мясо, как оно родилось.

ЗЫ: Однако, по такой логике можно попробовать и людей жрать, посчитав уровень детской смертности в палеолите. А что, генетически-то с тех пор люди несильно изменились!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 09:28 (ссылка)

Ну, разумеется, четкой грани между двумя стратегиями нет. Это скорее континуум с полюсами. Таким же образом, вполне правомерно говорить о том, что у цыган, например, первая стратегия, а у французов - вторая. Хотя по сравнению с жуками - и у цыган тоже будет вторая. Но строго говоря, по моей логике, цыган жрать не так аморально, как французов :))
Но если оставить в стороне спорные моменты, то именно так: жрать мясо, как оно родилось, тем более, что все равно бабочка откладывает яйца, "зная заранее", что 99,99 процентов из них - погибнут.

(Ответить) (Уровень выше)

dingir@lj
2005-09-11 16:56 (ссылка)

а мне нраятся змеи.

я сама была вегетерианкой года два, притом не столько потому, что мне жаль зерушек, сколько потому, что мне надо было доказать родственникам, что я действительно НЕ люблю мясо и не надо меня пичкать курятиной, колбасой и проч.
так вот, мясо я не люблю и моя потребность (судя по ощущуниям) в мясе исчерпывается парой гамбургеров в неделю. а другие люди наоборот, жить не могут без мяса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-11 17:02 (ссылка)
	Аналогично. Но помню, что в детстве я жить не могла без мяса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dingir@lj 2005-09-11 17:28 (ссылка)
	а я в детстве ненавидела сыр, а теперь жить без него не могу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 05:42 (ссылка)

У меня та же история с творогом. Я вообще молочное жру в огромных количествах: сыр, молоко, сметану, творог. Кефир и ряженку, правда, терпеть не могу. Это единственные исключение.
Вот тут и поверишь в диету по группе крови :) У меня третья, азиатская, мне как раз положено молочное есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dingir@lj 2005-09-12 07:50 (ссылка)
	а у меня +2 - не знаю, что это значит... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 07:56 (ссылка)

Вторая - вегетарианская, как раз. Овощи-фрукты, кашки, хлебушек...
Там такая градация:
1 - охотники. Основная еда - мясо в разных видах.
2 - земледельцы. Основную еду я уже перечислила.
3 - кочевники. Основная еда - молочные продукты. И, почему-то, рыба :/ Откуда кочевникам брать рыбу - мне непонятно. Хотя, там вроде речь идет не о кочевниках, а вообще, о дальневосточных народностях... Эти да, рыбу едят...
4 - непонятно что. Принцип, по которому для них отбирали продукты мне непонятен.

(Ответить) (Уровень выше)

	Фрутти (Анонимно) 2005-09-12 06:36 (ссылка)
	Получается, Гитлер от язвы желудка вследствие вегетарианства такой злобный был?... :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Фрутти funny_smile@lj 2005-09-12 07:04 (ссылка)
	Не знаю. Я как-то его биографией не интересовалась. (Ответить) (Уровень выше)

livelight@lj
2005-09-12 06:36 (ссылка)

Насчет "хорошести идеи" вегетарианства я бы не стал. В идеях вообще ничего нет хорошего. В анти-вегетариан борются с идейными вегетарианцами, но тоже весьма так идейно. Идея прет на идею, а что там конкретному организму надо - никого не волнует.
(Как понять, что именно требует организм, - это очень отдельная тема, ибо человек гораздо больше жрет по привычке, чем прислушиваясь к организму).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-12 07:05 (ссылка)
	Вот в той части, которая пропагандирует прислушиваться к организму, а не идти на поводу у привычек - вегетарианство и кажется мне "хорошей идеей". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

livelight@lj
2005-09-12 07:13 (ссылка)

Пропаганда прислушивания к организму - это не вегетарианство. Вегетарианство - это комплекс идей, что мясо есть по тем или иным причинам не надо.
А вот вегетарианцы бывают и неидейными - таким мое уважение. За то, что блюдут свои интересы (не идеи, а именно "шкурные интересы") среди ориентированного на мясоедство общества. Впрочем, пока не попал в армию какую-нибудь, это вроде бы не очень сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-12 07:16 (ссылка)

Согласна, что это не одно и то же. Я и пишу "в части". Потому что тот факт, что мяса человеку часто нужно гораздо меньше, чем он уплетает - упоминают обычно только вегетарианцы да врачи.
Но их "идейность", конечно, все портит.

(Ответить) (Уровень выше)

	livelight@lj 2005-09-12 07:16 (ссылка)
	А вообще то, что по ссылке, весьма напоминает провокацию. ЗЫ: мясо жру и буду жрать :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-12 07:17 (ссылка)
	Девка 4 года сидела с ними в одной тусовке, а теперь вдруг решила кого-то провоцировать. Да и не воинствует она, просто сообщает. Не, не похоже... (Ответить) (Уровень выше)

bez_chuvstv@lj
2005-09-14 10:25 (ссылка)

я ем то что мне нравиться.
то что зверушку замочили чтобы я съела то что мне нравиться, то об этом я стараюсь не думать, но меня успокаивает мысль, что зверушка при жизни хорошо кормилась и поилась дабы мясо было вкусным и вообще она не редкий вид. а вот когда люди пожырают каких нить исчезающих особей, то это уже слишком.
есть хорошая старая мудрость:
убивай только лишь ради еды или защиты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

funny_smile@lj
2005-09-14 10:43 (ссылка)

Кормилась и поилась может и хорошо, но стоять всю жизнь в грязном, полутемном хлеву - тоже не сахар. По травке-то бегать все-таки лучше. А вот гусеницам каким-нибудь, думаю все равно, в хлеву их держат или не в хлеву. Поэтому-то я за питание "низшими" животными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bez_chuvstv@lj 2005-09-15 09:48 (ссылка)
	откуда ты знаешь что у гусениц на уме? не буду я их, не нравица.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-15 09:53 (ссылка)
	Знаю. Зоопсихологию проходила. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bez_chuvstv@lj
2005-09-15 10:02 (ссылка)

я не очень то сильна в анатомии гусениц, но насколько понимаю, то у них мозг отсутствует.
далее из тех скудных воспоминаний про психологию я вытащила, что анализ психологии отталкивается от наличия мозга и каких то рецепторов.
т.е. получается что если нет мозга у гусеницы, то ей пофиг.

но не смотря на это у меня ощущение что любому существу в его родной атмосфере всеже лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	funny_smile@lj 2005-09-15 10:09 (ссылка)
	Субъективные ощущения, как известно, бездоказательны и принципиально непроверяемы. Так что тут говорить не о чем. (Ответить) (Уровень выше)