Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

В США существует законодательная норма, согласно которой все операции в долларах США обязательно осуществляются на территории США. Казалось бы, очевидная чепуха: как может проводка в USD между Китаем и РФ при расчёте в долларах происходить в Америке?!

Очень просто: для операций в долларах нужен долларовый коррсчёт. Доллар, сколько угодно имеющий статус мировой резервной валюты, де-юре является национальной валютой США. Соответственно, для операций в долларах США коррсчёт должен быть открыт в американском банке. Американский банк, даже имеющий зарубежные (или оффшорные) филиалы, является, тем не менее, американским, и, подчиняясь американским законам (за этим строго следят), осуществляет проводки… ну, вы поняли.

Это упрощение ситуации. Произвольный перевод долларов из банка (условно) Зимбабве в Никарагуа действительно в 99% пройдет через корсчет американского банка (скажем. Г.П. Морган), но не потому что этого требует американское законодательство, а потому что у любого банка, ведущего счета клиентов в долларах есть корсчет в банке США, или несколько, и все системы обработки электронных переводов настроены именно так. Если зимбабвийский банк откроет прямой коррсчет никарагуанскому (или они заранее договорятся сделать это через общие корсчета в Гонконге, или вытащат из пыльного чулана древнего старичка который еще помнит как делались межбанковские платежи до эпохи свифта, переводными векселями в бумажной форме скажем или чеками на европейский банк) - то США можно обойти. Но, обычно, это не нужно - дорого, хлопотно и медленно.



Ну, хорошо, скажете вы. Давайте напрямую торговать за рубли-юани-тугрики. Идея, конечно, прекрасна. На практике, однако, всё выглядит несколько менее радужно: по какому обменному курсу выполнять операции, решается через котировки валют… в какой валюте? Правильно. И прямая торговля за рубли с юанями выглядит вот так:
1. меняем рубли на доллары
2. покупаем на доллары юани
3. платим юанями

да, это выглядит так, до тех пор пока соответствующие ЦБ не организуют между собой поддержку прямых котировок и переводов, своп-линии и прочее. Или пока соотв. банки не откроют друг другу достаточное количество корсчетов непосредственно в рублях и юанях. Механизм, позволяющий обойтись мимо доллара - уже имеется, и им пользуются. Но, конечно, если кому надо купить в местном шаражмонтажбанке, не специализированном на торговле с китаем юани и перевести их в Гонконг - тут сделка может и через доллары пройти, причем оба плеча.


и в обратную сторону точно так же. Как я уже говорил, операции (1) и (2) происходят в американских банках на американской земле. Если у американских фискальных органов возникают вопросы к сделке, они имеют право (по ордеру, конечно же) заморозить средства на счетах вплоть до. Дальше объяснять?

Имеют, да. Но потенциально проблемную сделку можно прогнать мимо США, как я указал выше. Хотя для 99.999999% переводов этого не надо. А внезапные массовые необоснованные придирки к переводам в рамках нормальной торговой активности добросовестных компаний не поспособствуют репутации США и доллара как валюты межд. расчетов.


А теперь я вам вообще страшную вещь скажу. Когда вы приходите в обменный пункт любого российского банка, чтобы поменять рубли на доллары, проводка тоже выполняется на коррсчёте в американском банке (поскольку обменный пункт оперирует с наличкой, проводки осущетсвляются offline, но потом всё равно визируются). И если у американских фискальных органов возникают вопросы…

нет, это не так. по корсчету в американском банке пройдет только операция по закупке в США самолета баксов этим банком. Выдача прилетевших баксов из кассы взамен рублей - внутренняя проводка банков, не затрагивающая его корсчета в США.


Я полагаю, sapienti sat. А сколены с шанмырками могут, конечно, продолжать свои ритуальные танцы с шоблями. Кто ж им дохтур.

(Ответить) (Thread)

==внезапные массовые необоснованные придирки к переводам==
не "внезапные" и не "необоснованные", а в соответствии с санкциями

==потому что у любого банка, ведущего счета клиентов в долларах есть корсчет в банке США==
коррсчёт нужен для осуществления долл. транзакций потому, что этого требует амер. закон

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вадим, товарисч абсолютно прав, когда пишет:

"да, это выглядит так, до тех пор пока соответствующие ЦБ не организуют между собой поддержку прямых котировок и переводов, своп-линии и прочее. Или пока соотв. банки не откроют друг другу достаточное количество корсчетов непосредственно в рублях и юанях. Механизм, позволяющий обойтись мимо доллара - уже имеется, и им пользуются."

Можно менять рубли на евро, а потом на юани, или на золото, есть 400 честных способов, как говорил адын персонаж, коими и пользуется, например, Иран.
Другое дело, что если бы Штаты действительно захотели взять Пукина за жопу, то и у них есть 400 честных способов, которые полностью перекроют ему кислород. Например, отключить систему Свифт российским банкам. И все, после этого российские банки превратятся в кучу домов с ненужным оборудованием. Или - хотя бы! - прекратить техподдержку этих банков (у них у всех базы данных на Оракле), запретить им пользоваться Виндой. Так ведь не хотят, боятся, соплежуи. Белковский вчера сказал, что это они боятся ядерного удара. Чепуха, конечно. Короче, проблема не техническая.

(Ответить) (Parent) (Thread)

==у них есть 400 честных способов, которые полностью перекроют ему кислород==
о том и речь
я написал "как МОГУТ работать санкции" :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Все гораздо проще на самом деле:

"ЛОНДОН, 26 января. /ТАСС/. Международное рейтинговое агентство Standard and Poor's понизило кредитный рейтинг РФ до спекулятивного уровня BB+ с BBB- с негативным прогнозом. Об этом говорится в сообщении агентства.

Решение крупнейшего международного рейтингового агентства может спровоцировать продажу российских ценных бумаг со стороны консервативных инвесторов, таких как западные пенсионные фонды, ориентированные в своих стратегиях на облигации с рейтингом не ниже инвестиционного.

Однако большую проблему для российского рынка это создать не должно, потому что, по мнению аналитиков, решение в целом было ожидаемым и уже заложено в котировки.

Чем важно решение S&P

Рейтинговые агентства оценивают надежность государств и компаний как заемщиков и дают ориентир для международных инвесторов. На "большую тройку" американских агентств - Moody's, S&P и Fitch - сейчас приходится более 90% российского рынка рейтинговых услуг. Решения S&P участники финансового рынка считают наиболее радикальными. В 2011 году агентство первым из "тройки" решилось опустить кредитный рейтинг США с высшего уровня ААА до АА+, спровоцировав международный скандал и дискуссию о политической ангажированности рейтингового бизнеса, которая продолжается до сих пор.

Снижение рейтинга переводит российские долговые бумаги из инвестиционного (уровень BBB-) в спекулятивный класс (BB+) по версии S&P. Последний раз на уровне BB+ по версии S&P Россия была 11 лет назад, в январе 2004 года. Спекулятивный рейтинг по методологии агентства присваивается ценным бумагам государств и компаний, которые способны выполнять свои финансовые обязательства, но сталкиваются со "значительной неопределенностью, способной негативно повлиять на уровень кредитного риска". В частности, с угрозой ухудшения деловой или финансовой конъюнктуры.

Россия имеет сравнительно низкий госдолг (соотношение долга к ВВП - около 12%). Но падение рубля и ослабление банковской системы опасны даже при изначально низком государственном долге, объяснил логику рейтинговых агентств Кеннет Рогофф, профессор Гарварда, занимавший ранее пост директора по исследованиям Международного валютного фонда. "Это показывают примеры Испании и Исландии, проблемы в финансовых системах которых начались при довольно скромном госдолге. Сейчас их долги огромны. Смотреть на кредитоспособность страны следует по совокупности факторов", - подчеркнул Рогофф в интервью ТАСС в середине января".

http://itar-tass.com/ekonomika/1723344

Дальше у итар-тассовцев идет путинская брехня про то, как "нам выгоден дешевый рубль".
Ну, так он им выгоден, что они уже потратили 100 миллиардов $, чтобы остановить его падение.

На самом деле, снижение рейтинга до спекулятивного приведет не только к выбросу росс. ценных бумаг из пенсионных фондов, но и тем, что даже если санкции отменят, то кредиты никто давать и продлять не будет...

(Ответить) (Parent) (Thread)

прафф :)

(Ответить) (Parent)

==по корсчету в американском банке пройдет только операция по закупке в США самолета баксов этим банком==
вы никогда не задумывались, почему обменик требует паспорт?
в том числе и потому, что отчётность идёт в америку, кто купил доллары, когда и сколько

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не так. Где вы этого начитались?

(Ответить) (Parent)

обменник банка требует паспорт исключительно потому, что этого требует (или не требует) российское валютное законодательство. На ФРС США и американское законодательство ему насрать сто раз. Он с американскими структурами даже не переписывается и никаких дел там не имеет.

Точно так же гипотетический никарагуанский банк может открыть корсчет зимбабвийскому, и ни с какими ам.структурами оба банка не будут состоять ни в каких отношениях. Но это гипотетически - ибо зачем им все это городить, проще через США работать.

Так же гипотетически может существовать российский банк с генеральной валютной лицензией, полным хранилищем наличных долларов (купил за безналичные рубли у соседнего российского банка) и без корсчета в США в долларах (не успел еще открыть, скажем). Никаких дел с ФРС/ам.банками/ам. законодательством он в таком случае не имеет и им неподотчетен.

Если сомневаетесь в моих утверждениях - покажите любому сведущему в работе рос.банковской системы именно в области переводов.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Как совместить в голове два комментария одного юзера, в одном из которых банк закупает в США самолёт баксов, а во втором банк никаких переписок с американскими структурами никогда не имеет и плюёт на законодательство США?

(Ответить) (Parent) (Thread)

в этой схеме это разные банки. Один имеет корсчет и за счет средств на нем закупает самолет баксов. Затем он продает уже в РФ баксы второму, у которого корсчета нет. Что непонятно?

Причем первый работает в российском правовом поле, ФРС не подчиняется и никак с ним не контактирует. сообщать о последующих сделках с валютой в РФ он может и должен только в том объеме, который предусмотрен типовым договором скажем с банком ДжПи Морган, и единственная возможная к нему санкция - закрытие этого счета.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я согласен с тем, что внешне (внешне) паспортизация покупок валюты в РФ выглядит связанной не с госдепом, а с подспудно тлеющей и никуда не исчезающей готовностью большевиков изымать валюту у населения.

Но самолёты с баксами ввозить в РФ может только ЦБ и никто кроме ЦБ (и немного ак. Кадырова). И понятно, что отчёты с паспортными данными стекаются из банков именно в ЦБ, как в регулирующую структуру, которая этой формальности и требует.

А вот как у ЦБ РФ обстоят дела с отчётностью перед госдепом по документированным продажам USD, я бы гадать поостерёгся.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Поставками наличной валюты в страну крупными партиями занимаются несколько коммерческих банков. Это довольно сложный бизнес, требующий определенной специфической логистики и договорных отношений. Купили валюту по договору, растаможили, продали другим российским банкам, с небольшой комиссией к безналичному курсу.

В функции ЦБ закупка нала не входит, разве что для госнужд эпизодически может.

ЦБ РФ, разумеется, может общаться с ФРС или ЕЦБ в плане обмена любой информацией - но "на равных", исключительно из взаимной доброй воли и необходимости в такой информации, а так же международных обязательств, не потому что в Конгрессе приняли закон какой то.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я подозреваю, батюшка, что зря затеял с вами эту беседу и уже раскаиваюсь в этом

Потому что зная о возможности американской стороны отключить для РФ систему SWIFT, наложить инкассо на корсчета, заблокировать ЗВР, да попросту отключить РФ ото всех финансовых и просто коммуникаций, пользоваться выражением "на равных" может только радиоприёмник, настроенный на волну Маяка.

Единственное, что мне было бы интересно, это почитать про комбанки, гоняющие нал в РФ, но я боюсь просить ссылок, потому что если это окажется правдой (что вряд ли), то это может погубить ещё несколько патриотических душ, которые уверуют в могущество России.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Потому что зная о возможности американской стороны отключить для РФ систему SWIFT,

"американская сторона" именно не может - СВИФТ принадлежит европейской компании, кажется бельгийской. И вообще это не расчетная система, а система обмена документальными сообщениями установленного формата, вроде телеграфа. При его отключении несчастным банкам придется писать письма и слать телексы вместо удобных сообщений.

Впрочем, США действительно может запретить своим банкам иметь дела и обслуживать транзакции с российскими лицами и компаниями - любыми или по произвольному списку. В том числе может запретить транзакции с ними независимо от возможной блокировки СВИФТа - даже по почте или телексу.


наложить инкассо на корсчета, заблокировать ЗВР.

Может, и непременно это сделает, опять же на всех или "по списку" - но исключительно после начала третьей мировой войны с участием двух стран. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Trading_with_the_Enemy_Act - как это было/бывало в первую/вторую мировые войны

Раньше делать такое не имеет смысла. Особенно с учетом того, что США формально стоит за свободу мировой торговли и абсолютную защиту прав собственности частных лиц и компаний.

пользоваться выражением "на равных" может только радиоприёмник, настроенный на волну Маяка.

в мирное время центробанки действительно общаются "на равных" и обмениваются только той информацией, обмен которой позволяет/предписывает национальное зак-во, международные соглашения и общепринятая практика. В военное косинус может достигать Пи, как известно.


Единственное, что мне было бы интересно, это почитать про комбанки, гоняющие нал в РФ, но я боюсь просить ссылок, потому что если это окажется правдой (что вряд ли), то это может погубить ещё несколько патриотических душ, которые уверуют в могущество России.

Ну, поищите в гугле.
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7458126

Вот эти три банка и возят самолетами валюту в страну, к примеру. ЦБ это делать в силу законодательства может в любых объемах, но ему оно не надо - у него полон рот забот страну рублями наличными обеспечивать (печатать, выводить из оборота), если он еще о долларах, фанках и гривнах будет думать как ими снабдить комбанки....

(Ответить) (Parent) (Thread)

"американская сторона" именно не может - СВИФТ принадлежит европейской компании, кажется бельгийской. И вообще это не расчетная система, а система обмена документальными сообщениями установленного формата, вроде телеграфа. При его отключении несчастным банкам придется писать письма и слать телексы вместо удобных сообщений.

Надеюсь, Вы шутите?
При сотнях тысяч трансакций в минуту писать письма и слать телексы?

(Ответить) (Parent) (Thread)

разумеется при письмах и телексах никаких сотен тысяч транзакций в день (надеюсь, вы о всех банках РФ, а не о каждом) не выйдет проводить. Банки будут ограничены возможностью проведения только ключевых транзакций, причем медленно и печально. Типа проплат по крупным внешнеторговым контрактам, обслуживания крупных займов и ценных бумаг, причем, возможно, с типичным сроком прохождения платежа как в 70-х годах - дни и недели.
Никаких личных переводов валюты для граждан - "идите на почту или в Весетрн Юнион, и морочьте им голову" и т.п.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да. И речь идет ведь не только о переводах, но и о фондовом рынке, размещении ценных бумаг, и пр., и пр.
Все западные концерны, работающие в России, в этих условиях из нее драпанут.
И свои тоже (если отпустят, а не отпустят - разорятся).

(Ответить) (Parent)

а сотни тысяч транзакций в минуту - это я не понял что вы имеете в виду. настолько частые сделки - это не нормальные межбанковские переводы - а узкая область в части фондового рынка высокочастотной торговли и сделок форекс. Свифт-переводы не с такой частотой гоняютс, не по каждой сделке обычно - там между банками неск. раз в сутки итоговые клиринговые сделки идут разве что.

(Ответить) (Parent) (Thread)

а сотни тысяч транзакций в минуту - это я не понял что вы имеете в виду. настолько частые сделки - это не нормальные межбанковские переводы - а узкая область в части фондового рынка высокочастотной торговли и сделок форекс.

Но и без этого прожить в наше время сложно. Фактически все международные концерны таким путем изгонят из России, в том числе и российские.

Свифт-переводы не с такой частотой гоняютс, не по каждой сделке обычно - там между банками неск. раз в сутки итоговые клиринговые сделки идут разве что.

Не несколько раз в день, а сотни и тысячи раз в день. Я сам в банке работаю, если что. В последний год как раз в системе, которая обслуживает международные межбанковские переводы.

(Ответить) (Parent)

Паспортизация покупок связана с противодействием отмыванию и терроризму.

(Ответить) (Parent)

никак? :)

(Ответить) (Parent)

Вспомнил, что долларовую купюру (сотняжка) держал в руках всего два раза в жизни. "Евро" не только не держал, но и не видел в глаза вживую вообще :-) Похоже, и дальше так будет :-)

(Ответить)

Термин "валютный своп" Вам говорит что-нибудь?
А информация о валютном свопе "рубль-юань"?
А информация о прямых расчетах в рублях в Китае?

США именно что и бесятся из-за того, что страны выходят из-под долларовых расчетов. А доллар существует ровно до тех пор, пока воспринимается как расчетная и резервная валюта…

Напомнить Вам, сколько процентов от ВВП США составляет их государственный долг?

(Ответить) (Thread)

Так не хотят они использовать рубль:

Надежды Кремля использовать рубль в международной торговле и тем самым ослабить влияние доллара могут не оправдаться: китайские экономисты на сайте официального печатного органа КНР "Жэньминь жибао" назвали рубль слишком нестабильной и рискованной валютой для международных расчетов.

newsru . com /finance/10dec2014/chinarubl.html

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хм.
А чем юань-то не устраивает? :-)

С расчетами не через доллар, а непосредственно, о чем уже договорились (и начали рассчитываться).

(Ответить) (Parent) (Thread)

юань тут исключительно для примера

(Ответить) (Parent)

США именно что и бесятся из-за того, что страны выходят из-под долларовых расчетов.

И давно? Много уже вышло? Можете перечислить их поименно?

(Ответить) (Parent) (Thread)

не обижайте рузьке миръ, кроме доллара есть например ракушки, и переводить рубли в юани через ракушки тоже удобно, при чем никакой богомерзкой Пиндосии и никакого SWIFT, тем более, что в нем никто все равно не понимает

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, есть и другие способы, самый доступный - коллекционирование напитков в собственном чреве...

(Ответить) (Parent) (Thread)

вот! и правительство тонко чувствует этот момент - водка подешевела!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Потому что правительство у них - единственный европеец, а работать приходится с азиопцами...

(Ответить) (Parent) (Thread)

нет у них европейцев, у нас их мало, у них нет вообще, "Воруй, убивай, еби гусей!"(с) парадигма Роиси, есть отдельные личности и те в основном не русские

(Ответить) (Parent) (Thread)

судя по местонахождению их чад и бабла, есть :)
судя по другим параметрам, таки нету.

(Ответить) (Parent)

Пользователь zvetunya@lj сослался на вашу запись в своей записи «Анекдот слышали?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Анекдот слышали? [...]

(Ответить)

интересный, хотя на мой взгляд слишком урапатриотический взгляд на проблему СВИФТа:

http://chipstone.livejournal.com/1248184.html

Я кстати совершенно зря забыл про бывшие совзагранбанки - уж они точно без проблем смогут открывать корсчета российским банкам, моментально оборудуют каналы связи, позволяющие автоматическую разноску и дальнейшую отправку транзакций в больших объемах (скажем на российском криптософте, вместо софта свифт).

И их несколько и они не могут быть отключены (у них британский или аналогичный чартер, это полноценные европейские банки и к ним не было даже в самые глухие времена холодной войны никаких претензий нац.регуляторов)

(Ответить) (Thread)

к ним не было претензий только потому, что существовали полит. договоренности на этот счёт

(Ответить) (Parent)