Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
Не вижу в списке великой социалистической страны Ливии ;-)
Видимо, её социалистический вклад был таким квадратным, что вписать его в круговую диаграмму оказалось невозможно :)
Сейчас, правда, будет только хуже. :(
Просто хитрые жыдовские учёные крадут витающие в местной субаравийской ноосфере идеи, мысли, изобретения и выдают их за свои. А может даже, америкосы подогнали им специальный аппарат для кражи мыслей...
Идею аппарата они тоже украли! У древних укров, от самоназвания которых и произошёл глагол "украсть" :)
Вот гады!
А вообще, при желании обвинить кого-то в своих бедах совсем не трудно. Пример из другой оперы - феминистки жалуются, что из-за мужского шовинизма большинство статей в "википедии" пишут мужчины, а не женщины: http://community.livejournal.com/femini
Маразм крепчалЪ, однако...
Сняли с языка... Как только Израиль уничтожат, великие мыслители мусульманского мира сразу обрушат на человечество ливень изобретений, от перпетуум мобиле до наушников нервущимися проводами.
Ну, собственно, на pubmed стоило бы сослаться в посте явным образом. А то "статей, книг и научных работ"... статей газетных? книг в политиздате? возможностей для манипуляции -- море... :о)
Давайте ссылку, с удовольствием поправлю.
Я почти год работал в Технионе (Тех. Университет в Хайфе) поэтому могу кое-что уточнить:
Израиль - страна западная по характеру общества и "пристегнутая" к США экономически и ментально. ВСЕ научные работы в известных мне областях публикуются на английском, что, конечно, повышает индекс цитирования и тд. Также Израиль участвует во всевозможных американских и европейских программах грантов на научные исследования, стипендий для докторантов и постдоков и пр. без которых мы занимались бы проблемами урожайности хумуса. Что удивляет, так это второе место Ирана.
Я полагаю, "второе место" обеспечено именами иранских учёных, работающих в западных институтах - это довольно распространённое явление.
Сразу после революции они закупили у советского минпроса системы среднего и высшего образования, именно как системы, с методиками, методичками и программами. И это сразу заработало.
Это очень интересные сведения. Не могли бы Вы указать источник? Это вообще ОЧЕНЬ многое объясняет, если так.
Я об этом читал лет двадцать тому назад. Сейчас гуглирование о закупках совестских учебных програм ничего не дал. Нашел я общее описание - http://dic.edu.ru/information/national_
Нет-нет, персы ни в коем случае не похожи на арабов, это я по своим знакомым оч. хорошо знаю. Правда, это касается в основном тех, кого при слове "ислам" начинает трясти от ярости :)
Покойного шаха тоже трясло. А теперь персидские и пакистанские школьники многие годы занимают первые места на международных олимпиадах.
Пакистанские? Занятно. Но, впорчем, они ведь тоже не арабы, а обмусульманенные индийцы :)
Заголовок не имеет отношение к содержанию: как по данной диаграмме можно судить о вкладе интеллекта в экономическое развитие?
Я уже не говорю о том, что совершенно неясно в каких единицах измеряется вклад интеллекта и в каких - экономическое развитие. (На самом деле это очень важный и принцыпиальный вопрос. Без внятного ответа на него нельзя ответить на многие вопросы. Например, являются ли экономики сифилизованных стран "наукоемкими"? Проблема тут в том, что, с одной стороны, показатели экономического развития, например, ВВП, рассчитываются в основном рыночных ценах, а с другой стороны, не существует рынков, на котором продаются научные открытия и интеллекты и проч.)
Это интереснейший вопрос, я согласен. Может, отпишетесь по этой теме? Было бы здорово, народ откликнется.
Собственно, это практически всё, что можно сказать по этому вопросу. На самом деле некоторые элементы ВВП, например, расходы на оборону или другие госрасходы рассчитываются затратным способом, т.е классическим советским методом именно потому для госуслуг не существует рынков. И тут ничего не поделаешь - их не только не существует, их нельзя создать. Это общественные блага в чистом виде.
User
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) vkozinsky@lj referenced to your post from Включите мозг! saying: [...] Оригинал взят у в Включите мозг! [...]
(Ответить)
А не содержит ли этот топик оскорбления самой-мирной-и-дружелюбной™ религии?
Нет. Египет - более образованная страна, чем Кувейт или Йемен.
В Египте много египтологое, а также мировых светил в области исламских наук.
Мировые светила исламской науки - звучит комично :) Я в курсе, аль-Азхар и т. д.
User
nicshe2003@lj referenced to your post from Включите мозг! saying: [...] Оригинал взят у в Включите мозг! [...]
(Ответить)
Кстати, хочу заметить, что в Израиль одно время прибыли толпы образованных евреев из СССР. В арабские страны подобной миграции не было. Т.е., банально, опять он проклятый дотянулся ;-)
Не исчерпывающая причина, но...
В какой-то мере, да. Кстати, если, как сообщил Мужчина из Приличной Семьи, Иран и в самом деле экспортировал систему образования из СССР, его успехи не должны сильно удивлять. На опр. этапе советская система опережала западную.
Простите за офф-топик:
я во многом разделяю Ваши убеждения по поводу ситуации в Германии и мне хотелось бы узнать Ваше мнение наиболее разумном способе голосования на ближайших выборах в Берлине. (Не знаю, насколько Вы в курсе тамошних реалий – но ситуация там довольно кислая: впереди идут красно-зелёные, причём вторые - особенно агрессивны и недавно ещё лидировали по опросам. И если голосовать, то надо стараться не допустить совсем уж плохого варианта.) Если Вы не возражаете – нельзя ли мне поделиться с Вами своими соображениями, чтобы Вы в ответ высказали мне своё мнение по этому поводу? Заранее спасибо!
Конечно, делитесь. Какие проблемы :)
Спасибо!
Реальный выбор сейчас - между плохим и очень плохим: между "соци" с мерзотным Воверайтом и "зелёными" с ещё более мерзотной Кюнаст. Помимо того, что "зелёные" для меня - абсолютное зло, по моему опыту 50-летняя амбициозная бездетная феминистка - это ещё хуже, чем открытый гей, пришедший во власть, чтобы лоббировать в Берлине агрессивную гомосячью политику. Никаким другими заслугами за 10 лет власти этот клоун не отмечен - только усилением деградации и без того проблемного города. Более того: наиболее прогнозируемый исход выборов - коалиция между двумя этими силами, вопрос только, кто из них будет доминировать. (Скорее всего - останутся "соци" с Воверайтом, но всё прочее приобретёт явственный "зелёный" акцент. Клиентура этой партии растёт в Берлине из года в год как на дрожжах.) При таком раскладе я решил, что для меня вопрос принципа - внести свой вклад как минимум в то, чтобы "зелёные" хотя бы не пролезли на первое место. К тому же, в последние дни наметилась тенденция к убыванию их голосов (http://www.wahlrecht.de/umfragen/landt Лично для меня сейчас вопрос выбора - всего 3 партии: CDU, Pro Deutschland или Die Freiheit. CDU в последнее время стали совсем беспринципные и предвыборную борьбу в Берлине ведут вяло - тем не менее, по последним опросам у них 23%: значит, появились призрачные надежды на "большую коалицию" - наименьшее из зол. Две другие партии привлекают меня своими чёткими антиисламскими программами - но они работают друг против друга, поэтому ни одна из них не наберёт 5% (а значит - поданные за них голоса разделят красно-зелёные). По-настоящему мне ближе PRO - право-консервативная партия по образцу французского Front national, с ясной программой выхода из ЕС и евро, усилением общественной безопасности, поддержки традиционной семьи и социального государства (за счёт отказа от массовой иммиграции). К тому же меня воодушевляет их относительно недавний успех в Кёльне: вопреки "избирательным опросам" там они вошли в городской парламент. Хотя Кёльн - это, увы, не Берлин. Программа FREIHEIT (аналог праволиберальной голландской партии Вилдерса с её нео-тэтчеристской идеологией) мне гораздо более чужда - как и всякие либералы. Но их лидер Штадкевиц производит несколько более харизматичное впечатление, чем лидер PRO Роус. (Меня также настораживает, что последний был раньше членом NPD - правда, это было очень давно.) Избирательную кампанию обе эти партии ведут вяло - их плакаты висят лишь в отдельных районах города. Разумеется, их к тому же очевидно замалчивает коррумпированная пресса - в опросниках нигде нельзя найти, сколько процентов высказывается за ту или иную партию. (Зато там "почему-то" висят результаты "Партии Пиратов", которые могут взять 5%: по-моему, это "зелёные", так сказать, второго поколения.) Головать надо будет по 2-м спискам: один - в городской сенат (земельное правительство), другой - выборы в свой городской район. Как я понимаю, тут у PRO есть преимущество, которого нет у других: прямые мандаты по городским районам, т.е. по второму списку они - единственные, кто присутствует в качестве шестой партии наряду с 5 "бундестаговскими". Мне лично сейчас кажется, что самая надёжная тактика - "по городу" голосовать за CDU, а по району - рискнуть и проголосовать за PRO. Каковы Ваши соображения по этому поводу?
В общем и целом я с Вами склонен согласиться.
единственный камень преткновения - это PRO. У меня есть чёткое ощущение, что это "вчерашние" люди. Все эти озвученные Вами "традиционные" ценности никакого будущего, как мне представляется, не имеют. Мне кажется, либеральная "Свобода", пользующаяся безусловной поддержкой обладающего немалой харизмой Вильдерса, гораздо перспективнее. Ничего плохого и страшного в либерализме нет. Мы с Вами, живя на Западе, пользуемся общественными благами, ставшими результатом развития и торжества именно либерализма. Мы принадлежим к либеральной, а не традиционной цивилизации, и либерализм надо лечить от социализма, а не мочить его в сортире с хеканьем, как это делают прежде всего всякие красно-зелёные со своими исламскими дружками. Поэтому я бы на всех уровнях голосовал за "Свободу".
Дело в том, что моя сфера деятельности - чисто гуманитарная. Её сильно не любят, не понимают и недооценивают сторонники "невидимой руки рынка", начитавшиеся Хайека, Мизеса и Айн Рэнд. Пагубные последствия такой политики - на европейском уровне - хорошо видны в Англии после правления Тэтчер. Лондон на сегодняшний день - столица финансов и поп-культуры, всё остальное оттуда ушло. Из Голландии мои друзья-музыканты пишут, что после недавнего прихода к власти праволиберальной коалиции там стали резко сокращать дотации на оркестры. И так далее. Поэтому неотэтчеристы по своей программе для меня неприемлемы. Спасение Европы я вижу только в консервативном направлении: либерализм (неважно, "правый" или "левый") привёл её к тому состоянию, в котором она сейчас находится. (Нынешние "соци" - по сути, те же левые либералы, только более безликие, чем "зелёные", спонсоры и клиентура у них тоже несколько другие.)
Но Вашу точку зрения я понял. Спасибо!
Не за что. Я не уверен, что культура в её классическом понимании вписывается в "традиционные" ценности, скорее всего, на ней "традиционалисты" станут экономить ничуть не менее свирепо, чем "нео-тэтчеристы". Такая эпоха :( А консерватизм и либерализм друг другу не противоречат, скорее, наоборот :)
А кстати, о спонсорах "зелёных". Не могли бы Вы развить эту тему?
Пока что на культуре экономят как раз социалисты с либералами (под разными лозунгами, но по сути - одинаково). А "зелёные" - вообще традиционные враги всякой культуры, кроме их собственной "альтернативной". В послевоенной Германии "крышей" для культуры традиционно были демохристиане. Как известно, почти все интеллектуалы в Германии - леваки, но деньги на свои "проекты" берут у консерваторов (или в фондах, близких им). Как, впрочем, "передовая общественность" всех времён и народов. Но если теперь и консерваторы начнут "задвигать" культуру - значит, и впрямь наступили последние времена и нам всем (мне и мне подобным) остаётся только добровольно повеситься.
На мой взгляд спонсоры "зелёных" - деятели "новой экономики", рассчитанной на сокрушение европейской индустриализации и её вывод в третий мир. Вся эта их борьба против АЭС, за "альтернативную энергию", за "био-продукты", за ввоз в страну дешёвой рабочей силы и т.п. вызывает впечатление хорошей проплаченности. А денег у этой партии явно хватает - одни гигантские плакаты с Кюнастихой на станция метро чего только стоят!
Что ж, мысли великих сходятся...
Нельзя ли поконкретнее?
Я насчёт спонсоров зелёных.
А в чём тогда величие их мыслей?
Да фразочка просто, никакого величия :)
Тогда в чём сходятся мысли? :)
В том, что мы одинаково представляем себе, кто стоит за зелёными :)
Теперь понял, спасибо. Дошло как до жирафа. :)
Тогда встречный вопрос: а кто стоит за "Свободой" (не только германской)? Кто финансирует проект и кто его раскручивает?
Вот этого я не знаю, увы. Пока не разобрался.
У меня-то подозрение, что "Свободу" финансирует некая конкурирующая ветвь, которой тоже нужна "новая глобальная экономика" - только чтобы всё производство было выведено в третьи страны и рабочий скот получал зарплату там, а не ездил в Европу садиться на пособие. В последнем пункте - вся разница между ними и спонсорами "зелёных". И то, и другое - либеральные проекты.
Именно потому, что я хочу сохранения индустриального Запада и независимости всех его национальных банков-тире-экономик, которые полагаются на свои силы и служат людям, а не наоборот (в этом-то и суть "рейнской модели" им. Эрхарда!,) я принципиально не поддерживаю либералов.
Проблема в том, что этот "нелиберальный" проект, о котором Вы говорите, утопичен. Кстати, я совершенно не понимаю, почему Вы называете зелёных и Ко. "либералами". Они такие же либералы, как я китаец. Ничего "либерального" в обоих вариантах проекта, о которых Вы говорите, нет и в помине.
Даже если модель тех, кто стоит за "Свободой" и такова - она по крайней мере менее идиотична, чем "зелёная", и уже поэтому достойна поддержки. Из двух зол выбираю меньшее :(
Идеология "зелёных" - несомненно одна из разновидностей либеральной концепции. Она основана на идее неограниченного плюрализма: сосуществование в едином обществе многообразных типов (этнических, религиозных, сексуальных, моральных и т.п.) и полное их уравнивание перед законом. Неслучайно их партия - самая политкорректная. Другое дело, что их теории столь же далеки от реальности, как и любая либеральная теория, основанная на догмате приоритета личной свободы и непризнания любой иерархии (ценностей, миропорядка и т.д.). То, что они часто противопоставляют себя сторонникам неограниченного рынка (вроде FDP) - это говорит не более чем о конкурирующих ветвях либерализма: экономического ("правого") и социального ("левого") - "либерализма для богатых" и "либерализма для бедных". (Впрочем, среди поклонников "зелёных" теперь всё больше и больше богатых людей - разыгрывать из себя "анархо" нынче модно.) Генезис "зелёных" - не социализм, а анархизм. А он - одна из форм либерализма (и, кстати, гораздо более последовательная, чем "одомашненный" либерализм FDP).
Я не уверен, что плюрализм и анархизм - "дети" либерализма. Ну, разве что в какой-то мере. Классический либерализм - это всё-таки нечто гораздо более приемлемое, на мой взгляд.
Эти возражения пока что не достаточно конкретны.
|  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}