Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Барственная снисходительность уважаемого Богемика, с одной стороны, мне весьма импонирует, с другой стороны, она импонирует мне только с одной стороны

Лѣвые

У меня есть серьёзные возражения по крайней мере по 2 позициям этого эссе.

1. Европейцы получили недорогую обслугу. Я бы согласился, если бы «завоз обслуги» осуществлялся из Таиланда или Индонезии, но это не так. На самом деле всё, мягко говоря, несколько сложнее. Затраты на содержание в Европе «среднестатистической» семьи иммигрантов из мусульманской страны (1 мужчина, 1 женщина, 3 несовершеннолетних детей) составляют от 20 до 40 тысяч евро в год в зависимости от страны пребывания. Эта сумма означает, что работоспособные члены семьи должны зарабатывать вместе от 1700 до 3500 евро в месяц «чистыми», зарплата «брутто», с учётом налогов, должна, т. о., составлять от 2000 до 5000 евро. Зная примерно уровень образования и социальной компетентности иммигрантов из мусульманских стран в Европе, легко сделать вывод о том, что они являются получателями субсидий поколениями. На самом деле заработки неквалифицированной рабсилы гораздо меньше, между 1000 и 1200 евро, и работает, как правило, 1 взрослый, — если вообще работает. Т. о., практически 100% иммигрантов получают дотации из бюджета. Но и это ещё не всё: нигде нет никакой статистики, сколько иммигрантов и их потомков на самом деле не работают, а сидят на тех или иных формах дотаций. Подозреваю, что в самом оптимистическом варианте это число  намного больше половины (и снова я неоправданно осторожен). О чём говорить, если даже по имеющейся статистике, насквозь лживой, переполненной подтасовками, безработица среди выходцев из иммигрантских кругов доходит в Испании до 70%, а во Франции до 40%?! А ведь посетители всяких «курсов» и «переквалификаций», по сути являющиеся иждивенцами соц. системы, в статистике таковыми не числятся!

Кроме того, по Франции, Бельгии и даже по Германии хорошо видно, что иммигранты построили параллельную экономику, налогообложение которой, мягко говоря, объективно затруднено. Они также создали в крупных городах анклавы и зоны «нулевой толерантности» по отношению собственно к европейцам, куда и полиция-то не рискует заходить.

Я не сделал даже попытки включить в стоимость содержания затраты на мероприятия по социальной адаптации и безопасности, учитывая, сколько средств затрачивается на мониторинг всяких сетевых и полевых проповедников ненависти и пр. Не удивлюсь, если это удваивает расходы на содержание мусульман в Европе за счёт, естественно, европейцев. Т. о., налоговое бремя на среднестатистического работающего европейца, способного платить налоги, возрастает, а не снижается, как должно было бы обстоять в случае получения «недорогой обслуги». (Кстати, само словечко «обслуга» очень советского происхождения.)

2. Запад использует «левых» в своих интересах. И снова это какая-то странная аберрация зрения. Достаточно посмотреть на «зелёное» самоубийство Германии, чтобы понять — это утверждение по меньшей мере очень спорное, если не вовсе ошибочное.

На мой взгляд, кризис Запада вполне себе существует — об этом свидетельствует и общее полевение интеллектуальной элиты, и сам факт появления книги Бьюкенена «Смерть Запада», и ещё масса признаков, привести которые тут просто по формату реплики невозможно. Поэтому оптимизм автора кажется мне совершенно неоправданным, как ни прискорбно это видеть.

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.