Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
![]() |
| ||||||||||||||
Мда, а если почитать самого Барановича, то картина получается несколько иная: http://memoirs.ru/texts/Baranovic_G
да отчего же
40 тыс. невозвращенцев - это диагноз
У Барановича : «Когда же мы прибыли на границу России, то СЛЫШАЛИ, что из всего войска осталось во Франции до сорока тысяч нижних чинов»
У Абаринова уже безапелляционно: «Хоть автор записок и утверждает, что этот случай «небывалый в войске и в летописях истории русских войск», в другом месте он же СООБЩАЕТ, что по возвращении из похода русская армия недосчиталась сорока тысяч нижних чинов». Умение читать только то, что написано - это нелегкое умение, доступно не каждому. Обычно всегда проще соврать и передёрнуть. Баранович сообщает только то, что он слышал, причем даже не сообщает, от кого он это слышал (хозяин корчмы, встречный Ноздрёв, командир полка, военный министр, Государь Император?) и нигде ничего не утверждает. СЛЫШАЛ СЛУХ, одним словом. И за достоверность его не ручался словом офицера. Так-то. P.S.Русская войсковая группировка во Франции в 1814 году составляла 55 тыс.человек (после Фер-Шампенуаза). Дезертирство 40 тыс. из 55 тыс. - это нечто фантастическое, невиданное в летописях ни одной армии мира.
ну, да, такого, конечно, быть не могло
меа кульпа, на общую цифру не обратил внимания, надо было посмотреть на кол-во войск однако ж аргументация денщика весьма доставляет и символизирует
С денщиком то же не всё просто. У Барановича : Полковника Засядко денщик, довольно смышленный, вздумал из-под ведомства военнаго освободиться и жить по-французски, пользоваться свободою, убеждая себя, что в настоящее время (он) не находится в России, под грозою, а в свободной земле, Франции; и в этом намерении совещевался с товарищами, как поступить в этом деле. И не ожидая их ответа, сам начал действовать, и, пришед к полковнику, сказал: «Отпустите меня! Я вам долее не слуга!»—«Как? Ты денщик: должен служить, как тебя воинский устав обязует!»—«Нет, г. полковник, теперь мы не в России, а в вольной земле, Франции, следовательно, должны ею (свободой) пользоваться, а не принужденностью!»—«ХОРОШО! НА ТВОЁ МЕСТО Я ПРИИЩУ СЛУГУ!»—Об этой случайности полковник Засядко донес генералу Полторацкому, а тот, выслушав, просил объяснить эту случайность рапортом. Получив оный, генерал Полторацкий тотчас нарядил Судную Комиссию и денщика отдал под военный суд. Комиссия не замедлила решением его судьбы—обвинила его в дерзком посягательстве сделаться свободным французом и в ПОДГОВОРЕ СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ к сему в противность воинских законов».
То, что денщик (а денщик ли?) вздумал сделать ноги, ничего удивительного нет. Люди разные бывают. Вот только вряд ли Александр Дмитриевич Засядько забыл о том, что такое воинская присяга и долг офицера. К нему приходит рядовой и сообщает о своём намерении дезертировать, а он отвечает что, мол, всё ОК, дуй отселева. Скорее всего, оный денщик был не нижний чин, а просто вольнонаёмный, а вломили ему шпицрутенов за "ПОДГОВОР СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ", т.е. говоря просто - за подстрекательство нижних чинов к совершению тяжкого преступления - измену присяге чрез дезертирство. В пользу этой версии говорит и то, что он ОЧЕНЬ легко отделался - 500 ударов обычно назначали, например, за воровство или за пьянство. Смерть - это 5000 палок. Гг. полковые аудиторы, если денщик был действительно рядовым, принесшим присягу, обязаны были судить его по Уставу воинскому 1804 года, а там было всего три вида наказаний - смерть, пожизненная каторга или галеры.
денщик вроде как всегда из солдат
к тому же раз Засядько поминает устав, наверное, именно так а подговор мог быть, могло не быть дезертирство само по себе преступление но интересна, повторяю, аргументация
>>денщик вроде как всегда из солдат
совершенно необязательно. "Всегда из солдат" - это со времен Александра Третьего. >>к тому же раз Засядько поминает устав, наверное, именно так Устав воинский 1804 года много чего регламентировал, в том числе и обязанности вольнонаемных. >>а подговор мог быть, могло не быть Баранович об этом говорит совершенно точно: "В этом намерении совещевался с товарищами". Значит, скорее всего, это было установлено в суде, иначе откуда бы об этом узнал Баранович - от кунаков Кстати, в пользу моей версии о том, что денщик-вольный, говорит и то, как Баранович описывает диалог между Засядько и денщиком - вряд ли бы полковник потерпел от нижнего чина свойское "г.полковник" вместо уставного "ваше высокоблагородие". >> но интересна, повторяю, аргументация Мне - нет :) Если оный денщик проделал с русской армией весь Заграничный поход 1813-14 годов, то должен был знать хоть немного об оккупационных порядках. Какая нахрен "свободная земля"? Есть г. воинский комендант, он царь и бог на вверенной ему местности. И гарнизонный суд, судящий ВСЕХ отнюдь не по Кодексу Наполеона, а по Уставу воинскому. Т.е. денщик был редкостным дураком, поэтому Засядько и отпускал его так легко :)
вы как-то странно переводите всё совершенно в иную плоскость, чисто бюрократическую
речь совсем не об этом
>>вы как-то странно переводите всё совершенно в иную плоскость, чисто бюрократическую
А это из-за моей профессиональной деформации :) >>речь совсем не об этом Да понятно, конечно же. Но, просто с этим случаем не всё так ясно, как это кажется тому же Абаринову. А писать, опираясь, с моей точки зрения, на один забавный казус, целую сагу о невозвращенцах, это ....
сагу о невозвращенцах можно на примерах из ХХ века написать куда более актуальную
люди-то живы ещё, их дети-внуки так и вовсе
Вот с этим соглашусь бесспорно. Только Абаринову и Широпаеву, боюсь, это будет неинтересно - с людьми живыми встречаться, в архивах копаться. Куда проще залезть на Вики, посмотреть список ссылок к статье "Войны Шестой коалиции", взять мемуар малоизвестного (мягко говоря) офицера, более никак о себе не заявившего, выцепить оттуда эпизодик - а бегать с криками "Ололо!
Смешно, конечно. А с другой стороны -грустно. И Вы репостнули без фактчекинга... И Невзоров туда же. И даже больше - у него Александр I просит Луи XVIII вернуть сбегших солдатиков уже дважды. "Бутылками-с, и пребольшими! Нет-с, бочками сороковыми!" Запасаюсь попкорном, жду издания переписки на эту тему между Александром и Людовиком. В трех томах. И еще два тома комментариев к переписке от рукопожатных комментаторов. А вы снова постите Невзорова...
Главное, не оставляйте его без присмотра надолго :))
Тяжёлая тема. Даже и сейчас. Что было бы, если б все, кто хочет, могли бы уехать?
По вполне понятным причинам это замалчивалось и в царской России и в СССР. В царской России замалчивалось, т.к. крепостное право было нормой, а в СССР был железный занавес, а невозвращенцев считали изменниками Родины. Не удивительно, что стали публикавать аж через 20 лет после развала великой империи.
(Ответить)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||