Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Я верю в Сарко. Он достаточно жесткий человек. И пусть он президент, но он еще муж и мужчина. Резюме: паршивая иранская газетенка должна ответить за базар.

(Ответить) (Thread)

Меня дико интересует, как призвать их к ответу. Направить в редакцию луч ураганной диареи? В том-то и дело, что подобную публику ничем не накажешь. А когда они чувствуют у себя за спиной поддержку государства - тем более.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это понятно, но Сарко все равно должен отреагировать жестко. Иран во многом раньше зависел от Франции. Эмбарго могло немного укротить нрав воинствующих идиотов, например. Они понимают только язык силы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Эмбарго - это язык чего угодно, кроме силы. Так и вспоминается "моральное эмбарго"...

(Ответить) (Parent)

чтобы и лидеры России столь же жестко реагировали на вмешательство различных проституток в наши внутренние дела.

(Ответить) (Thread)

На вмешательство во внутренние дела не только можно, но и нужно реагировать. Но необходимо всё-таки отличать законное возмущение вмешательством во внутренние дела от беснования камнепоклонников, не способных ничего возразить по существу вопроса и маскирующих своё ничтожество, бессилие и непроходимый идиотизм воинственной риторикой в стиле дикарей, навсегда застрявших в XV веке.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Иран - суверенное государство, нравится это кому-то или нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Государство - это не только суверенное "право" дикарей швыряться друг в друга камнями. Государство - это ответственность. И во внутриполитическом, и в международном смысле.

(Ответить) (Parent) (Thread)

они контролируют свою территорию. В отличие от некоторых режымов, лидеры которых не контролируют даже собственный "президентский" дворец

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я уверен - вы будете категорически возражать, если суверенный сосед по лестничной клетке примется суверенно разводить чумных крыс. И не трудитесь убеждать меня в том, что "аналогия - не доказательство".

(Ответить) (Parent) (Thread)

нас пытались убедить что один суверенный сосед держит у себя и чумных крыс и кое-что похуже. В его дом вторлись с большой помпой.Но никаких доказательств наличия этих чумных крыс предъявлено не было. Других внятных объяснений вторжения тоже предоставлено не было. И вот теперь блюстители порядка убираются восвояси. Зачем, спрашывается, они туда вторгались? Не вижу других объяснений кроме как пограбить. Так что прежде чем возражать, нужно разобраться с обвинителями соседа - а вдруг они грабители, симулирующие манию преследования? У меня создается впечатление, что так оно и есть.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Есть и такой вариант, сбрасывать его на 100% со счетов нельзя.

Следует, однако, заметить, что указанный сосед не только не пускал к себе сотрудников санэпидемнадзора, но и всячески, в том числе с помощью сомнительных знакомых и собутыльников, хвастался наличием у него чумных крыс и угрожал всех их выпустить из клетки, если его "не оставят в покое". Полагаю, вы такого соседа тоже недолго бы терпели.

Что же касается этого, конкретного, случая - резоны вполне понятны. Что, однако, не делает этот случай менее вопиющим и никак не извиняет дикарей, а позицию К.Бруни-Саркози и И.Аджани - уязвимой.

(Ответить) (Parent) (Thread)

если буду иметь хорошую дубину против грабителей, симулирующих манию преследования, то с упомянутым соседом я и подавно справлюсь в случае чего. А на позицыю Бруни и Аджани серьезным политикам наплевать - это слошная аэродинамика (то есть сотрясение воздуха).

(Ответить) (Parent) (Thread)

И всё же довольно глупо сетовать на то, что некто собирается не позволить нашему опасному соседу такой дубиной обзавестись. Тем более что наша дубина рассохлась порядочно, и грозные шипы из неё повываливались. Правда, нам обещают сделать новую дубину, с высококлассными наношипами, но пока что дальше очень опытных образцов дело не идёт. Да и вообще - дубиной надо время от времени тренироваться. А то выбьют из рук.

(Ответить) (Parent) (Thread)

во-первых, их дубина тоже переживает не лучшие времена, во-вторых, такая дубина у соседа не представляет серьезной угрозы, потому что она, как и наша дубина - всего лишь для сдерживания, а не для наступления и в третьих, что самое главное - из соседей наиболее опасен тот, кто силен

(Ответить) (Parent) (Thread)

Поэтому наибольшая глупость - усиливать соседа, живущего на одной лестничной клетке в надежде, что это как-то помешает соседу на другой стороне улицы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

я хорошо знаю возможности соседей, и представляю насколько кто может усилиться.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хотелось бы надеяться, но сомневаюсь.

(Ответить) (Parent) (Thread)

1.ни одно государство, обладающее ядерным оружием, кроме США, не в состоянии нанести значительный ущерб стратегическим ядерным силам России (то есть не обладает необходимым потенциалом для контрсилового удара).
2.Россия в состоянии нанести неприемлимый ущерб любому потенциальному агрессору даже если потеряет в результате его превентивного удара 90-95% стратегических ядерных сил.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Извините за любопытство, - вы военный?
(Да/Нет/Офицер в отставке)
Подробностей, разумеется, не требую.
Мне важно это знать для дальнейшего разговора с вами.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я как раз профессионально занимался вопросами, затронутыми в теме.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ага, понятно. Я так и предполагал.

Видите ли, практически все военные, а также гражданские, которые в силу обстоятельств усвоили военный образ подхода к любой проблеме и не сумевшие от такого «импринтинга» вовремя отстроиться, становятся, как бы это помягче выразиться, не совсем адекватными при обсуждении определённого круга вопросов. Ну, как г-н Форрестол, например. %)))

Давайте мы вот как поступим. Я через 2 недели встречаюсь снова с известным вам персонажем. Я вас очень прошу подготовить список как можно более каверзных вопросов - именно каверзных, тем более, вы профессионально занимались темой противостояния - а я эти вопросы поставлю. Посмотрим, что он ответит, и попробуем разобраться, врёт или нет, если да, то где и насколько. В конце концов, это в наших общих интересах. :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что как раз наоборот, синдром Форрестола возникает у обывателей, когда они сталкиваются с проблемой нераспространения ядерного оружия, точнее с проблемой попадания его в руки т.н. стран-изгоев и/или "международных террористов". Специалисты относятся к этому гораздо спокойнее.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Может быть, вы и правы. Так как насчёт вопросов?

(Ответить) (Parent) (Thread)

я подумаю

(Ответить) (Parent) (Thread)

ОК, буду ждать.

(Ответить) (Parent)

Им, по крайней мере, не всё равно. В отличии от множества других.
Согласитесь, подобные обвинения и ещё и казнь за "прелюбодеяние" - несусветная дикость.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Для России есть два варианта
1. Казнь за прелюбодеяние в Иране
2. Американские эсминцы в 12 милях от Астрахани.
Какой вариант лучше? Для меня вопросов нет - первый.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Всё ясно. Я так и думал :)

(Ответить) (Parent)

Всё правильно. Я за.
Даже в ТАНАХе написано, что прелюбодейку нужно казнить.

(Ответить) (Thread)

А ещё в ТаНаХе написано, что делают с лжесвидетелями, и разъяснено, что главная из заповедей - это справедливый суд. К сожалению, в ТаНаХе не сказано, что делать с религиозными фанатиками. Обычно я их баню.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Республиканских фанатиков банишь тоже, или это избирательное?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Зависит от того, насколько нагло они себя ведут.

(Ответить) (Parent)