Ахаха.
Т.е. и аргументация, и статья - как раз те, что здесь и предсказывались.
Вангую каментосрачег на тему "суд - говно, законы - говно, следователь - недоучка".

Всё такое "мимими" http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Request_211013_eng.pdf

Ой не, я дождусь финального документа, в котором их будут говном кормить. А то юридический английский такой юридический.

из юридических там пожалуй только запрос королевства и отечественные бумаги(и все с переводом :) ), а всё остальное слезы зеленых дураков

ну и номер гос-реестра на платформочку

Йо-хо-хо, и белые медведи !

А потом в посольство в Нидерландах пошлют десяток КМС-ов по бюрократии, ну так, чисто превентивно, чтоб ночью домой пешком ходили в одиночку каждый.

реквестирую им туда Коленьку Валуева

Ой ну надеюсь вьебут этим зеленожопым долбоёбам по самые гланды.

не очень понято зачем Королевство за них вписалось, гешефта мизер и говнища на весь бенилюкс хватит

Ну там походу степень деградации под воздействием веществ достигла потолка. Видать прямо в парламенте дуют дудки.

Говорят что оператор платформы зарегистрировал её не как корабль а как стационарный объект для того чтобы оптимизировать налогообложение, а для обвинений в пиратстве по законам РФ нападаемый пиратами объект должен быть морским или речным судном.
Дело в том, что ООО «Севморнефтегаз» - дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф» не желало платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные по возведению платформы «Приразломная» нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется, и платформа «Приразломная» ни какое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания.
(добавлено)
ст. 227 УК РФ: пиратство - это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. МЛСП «Приразломная», как установил арбитражный суд, является стационарным гидротехническим сооружением, а не морским или речным судном. Таким образом, возбуждение уголовного дела по статье 227 УК РФ «Пиратство» произошло в нарушение процессуального закона в отсутствие события преступления и отсутствия в действиях членов экипажа Arctic Sunrise признаков состава преступления.
(добавлена ссылка)
http://anshakov.livejournal.com/17522.html

К сожалению йурыста, в тексте постановления довольно чотко виден номер государственного судового реестра.
То что оператор не хотел регистрировать изделие как "судно" и платить дофига бабла до введения платформы в эксплуатацию вполне понятно, хотя возможно и порицаемо законом. Ну пусть 25-а ифнс выставит газоносной претензию на неуплату, всего делов.

К сожалению йурыста, в тексте постановления довольно чотко виден номер государственного судового реестра.
Решение арбитражного суда приоритетнее записи в реестре. Иначе не стали бы возвращать НДС.

А арбитраж 2012 сказал что "судно" и нииёбет http://karelia.kodeks.ru/cases/cdoc?docnd=1900208182

А они смогут доказать это в международном суде (то есть, то что эта платформа в момент когда на неё высаживались гринписовцы являлась плавучим средством) ?

В смысле доказать ? Она им являлась по документам, номер регистрации явно свидетельствует. Впрочем даже это не важно, есть SUA PROT которое юридически уравнивает суда и платформы.

Если использовать sua protocol то тогда надо будет доказать что:
- Безоружные гринписовцы захватывали платформу силой у вооруженных охранников
- или они совершили акты насилия против персонала на борту этой платформы
- или они поместили на борт платформы устройства которые угрожали этой платформе повреждением или разрушением.

Кроме этого, если по решению международного суда в деле гринписовцев эта платформа не будет признана судном то учитывая его более высокий приоритет, это придётся учитывать уже российскому суду.

(только что было) СКР переквалифицировал действия экологов «Гринпис» с пиратства на хулиганство.
Ещё ранее было поползновение не признавать решения трибунала по морскому праву, но тут видно кто-то объяснил газпромовским от чего они на самом деле собираются отказаться.

"Семерочка" вместо "пятнашечки" это конечно лучше, ну опять же можно и условный нарисовать, впрочем а кто вам сказал, что в процессе следствия 213-я не переквалифицируется в 205-ю например ?

Ага, звонит так главный неподписант UNCLOS Барак Хусейнович Чорненький и говорит Вове: dear freind Vovan, da shli ti ih nahui mudakoff, byd' muzhikom bleat' !!! Хотя на самом деле Россия отказалась от признания процедуры по этому делу, ровно потому, что принимая UNCLOS было оговорено что мы не принимаем предусмотренные в конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции.

А во факту ситуёвина теперь смешнее на пару порядков, после переквалификации в "хулиганку" согласно SUA PROT 2.2 теперь на любого вышедшего с плакатегом "загриньпись" сразу навешивается "пятерочка"

http://galeonis.livejournal.com/1784743.html?thread=9959847#t9959847

А во факту ситуёвина теперь смешнее на пару порядков, после переквалификации в "хулиганку" согласно SUA PROT 2.2 теперь на любого вышедшего с плакатегом "загриньпись" сразу навешивается "пятерочка"

В декларации прав человека (принятой многими странами и в том числе РФ), есть слова "рабство", "подвергнут пыткам" и "смертная казнь".
Из этого (если забыть про контекст) следует что человек должен быть обращён в рабство и заставляем работать пытками а потом казнён.

Гринписовский корабль с экипажем, если он не пиратил то по законам РФ он не совершал никаких преступлений и его задержание было незаконным.

Россия отказалась от признания процедуры по этому делу, ровно потому, что принимая UNCLOS было оговорено что мы не принимаем предусмотренные в конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции.

Если РФ не признаёт морское право в той части где оно касается суверенного права и юрисдикции то как следствие, корабли самой РФ не имеют этого самого суверенного права и юрисдикции.

Вот как то так ага...
The Russian Federation declares that, in accordance with article 298 of the United Nations Convention on the Law of the Sea, it does not accept the procedures, provided for in section 2 of Part XV of the Convention, entailing binding decisions with respect to disputes concerning the interpretation or application of articles 15, 74 and 83 of the Convention, relating to sea boundary delimitations, or those involving historic bays or titles; disputes concerning military activities, including military activities by government vessels and aircraft, and disputes concerning law- enforcement activities in regard to the exercise of sovereign rights or jurisdiction; and disputes in respect of which the Security Council of the United Nations is exercising the functions assigned to it by the Charter of the United Nations.


Это "следствие" существует исключительно у вас в голове, по факту UNCLOS принималось разными странами с разными оговорками. Россия решила что в пределах её экономической зоны жалобщикам на действия военных судов следует сразу и очень быстро идти в направлении "нахуй". Остальные страны оговорили какие то свои условия и для них ITLOS будет применять свои условия. Как уже говорилось США просто всю декларацию послало, оптом.