Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Acht komma Acht ([info]galeonis)
@ 2008-01-25 01:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Corvus Corax - Venus Vina Musica

История про то как полимеры просирали
Собственно а когда они были просраны, а тогда когда ещё в далеком 1982 годе первый спутник этой системы взлетел на круговую орбиту. Вот как взлетел так и сразу стало ясно- засол, наиболее краткое этому печальному явлению объяснение будет выглядеть вот так- ГЛОНАСС, NAVSTAR, смотреть надо на третью колоночку лит/ПСП. В ней так сказать вся неизбывность нашей жопы постигшей СССР в поздне Брежневистанский период.

А теперь поянения, что такое лит, в данном случает это "литерная частота" тоесть определённая строго фиксированное значение. А ПСП ? А ПСП это псевдослучайная последовательность... и вот теперь начинается самое интересное.
Обяснения как оно определеяет координаты я пожалуй пропущу, ибо во всех системах они примерно одни и те же так как основаны на законах геометрии одинаковых на всей поверхности нашего шарика.
Что такое NAVSTAR- это обычный без затей гетеродинный ныне двухканальный приемник и более ничего в RF части как бы и нету.

Но вы таки скажете, позвольте канала только два и спутников малость побольше, они что друг другу таки не мешают. Нет не мешают, многоканальность в данном случае осуществлена по методу CDMA, или по русски это будет МДКР- многостанционный доступ с кодовым разделением. Все сигналы в данной методике закодированны этимим самыми эталонными ПСП и свалены в одну кучу, а вылавливает их из этой кучи АЛУ приёмника которое на основе тех же эталонных ПСП все это хозяйство декодирует в удобоваримый вид. А как устроен ГЛОНАСС, там все просто и без затей- классическая FDMA/МДЧР, сиречь частотное разделение 25 литерных частот(пять опорных генераторов) и два диапазона, атрофированные мозги только расчитывают координаты. Приемник в такой системе получается сложный- многканальное СВЧ устройство, с перестраиваемыми цепями автоподстройки для каждого канала.

Подытоживая скажем, NAVSTAR для своего времени был очень продвинутой разработкой вобравшей в себя лучшее как по "математике", так и по конструкторской части. А ГЛОНАСС был уже тогда системой сегодняшнего дня (для 1985 года), с примитивной идеологией сложной конструкцией и в общем то не очень жизнеспособный по жизни вообще.


ЗЫ Да, что бы два раза не вставать, если вам кто то скажет что дескать это все омериканцы спиздили, то этот человек явно говноед/гнойный пидор- все ныне наиболее прогрессивные системы радиоманипуляций разработаны в Америки включая описывающий их матаппарат. Всякий кто в этом сомневается подлежит лечению книжками Ирвинга Рида по два часа перед сном.

ЗЗЫ Дадада вы правильно прочитали...ГЛОНАСС-у уже 25 лет, официальная сдача в эксплуатацию группировки спутников случилось в год моего поступления в институт- 1993. О как !



(Добавить комментарий)


[info]kpobococ@lj
2008-01-24 19:57 (ссылка)
*поумнел на писят грам, всем спасиба*

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deadmanru@lj
2008-01-25 03:51 (ссылка)
Советую купить и прочитать эту книгу
Image
Тогда можно сразу Галеониса за пояс заткнуть. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kpobococ@lj
2008-01-25 04:19 (ссылка)
"ГЛОНАСС фор ДАММИС" еще можно, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n0kk@lj
2008-01-24 20:09 (ссылка)
http://www.computer-museum.ru/connect/krugi5.htm
Так, для общего развития.
СССРовские фундаментальные исследования до сих пор дают фору в добрый десяток лет. А над прикладными задачами у нас никто нормально не работал.

(Ответить)


[info]deadmanru@lj
2008-01-25 03:49 (ссылка)
Галеонис, а кто это трындел, что наши были впереди американцев по телекомуникациям? По телевизору бухтят или как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]galeonis@lj
2008-01-25 18:41 (ссылка)
Это я наверное пьяный был хыхы :) Хотя были, в послевоенный период мы были вполне на уровне если не исполнения то идей уж точно. Первая компутерная сеть передачи данных появилась всетаки в СССР. А потом уже пошел распад, при никите было еще вполне терпимо а вот уже при Леониде уже все накрылося пиздой. Окончательно и бесповоротно.

(Ответить) (Уровень выше)

(рисуя пентаграмму)
[info]fon_rotbar@lj
2008-01-25 06:41 (ссылка)
Ща специалиста призовём!

(Ответить)


[info]valery_medved@lj
2008-01-25 07:10 (ссылка)
>это обычный без затей гетеродинный ныне двухканальный приемник
GPS-приемники давно уже бывают многоканальными. У меня на работе например был 10 канальный.

>Подытоживая скажем, NAVSTAR для своего времени был очень продвинутой разработкой вобравшей в себя лучшее как по "математике", так и по конструкторской части. А ГЛОНАСС был уже тогда системой сегодняшнего дня (для 1985 года), с примитивной идеологией сложной конструкцией и в общем то не очень жизнеспособный по жизни вообще.

Да, разделение по коду (которое действительно перспективней) наши делать просто побоялись, так как на момент разработки опыта большого по этой части не было. Но! Разделение по частоте имеет свои плюсы. Например, аппаратуре потребителя несколько легче забарывать многолучевость и ионосферу. Говорить про сложность радиотехнической части можно, но система - военная и с этим можно на тот момент примириться. А в 21-то веке про это говорить вообще смешно. Люди делают двухсистемные приемники и не жалуются. Я с двухсистемными платами даже работал. Вполне работоспособные девайсы.

Относительно идеологии могу сказать что она ничуть не лучше и не хуже чем у Навстара. И то и то - системы втрого поколения, построенные на одинаковых принципах, и с похожими характеристиками (а точность по коду у ГЛОНАССа до сих пор повыше будет). Насчет математики... Сложно сказать чем американская математика лучше нашей, но, напрмиер, есть мнение, что модели движения НКА в ГЛОНАССЕ точнее чем навстаровские.

Вот что действительно плохо в ГЛОНАССе так это спутники, у которых никакой ресурс. Толку от навигатора не будет если спутников на небе просто нет. А их только повыводили, как они быстренько и посыпались. Сейчас бы нада не столько восстанавливать ГЛОНАСС таким каким он был лет 10 назад, а думать над перспективой - вводить сигналы новые и коды. А то скоро Галилео запустят...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]galeonis@lj
2008-01-27 14:46 (ссылка)
Это я протупил, не двухканальный а двухдипазонный на L1 и L2.

Кодовое разделение оно не вчера возникло и к моменту запуска навстара американцы уже активно его пользовали. Да и наши к тому моменту много чего в данной области успели наколупать, довелось увидеть остатки этих разработок- надо сказать впечатляет и сейчас. Другое дело что к разработке пустили только "своих"(я слышал именно такую версию и она увы мне кажется очень даже правдоподобной), результат такой же как и с Ту-22: много, дорого и абсолютно бесполезно.

На описываемый период много лучше и прогрессивнее нашей, почитайте Мишу УбитьВсехЛюдей он очень познавательно на эту тему пишет.

Насчет ресурса я совсем не в курсе, в педивикии (английской) пишут о сравнимых величинах, а как оно там в реале фик знает.

Я пессимист в этом вопросе, сделать что то реально новое у России нет ни денег ни знаний, "школы" разрушены, люди разбежались а заводам и опытным производствам давно уже пиздец. Дожрут остатки от СССР и на этом всё кончится. У меня есть такое предчувствие, что раньше успеют китайцы с COMPASS-ом

(Ответить) (Уровень выше)