Оживление Ленина при всей курьёзности Вашего вопроса не является необходимым, так как Ленин в некотором смысле и так жив. Ленин — это мёртвый вождь своего народа. С поправкой на европейский рассудок Ленин был аналогичен – Egun (предки) находящегося в I kole Orun (царство ушедших предков), т.е. Ленин и соответствующие обожествлённые мёртвые у кремлевской стены и не только, на определенный отрезок времени были по тем или иным причинам фактически выбраны хранителями духовного единства советского народа. Почти все как в Кимбанда или Йоруба и Petro VouDoo, как в любой «языческой» системе, за исключением кровавых приношений явного характера. Ленин, как и любой мёртвый вождь, имел обращение для живых «Ленин — жил, Ленин — жив, Ленин — будет жить» и Pataki — мистическую легенду, которую сочиняли а затем усиливали и подкрепляли вольно или не вольно такие упыри как Бонч-Бруевич, Крупская и даже Платонов с Маяковским. То есть зиккурат ВИЛа по идее выполнял определённые функции, например поднимал солдат в атаку, делал пятилетний план реальностью, закалял сердца в борьбе и т. д.
Поэтому я бы сказал так: оживлять Ленина в своём сердце — это по желанию, обращаться к нему, как хранителю советской эпохи — это дело индивидуальное и личное, а вот рассматривать психическую энергию народа, обращённую к Ленину как реальную силу, поднимающую несокрушимый дух, проецировать и использовать её, с учётом Ленина или другой когорты предков, хранителей рода в общепризнанном смысле – это момент важный и необходимый. В контексте описания нет разницы между, скажем, Сварогом и Дзержинским или Лениным, Гитлером или Хеопсом, при всем при том, что разница огромна. Но вместе с тем, на мой взгляд, лучше уж Ленин, чем культ бездуховного современного молодёжного быдла в виде почитания Бодрова, Собчак и других недочеловеков.