Об истории
Вот вам такая же религия
для тех, кто отрицает боженьку и позиционируется как научник.



Сегодня копнём мы тему сотпудовую, базовую, основопологающую, и вытащим лопатой истины мегатонны дерьма и отборной ушной лапши с плесенью и паутиной веков. Подёргаем мы глиняные ножки здания под названием "история", посветим фонариком в её жопу и взглянем критически. Да вызовем на себя гнев тех промежуточных подвисших яйцеголовых очкариков, кто не смог постигнуть истинную Науку, но и не провалился в гиену огненную мракобесия религии. Это всё о ней, о старейшем занятии рода человеческого, о религии для умеющих читать, но не умеющих думать, об истории. Ибо если не только религия это мракобесие, да ещё и история мутная старопердёжная кака, то тогда как вообще человеку ощущать себя в этом мире, когда как кроме законов физики ничего и нету в этом пространстве-времени. И человек остаётся на ветру природы гол и сир, очищенным от само-надуманного наносного векового пафоса и бреда придуманных гуманитарных фишек.

История важна, история нужна, история требует внимания и изучения. С этой оптимистической ноты вваливаемся в пессимистические выводы. Простейший вопрос: КАК её изучать, когда все подохли, не даёт ни одного вразумительного ответа. Поэтому, можно со всей ответственностью заявить, что история - "наука" сугубо предвзятая и необезличенная, написана человеком для человека, и наукой, в полном смысле, назвать её нельзя. Так, сказки, требующие, при необходимости, самой тщалеьной проверки, которую сделать нельзя. На этом как бы можно и закончить, если не многомилионные вопли жертв образования, которые насидели нехуёвый геморрой в школах институтах и библиотеках, позиционируя себя как "изучающих". Ну что ж, давайте по полочкам всё разложим.

История определённо началась со сказок, от чего она и не открещивается. Сдаётся мне, что на протяжении веков сказками так и осталась. Главная проблема истории, что её пишет человек. А человек слаб, убог и подвластен. Даже если изучается история по каким нибудь камням с рисунками, их трактовкой опять таки занимается человек, у которого вся башка забита некой признанной в мире схемой, которая опять таки составлена по чьим то там письменам, то же от кого то зависимым. Пирамида, секта, выбей нижний кирпич и развалится к ебеням. Очень уж она, история эта, зависима. Зависима от того, кто её пишет, в какое время, для каких целей. Не надо далеко ходить за примером, буквально двадцать лет назад нас школьные очкастые годзиллы вбивали в нас учебник истории КПСС, а хитрые морды богачей призывали любить родину и партию. Через сраных двадцать лет полуразлагающаяся от старости училка уже клевещет на партию, а расплывшийся от жира партийный босс лихо задвигает из окна своего лимузина о любви к родине и рекламу клинского. Кардинальная, полная и бесповоротная замена истории - это первое, что должно броситься в глаза и заставить задуматься: если двадцать лет назад было одно, а уже щаз всё другое, то страшно подумать, насколько непредсказуема правдивость истории каких то сто лет назад! История сама как есть, не выдерживает вообще никакой критики, как наука! Если электрон в адронном коллайдере ложил свой маленький электронный хуй на наше общество, на пупу с обамкой, то и опыт в коллайдере даёт нам Истину, истинное положение вещей в природе, повторяемый опыт. Электрон не знает о нашем существовании, а историк-писака знает. Другое дело, конечно, интерпретация этого опыта хитрыми учёными, но важен факт установления факта, его параметров и результатов, при желании запросто повторяемых. Поэтому точные науки они науки, а неточные, блять, это не науки, это сказки. А гуманитарии идут нахуй, если вы просадили зрение до +7/-9 в библиотеке академии наук, то это лично_ваши_проблемы. Если вас таких по миру миллионы, то это тоже ваши личные проблемы. Но не заявляете о своих "открытиях", так громко! Каждая историческая статья должна начинаться с IMHO: "я тут протёр ещё одни штаны, прочитал сто книжек других ботанов, и по моему мнению, я считаю, что александр макендонский был донским казаком, и фамлилия у него Донский, т.е. ДонскОй, а Мак - это приставка от кельтских корней, т.к. казаки это прямые потомки великих викингов. Поэтому его имя звучит как Лёха Донской, пацан со жмеринки, покоритель мира." Да, я противопоставляю типы знаний, те, которые проверяемые и не проверяемые. Да, священная война, науки и людского самопального мракобесия.

В принципе ничего не мешает тебе, неуважаемый читатель, пхнуть пару-другую исторических статеек туда-сюда. Если ты, неуважаемый читатель, в состоянии довольствоваться банкой доширака и томной улыбкой серой невзрачной библиотекарши, то тебе прямой путь в историки! Ты поимеешь этот мир! История от шоубизнеса слабо отличается, разве что не так весело и никто не трахается. Главное, как и в шоубизнесе, всем оттрахать мозги, как ебаный спамер, как злая сила, всем постоянно и громко нудеть одну тему. В идеале - при поддержке государства, так и публикации весомее и подачку со стола кидать будут. Например, посвятить всю свою серую бесконечную жизнь научному историческому очерку "Иван Грозный: борода, была или нет. Попытка исторического воссоздания крутизны бороды и вектора развития россии в тех годах". Скажем, за 70 лет "творчества" высирается с лёгкостью 50 полновесных книг, 100 научных работ, 10 монографий и ещё ебическая куча сопутствующей псведонаучной срани из компиляции абзацев и жонглирования "установленными историческими фактами". За такое усердие, если оно идёт с линией действующей партии или не мешает ей, этот генератор исторической мысли пролезает во все учебники, от децсада до аспирантуры, к смерти занимает место на кафедре и становится признанным авторитетом. Ебен конь, в чём авторитетом?! В Самом Большом Геморрое на ежегоднем слёте историков? Ебаный шоубизнес от науки, кто больше всего дёргается, того и смотрят/читают. Пугачёва от "науки", блять. Первый же вопрос "а как доказать" должен смести старичка с кафедры прямиком в гробик. Но нееет, это туса, это вертикалька, это своё комьюнити, дрочерков и онанюжек. Как же, вы не знали что ленин вытирал жопку только искоркой? Аяяй, молодой человек, а ещё на конференуию припёрлись, пардон, пришли. Вот вам брошюрка, кстати, с вас пицот рублей, вот прайс лист нашей аспирантурки, приходите завтра часикам к 12ти в наш засаленный кабинет, мы начнём вам полоскать наш исторический хуй в вашей наглухо технизированной башке. А если вы таки не согласны, то нам всёравно похуй, потому что выпуск наших книг освящён единой россией и церковью, и уже читается подрастающим поколением.

А хуле, чо вы хотели, религия! История это религия для тех, кто не верит в мужика на облаках, но верит в мужика за трибуной. Не хочется непорочного зачатия, иуды и тайной вечери? Аяяй, а такая сказка песдатая, с картинками, ляпота, миллиарды верят. Ну ничего, для вас, товарищ невера, мы придумаем новую религию. Это будет обычный мужик, с дяревни, с простых, он будет стоять у трибунки и вести народы, вот. Без красивых баллад, сказаний, зато с чернью и грязью. Сказано - сделано, и засели писари по домам, и настрочили ебическое количество трактатов, которые все вместе образуют Единую Историческую Библию, в котрую надо тупо верить, и нельзя проверить. Почему антинаучно? Да потому что всё на хуяксе. Почему лучше религии? Потому что хуяксов меньше, и на каждый хуякс притаскивают более менее значимые вещдоки: то пирамиду какую в пустыне неибическую, то ещё какие замшелые камни. Особо подчеркнём русолюбов, даждьбогов с ярилами. Эти нихуя притащить не могут, ссылаясь что всё в болотах погнило. То у них город целиком погрузится в озеро к ебеням, то какие то таджики-гастрабайтеры попалили до тла передовую по тем меркам столицу тогдашних вятичей-хуятичей, вместе с их технологиями, богатырями и идолами, в общем кашпировские и наёбщики, впрочем как всегда на руси. Тем не менее, отдадим должное истории. Большинство исторических бумажек кое как, но поддерживают перекрёстную целостность, из чего можно более менее выстроить хотя бы какую то историю. Шажок, а вверх от религии, в сторону научности. Например, история нам даёт данные, что был царь Пётр, что он припёрся в финские болота и построил город, и угандошил в топях дикое количество россиян. Охотно верю, смотрю в окно и верю, в натуре болота, гавно, и дома. А вот что на лодочке в воду упал, заболел и подох не очень верю, скорее угандошили его тут, в морозилке такой, но да не суть, город то поставил, и на том спасибо, хотя мог южнее, говнюк. И хоть как то проверяемых фактов, слава богу, в истории большинство, за что мы её все любим, изучаем и запоминаем. Ровно до того момента, когда начинается выяснение, чем же вытирал жопку Ильич, искрой или "русским инвалидом", вот здесь я начинаю белениться и писать такие пасквили! Пока, суки, не покажите хотя бы каких любых фактов о событии, хотя бы зацепку, ну не могу я поверить в это, ну никак. Что какие то народы там рулили, были передовыми и там сдохли все умные - не верю. Что были русичи-хуюсичи, всех трахали дерзко и были передовыми, но вдруг бесследно исчезли, оставив после себя вымирающий дегенеративный штамм орков - не верю. Что в совке было жить супер-хуёво / супер-охуенно, не верю, и более того, знаю точно, как было в совке, и отсюда сто крат не верю всем лживым историкам. Идите нахуй со своим предвзятым личностным анализом, покажите нам факты, до остального сами допетрим, чай не все мозги ещё камеди-клабом пропили.

Чож делать то, когда кругом враньё и ничего не понятно, всё предвзято, пропущено через призму сознания зависимых "историков"? Когда люди не знают, что делается за соседней дверью на лестничной клетке, а берутся судить о временах давно прошедших лет. Уныние не наш метод. История оставляет нам следы, иначе нахуй эта история не существовала. Смотрите на следы, на факты, желательно непреложные, и делайте свои выводы. Удобно брать чужие, уже разработанные теории, но всегда их проверять фактами. Если нет факта, то слово история использовать только в контексте "а вот такая история приключилась с петькой первым в бане", т.е быль, сказка, как хотите. При этом кусок официальной истории станет резко вдруг таким туманным и зыбким, без оснований, потому что кто то что то написал и навалял когда то, а более фактов нихрена. Ну так, господа, если более фактов нихрена, так и история такая нахрена? Значит её небыло, вот такой неутешительный вывод. Если есть где бумажка, что некий хуй таджицкий пришёл и повыеб жёстко всю тогдашнюю россию, а вся россия как одно сопротивлялась, но не выдержала, и кроме справки с местной ментовки более нет нихуя, то резонно возникает куча вопросов. А если берём спорного но неглупого Гумилёва, да фильмец Тарковского "Андрей Рублёв", то вытанцовывается, что один богач делал другому рейдерский захват с применением чуркестанских авторитетов на вороных джыпах. Вот это другое дело! Чу, россией запахло! Наебать, ограбить, выебать, отнять, захватить, убить в спину, нахапать, положить в сундук - ух, какие русские слова! Фактов чётких нет, нет достоверного видеофильма о тех временах, ненаучная история. Но что я могу наблюдать из окна неибически стыкуется с мыслями спорного, но умного дядьки Гумилёва, а более теорий у меня нет. Не было никаких рунических супервоинов славянских в прогрессивных передовых городах, а было есть и будет стадо жадных и хитрых гоблинов в болотах, которые и далее будут вечно хапать себе под жопу, мочить соседа и жить в помоях. IMHO безусловно. Вывод не научный, но поразительно согласующийся с нашей действительностью, а значит проверку опытом прошёл!

С историческим приветом, Ганс.