Ну это классика.
"Культ был, но и личность была" - говорил о Сталине маршал Жуков, кажется.
А когда личности нет - появляется Пиар. Наука о создании мыльных пузырей.
Но! даже пиарщики знают, что нельзя создать имидж сильного человека из мягкого и безвольного. И наоборот. Из ничего ничего не делается.
Это я к тому, что Вы путаете базис и надстройку. Таки идеология рушилась по политэкономическим причинам. По моей скромной имхе - в основе идеологического кризиса СССР два совершенно объективных политэкономических процесса. Стремительная урбанизация и слишком стремительное развитие и обогащение крупных "ведомственных" предприятий. Ну и прекращение жесткой ротации элиты, которую проводил последним как раз Сталин. Велика все же его роль :)

(Reply to this) (Thread)

Давайте смотреть правде в глаза. Ваша модель краха СССР очень мягка.

Я считаю, что начало запланированной программы уничтожения СССР было заложено после 22 съезда ЦК КПСС. Это как отправная точка. Поворот в "другую" сторону и отказ от доктрины борьбы в пользу доктрины "мирного сосуществования". Через последующие пять-семь лет от московского курса отвернутся все вменяемые коммунистические движения (латинская америка, южная азия и др.).

Остальное - результат, безусловно, деградации партийной элиты, развитие мелкособственнических интересов, "вещизм", "Берёзки", я думаю уже было всё понятно. А потом - желание получить в собственность всё, над чем имеешь власть административную, но сделать это можно было одним способом. Потом перестройка, для демонтажа фундамента целостности сознания и можно было делать все что хочешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И все-таки Вы упрощаете.
Сохранять доктрину борьбы стране, где память о войне свежа и жива? Собирались дать "роздых" экономике, я полагаю.
Что касается остального, таки объяснять случившуюся катострофу только предательством элиты - очень просто. Хотя и жестко.
Этак можно и 1917 год объяснять исключительно слабостью охранки и идеологическим подрывом Православия, распутинщиной, деградацией элиты.
А то обстоятельство, что в России капитализм невозможен не только в силу идеологических установок, но и по объективным политэкономическим причинам, о которых популярнее всего, кажется, у отнюдь не марксиста Паршина написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако вы спекулируете на теме Великой Отечественной Войны ;)

И отдыхать после войны было некогда. Экономику нужно было восстанавливать - и это было сделано в кратчайшие сроки.

Есть такое правило - тот, кто отказывается от борьбы, тот неизбежно проигрывает.

Произошла подмена "доктрины борьбы" доктриной "мирного существования" и был взят курс на "гуляшный социализм". Я тут одному дятлу, который жопой думает и жулудком, пытался мозги на место поставить, но видимо там всё жиром зарасло. Вот цитаты мои:

****
Развитие концепции "гуляшный социализм", где упор делается на благосостояние, неизбежно ведет к краху всей системы. Потому что нельзя быть коллективистом в рабочее время и "вещистом" и собственником после. Такое направление политики на развитие потребляющих способностей и измерение "счастья" народа количеством товаров, имеющихся у него и потребляемым им, в сравнении с т.н. развитыми капиталистическими странами, и было названо оппортунистским. Поэтому все вменяемые коммунистические движения мира отвернулись от курса Москвы.
****

И всё же вина лежит на деградировавшей советской партийной верхушке. Впрочем, она и достигла результата, о котором мечтала.

В России всё же возможен капитализм. Как переходный шаг к более высокой форме хозяйствования.

(Reply to this) (Parent)