[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 6 most recent journal entries recorded in
giftige_welt's LiveJournal:
- Лаурилсульфат натрия действительно способен вызывать раздражение кожи и слизистых, а также контактный дерматит. Мыло (стеарат натрия) тоже.
- Лаурилсульфат натрия цитотоксичен. [1] Мыло тоже. [2]
- Лаурилсульфат натрия действительно облегчает прохождение разных веществ сквозь кожу (permeator). Мыло тоже. И это не обязательно плохо. Вещества, работающие как "химические шприцы" активно применяются в медицине. Пример --- дерматологическое средство "Димексид" (по сути --- обычный растворитель диметилсульфоксид), который кроме собственного небольшого терапевтического эффекта облегчает прохождение через кожу других лекарств.
- Лаурилсульфат натрия не обладает подтвержденным мутагенным, тератогенным и канцерогенным эффектами, не является сенсибилизатором (аллергеном, проще говоря). Впрочем, с аллергеном тут ситуация довольно интересная. Авторы обзора [3] ссылаются на несколько оригинальных исследований, в некоторых из них сенсибилизация наблюдалась, в некоторых --- нет. Они предполагают, что случаи сенсибилизации могут объясняться примесью формальдегида, используемого как стабилизатор в некоторых растворах SLS. В MSDS предостережения о возможной аллергии при хроническом воздействии включены.
- SLS имеет острую токсичность ненамного выше поваренной соли.
- Экотоксичность вроде как присутствует, но продукт легко деградирует в окружающей среде.
- UPD: в работе [3] также указывается, что SLS может закупоривать поры, вызывая акме (угри). Больше касается случаев, опять-таки, продолжительного наложения (мази и все такое).
| Tuesday, May 20th, 2014 | |
| 4:35 pm | Хлороформ в Одессе Небезызвестные события 2 мая в Одессе немедленно стали предметом активного конспироложества. Что неудивительно, учитывая общую конфликтность ситуации и мутно-противоречивые подробности происшествия. Однако, предельно настораживает тот факт, что официальные украинские власти, которые должны иметь достаточно сил и средств для расследования упомянутых событий, разрождаются какими-то совершенно странными комментариями, которые, мягко говоря, не налазят на голову. Так, вчера начальник главного следственного управления МВД Украины Виталий Сакал сделал заявление. [1] Если коротко, то следователи нашли где-то в мусоре и гари следы хлороформа (которому, действительно, делать там нечего по идее) и теперь заявляют, что это, вероятно, и есть причина смерти --- мол, хлороформ же вызывает потерю сознания и остановку дыхания, кроме того, может превращаться в ядовитый фосген. Я не знаю, что там за эксперт нарисовал следакам такие интересные вещи, и, в общем-то, не токсиколог и не реаниматолог (представители этих милых профессий всяко призываются в пост), однако сие заявление выглядит ерундой даже с общехимических представлений. Итак, действительно, хлороформ в XIX веке активно использовался для общей анестезии наряду с эфиром, веселящим газом и еще некоторыми веществами. Сейчас, вопреки заявлению следователя, его прекратили использовать в этом качестве. Основная причина --- внезапная смертность от остановки сердца в некоторых случаях (1 на несколько тысяч операций). Кроме того, хлороформ дает ряд хронических токсичных эффектов, в ряде случаев неудобен (операции на лице) и вскоре был вытеснен более современными препаратами, которые подаются внутривенно. Хотя, конечно, где-нибудь на войне при отсутствии других вариантов можно и с хлороформом прооперировать. Каким же образом это осуществляется? Пациент дышит смесью паров хлороформа с атмосферным воздухом (полученной в специальном смесителе или просто платочек на нос). Минут через пять при действии достаточной концентрации хлороформа пациент отключается. В течение всей операции необходимо постоянное действие хлороформа, после прекращения действия минут через пять человек проснется. Речь идет о концентрациях в районе 1--2 объемных процентов в воздухе. [2] Это много, очень много. И это еще не смертельная концентрация,[3] т.е. отравление хлороформом как причина смерти 32 человек одновременно фантастична. В качестве индивидуального упражнения предлагаю оценить, сколько хлороформа нужно внести и единомоментно испарить для обеспечения концентрации в 1% на одном этаже размерами 50 на 50 на 3 метра. При этом, любая форточка сильно вредит затее. И для людей, которым удалось выбраться, действие быстро прекращается. Я уж молчу о том, что запах слышали бы очень многие. Касательно фосгена, идея не менее фантастична. Во-первых, промышленный хлороформ стабилизируется присадками именно с целью избежать формирование фосгена. Кроме того, отравление фосгеном дает очччень характерную клиническую картину. Отчасти, правда, она перемежается с картиной отравления угарным газом, но для их дифференцирования есть анализ крови. Также, непонятно, почему нет данных о выживших в этими отравлениями. Версия, короче, весьма гнилая. Напомню, это уже не первая фантастическая версия, блуждающая по информпространству. Например, звучали заявления, будто бы в Доме профсоюзов применили нервно-паралитический газ --- даже уважаемая Лига об этом написала. [5][6] Нервно-паралитический газ не усыпляет людей --- наоборот, от него умирают в конвульсиях и лужах естественных выделений, а характерные признаки (например, миоз) требуют весьма незначительных концентраций. И определяются на вскрытии. [7] Я уже молчу о том, как бурно отрицался захват террористами бронемашин украинских десантников, пока власти не были приперты к стенке доказательствами. Литература. [1] https://www.youtube.com/watch?v=uHDjkBU [2] Walter A. Bastedo, Materia Medica: Pharmacology: Therapeutics Prescription Writing For Students and Practitioners, W. B. Saunders Company, 1918. http://chestofbooks.com/health/mate [3] Toxicological Profile for Chloroform, U.S. Department of Health and Human Services, 1997. http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp [4] Chen Feiyan, S.O. Pehkonen, Madhumita B. Ray, Water Research, 36, 2002, 4203--4214. [5] http://www.liga.net/opinion/184727_pino [6] http://blog.i.ua/user/2634303/1412258/ [7] Yukimasa Matsuda, Masataka Nagao, Takehiko Takatori, Hitoshi Niijima, Makoto Nakajima, Hirotaro Iwase, Masahiko Kobayashi, Kimiharu Iwadate, Toxicology and Applied Pharmacology, 150(2), 1998, 310–-320. http://www.sciencedirect.com/science/ar P.S. Обсуждение любых других аспектов событий, кроме естественнонаучно-профессиональных, будет нещадно пресекаться. |
| Saturday, September 21st, 2013 | |
| 11:43 pm | Святая вода и фекальное заражение Увидел недавно в новостях: http://ua.korrespondent.net/lifestyle/h Разумеется, журналисты не посчитали нужным привести оригинальное цитирование, но англоязычный поиск таки нашел журналистов, которые посчитали нужным. Действительно, такая работа была проведена и опубликована. [1] Суть исследований.Исследователи отобрали в стерильные емкости пробы воды из ряда святых источников и емкостей со святой водой из церквей и госпиталей в Восточной Австрии (50 образов из 21 источника, плюс 53 образца из 16 церквей и 2 госпиталей, не менее двух образцов из каждого). Для образцов был проведен ряд стандартных проверок качества воды. В первую очередь, определялся heterotrophic plate count --- интегральный тест, предусматривающий посев образца на питательную среду и подсчет количества образованных колоний бактерий,[2] в двух вариантах, HPC22 и HPC37, детали читать в эксп.части [1] и ссылках. Определялось содержание фекальных бактерий: E. coli (кишечная палочка), колиморфные бактерии и кишечные энтерококки (кишечная палочка тоже относится к колиморфным бактериям, но ее исследователи выделили отдельно); а также иных бактерий: P. aeruginosa, Staphylococcus aureus, Salmonella spp., Campylobacter spp. Кроме того, определялось количество органического углерода (TOC, total organic carbon), ряд катионов и анионов минеральных солей, включая катионы жесткости (магний и кальций), гидрокарбонат, нитрит и микроэлементы (марганец и железо). Результаты.Святые источники.Во-первых, исследователи отмечают, что большинство источников расположены возле стационарных строений и убираются, однако состояние конструкций плохое и не может гарантировать отсутствие внешних загрязнений. Рядом находятся горящие свечки, свежие цветы и изображения святых. Во время забора образцов исследователи наблюдали людей, наполняющих несколько бутылок водой, и родителей, пытающихся убедить детей в высоком качестве воды. В 19 образцах из 12 источников показатели HPC превышали норму. Наивысшие показатели найдены для источника, оборудованного деревяной помпой для воды. Заметная часть образцов была загрязнена фекальными бактериями: 76% --- колиморфными бактериями, 38% --- кишечной палочкой, 32% --- энтерококками. Также, в 8% обнаружена P. aureginosa, в одном из источников --- также Campylobacter jejuni (английская википедия говорит, что это один из основных возбудителей гастроэнтерита у человека). Источник, в котором обнаружена последняя, не защищен искусственными конструкциями, что делает возможным загрязнение животными и поверхностными водами. Суммарно, только 9 из 50 образцов соответствуют австрийским микробиологическим требованиям по качеству воды. Четыре источника показало завышенное содержание нитрата в сравнении с нормой, и в остальных его немало. TOC сильно положительно кореллирует с микробиологией. Итог: 3 источника формально соответствуют нормам, хотя и с ними все неидеально. Церкви.Образцы из всех исследованных церквей показали чрезвычайно высокий HPC.HPC37 хорошо кореллирует с температурой воды и воздуха (но не HPC22). В стеклянных емкостях HPC выше, чем в оригинальном каменном чане. HPC22 в визуально мутных образцах выше. В одной из церквей наблюдали падение HPC22 на пять порядков в течение недели в январе, вероятно, из-за интенсивной смены воды. В 13 образцах нашли энтерококки, в 5 --- колиморфные бактерии, в 2 --- кишечную палочку. В одной церкви (самой посещаемой) нашли P. aeruginosa и S. aureus. pH, по видимому, зависел от контейнера и был слабощелочным. Замечания.Во-первых, надежность определения параметров по двум образцам вызывает вопросы. Во-вторых, в эксп.части заялен нитрит-анион, в тексте статьи обсуждается нитрат. Итоги.Вода из большинства исследованных источников (кроме 3 из 21) не может быть рекомендована для питья. В оставшихся трех ее употребление тоже нежелательно из-за сравнительно низкого качества (хотя и допустимого), а также конструкционных дефектов, неспособных надежно предотвратить заражение (характерно для большинства исследованных источников). Особенно это касается детей (чувствительных к высоким содержаниям нитрат-иона). Ситуация усугубляется использованием грязных емкостей для набора воды и последующим хранением при комнатной температуре. Святая вода во всех исследованных церквях серьезно загрязнена микроорганизмами. По-видимому, основным фактором является касание рук, заносящее бактерии и питательные вещества для их развития (в католической традиции принято обмакивать руку в емкость со святой водой, стоящую в церкви). Это усугубляется относительной редкостью благословления воды. В то же время, такой контакт с кожей не должен приводить к заражению здорового человека с неповрежденной кожей. Однако, для детей, пожилых людей и больных (в частности, в госпиталях), такая вода может быть опасной (и для госпиталей такие случаи были опубликованы). Однако, надо отметить, что пить воду, освященную в церкви, в католичестве не принято. Есть в католичестве также традиция добавлять в "церковную" святую воду соль. Это понижает содержание колиморфных бактерий, но энтерококки более устойчивы. Рекомендовано добавлять не менее 20% соли. В общем и целом, требуются серьезные меры санитарного характера, способствующие предотвращению заражения воды и нанесения вреда людям --- оборудование святых источников, надлежащая система подачи воды в храмах, предупреждающие знаки и прочее. Кстати, в статье обсуждается также убеждение о качестве воды из святых источников. Высказывается мнение, что во время появления этого взгляда просто вода в городах была гораздо хуже, и в сравнении с ней вода источника действительно была чистой и даже целебной (избавляла организм от более серьезной микробной нагрузки). В наших широтах ситуация тоже более чем актуальна. В России последнее время встречаются случаи заражения от употребления некачественной святой воды, например, в Иркутске в 2010 году на Крещение. Этому способствуют полумифические представления о свойствах святой воды --- будто бы она и лечит, и не портится. Причем это не досужие народные вымыслы, такие представления бытовали и среди известных церковных деятелей. Почему это? Вопрос хороший и остается дискуссионным. Как показывают исследования --- освящение не убивает бактерии и не мешает их размножению. Употребление святой воды несет в первую очередь духовный смысл --- не самонадеянно ли утверждать, что принятие святой воды или иное действие подобного рода обязательно приведет к выздоровлению тела или к сохранению качества воды? Господь вас что, обязан вылечить по причине исполнения ритуала? Вряд ли подобный шаманский подход соответствует христианскому мировоззрению. И, разумеется, моральную оценку людям, которые по некомпетентности и самоуверенности допустили заражение святой воды фекалиями, можете дать и без меня. Все-таки это святыня, особенно крещенская агиасма, и трепетное ее хранение в чистых емкостях верующими имеет не только духовно, но и санитарно полезный смысл. UPD: Немного православных комментариев по теме тут: http://www.pravmir.ru/svyataya-voda-cer Литература[1] Journal of Water and Health, Vol. 10 No 3 pp. 349–357 © IWA Publishing 2012 doi:10.2166/wh.2012.005 http://www.iwaponline.com/jwh/010/jwh01 [2] Greenspan, A. MCD Biology Honors Thesis: Spring, 2011 http://digitool.library.colostate.edu// |
| Monday, August 5th, 2013 | |
| 1:25 am | Лаурил сульфат натрия По просьбам трудящихся сегодня будет пост по лаурилсульфату натрия, очередной страшилке современности. Сам по себе лаурилсульфат натрия (он же SLS или додецилсульфат натрия) --- это поверхностно-активное вещество (ПАВ). Молекула такого вещества имеет длинный углеводородный хвост (додецил, т.е. C12H25-), который имеет хорошее сродство к разным жирам, и полярный сульфокислотный кусочек, дающий ей сродство к воде и прочим полярным молекулам. Благодаря этому он проявляет целый ряд свойств ПАВ, среди них одно из наиболее практически важных --- работать детергентом, чистящим средством. Проще говоря, мылом. Аналогичным ведь образом построено и банальное мыло. Стеарат натрия, который является одним из его компонентов (а остальные похожи по структуре) тоже имеет углеводородный хвост и полярную "голову", только "голова" эта --- функциональная группа карбоновой кислоты (-COO-), а у лаурилсульфата --- сульфоновой(-SO3-). Зачем нужно было "улучшать" мыло такой заменой? Да хотя бы потому, что это один из способов решения проблемы жесткой воды. Ионы кальция и магния образуют нерастворимые осадки стеаратов, что ведет к уменьшению эффективности и перерасходу мыла, а также порче волокон ткани. Есть и другие способы решения вопроса жесткости, но тоже не без изъяна. Любое моющее средство, помогая воде растворять жир и жирную грязь, действует на кожу. Вместе с "нехорошим" жиром оно смывает и естественное жировое покрытие кожи и начинает долбить липофильные мембраны клеток. Это обуславливает цитотоксичность моющих средств и способность вызывать раздражения и дерматиты. Проблема заключается в том, что качество мытья симбатно связано с вредным воздействием. Хотите мыться тщательно --- будьте готовы к тому, что моющее средство, расправившись с грязью, возьмется за вашу кожу. Хотите щадящее средство --- используйте детергенты, дающие менее качественное отмывание, или заливайте всякие добавки, компенсирующие вредные эффекты моющего средства. Посему: Более того, как утверждают авторы работы [3], SLS может использоваться как модельный раздражитель кожи, и может быть использован в таком качестве именно потому, что он не ядовит, не канцероген, не сенсибилизатор и еще несколько "не". Впечатляет также описание эффекта раздражения: "Бергштрессер и Игельштайн показали, что гидрофильная мазь, содержащая 1% SLS, неизменно вызывает контактный дерматит при наложении в течение 16 часов в сутки трое суток подряд. Они предложили, а FDA рекомендовала, что следует использовать концентрации меньше 1% SLS в продуктах наружного применения, особенно подлежащих накладыванию" (FDA --- регуляторный орган Штатов). Обвинения в духе "ими полы гаражей и машины моют" вообще звучат несерьезно. Ясно, что моют, почему бы не мыть таким эффективным детергентом? Разумеется, концентрации там могут быть и куда более бесчеловечные. В общем, какие выводы можно сделать? Обычное моющее средство, достаточно эффективное. Избегать попадания в глаза и не пить. Если для лично вашей кожи (либо для малыша) окажется слишком жестким, будет вызывать реакции или прочие проблемы с кожей, поискать средства помягче. [1] http://www.sciencedirect.com/science/ar [2] http://www.clinsciusa.org/cs/111/0307/1 http://www.sciencedirect.com/science/ar [3] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 [4] MSDS SLS: (a) http://assets.chemportals.merck.de/docu Обратите внимание, что MSDS даются для кристаллической соли, а не для разбавленного раствора. [5] Стеарат натрия MSDS: http://www.sciencelab.com/msds.php?msds |
| Sunday, August 4th, 2013 | |
| 10:54 pm | Бензпирен В ближайшие планы вроде не входило, но со всей этой истерикой насчет украинского шоколада таки придется писать сейчас. Бензо[а]пирен --- полициклический ароматический углеводород, основным источником которого является дым. А точнее --- неполное сгорание топлива. А также все, что с этим дымом контактировало и "напитало" (я воспользуюсь здесь обывательским термином, чтобы не лезть в подробности биоаккумуляции) его, преимущественно всякие копчености, а также продукты, подвергающиеся обжарке (те же зерна кофе и какао-бобы). Синтезируется в ничтожных количествах, но его много и не надо. Хотя данные по острой токсичности его весьма скудны (ибо представляют весьма условный интерес), это вещество признано канцерогенным, тератогенным и мутагенным. Вот такая няшка:  http://www.guidechem.com/msds/50-32-8.h http://cancerres.aacrjournals.org/conte http://cancerres.aacrjournals.org/conte http://www.ipa.ruhr-uni-bochum.de/i http://cebp.aacrjournals.org/conten http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article Няшка окисляется организмом в целях повышения гидрофильности и последующего выделения, однако метаболиты имеют крайне нехорошее свойство давать аддукты с ДНК, нарушая соответствующие механизмы:  (картинка с мясом выдрана из последней статьи: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article Количество бензпирена изменяется в широких пределах в разных сортах копченой пищи. Здесь описано подробнее (доступно через sci-hub): http://link.springer.com/chapter/10.100 Причем использование классической технологии (копчение дымом от огня), дает больше бензпирена, чем жидкий дым и фрикционные генераторы дыма (в последних дым выделяется за счет трения об дерево, см., например, патент ФРГ DE 4420394 C1 http://www.patent-de.com/pdf/DE4420394C Когда вы жарите шашлычки на природе, вы по полной выгребаете бензпирен. Хотите уменьшить --- варите и полируйте жидким дымом. Когда вы требуете "натурально" закопченную рыбу по теплым ламповым рецептам предков, вы по полной выгребаете бензпирен. Хотите уменьшить --- пользуйтесь жидким дымом. Хотите посидеть возле костра под гитарку или просто так, в турпоходе или просто с корешами затусить? Ребята, а вы попали на очень некислую дозу бензпирена прямиком в легкие. Ооо, потянулись за сигареткой? А вы знаете, что как раз бензпирен --- один из факторов, объясняющих канцерогенность табачного дыма? Подтвержденную, кстати, неоднократными исследованиями. Курите вапорайзер, и желательно на нычку. Вообще, если бы Таможенный союз хотел уберечь граждан от сабжевого вещества, ему надо было бы быстро, решительно и безусловно запретить курение сигарет. Парадокс, но натуральные процессы дают больше канцерогенного, мутагенного, тератогенного бензпирена, чем ужасная искусственная химия. Забавно, правда? И именно эти процессы позволили нашим далеким предкам начать есть нормальную термически приготовленную еду, жить в тепле и хорошо мыться, а также подчинить себе области умеренного климата. Каждый решает за себя, впрочем, но я уважаю древесный дым, и предпочитаю колбасу, сало и рыбу домашнего копчения, когда удается достать. Просто из эстетических и культурных соображений. И да, ем шоколад. Украинский. Российский тоже уважаю, но потребности за ним охотиться как-то нету. |
| Saturday, August 3rd, 2013 | |
| 3:34 am | Этиловый спирт Отдельные деятели в этой стране (да и не только) любят орать о вредности. Очень любят. Найдут вот некий продукт X и орут о его вредности. Например, глутамат натрия. Или антибиотики. Или лаурил сульфат какой-нибудь. Реальная вредность никого не волнует. Все сомнения и высказанные кем-то осторожные предположения немедленно трактуются во вред обвиняемому. Вообще, глутамат --- тема отдельная, но, поскольку эта тема ультимативно раскрывается уважаемым камрадом ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) flavorchemist@lj, касаться ее есть смысл только вскользь.Так вот, перед тем, как присоединиться к общему хору, вспомните, пожалуйста, как вы каждую тяпницу добровольно заливаете в глотку подтвержденный тератогенный яд (за подробностями гуглить "фетальный алкогольный синдром"). Ну, про гепатотоксичность и так все знают, повторять "szkoda słów", как говорят наши западные камрады. http://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/D LD50 Oral - rat - 7060 mg/kg (обратите внимание, для крыс, в отличие от человека, разница метанол-этанол незначительна). Reproductive toxicity - Human - female - Oral Effects on Newborn: Apgar score (human only). Effects on Newborn: Other neonatal measures or effects. Effects on Newborn: Drug dependence. Additional Information Central nervous system depression, narcosis, Damage to the heart. Heart - Irregularities - Based on Human Evidence http://fptl.ru/otravlenija/etanol.html Честно вот, люди, которые спокойно бухают, а потом залупают зенки и говорят "а докажите нам безопасность бензоата натрия вплоть до сомнительных эффектов в третьем поколении, а то вот у парня моей подруги от него яйца чешутся", вызывают у меня глубинное непонимание. Особенно женщины. P.S. Кстати, ультимативный ресурс по сабжу: http://pohmelje.ru/ Присутствуют статьи токсиколога по подготовке, проведению и купированию последствий возлияния, а также онлайн-генератор ответов на вопрос "у меня дикое похмелье, что делать помогите?!!!" |
| 1:47 am | Токсичность: бытовое представление и реальность Поскольку человек часто сталкивается в жизни с вредными веществами, определенные представления о таковых у него есть. Например, все знают, что нельзя есть бледную поганку и жевать крысиный яд. Вместе с тем, ряд представлений существенно извращены, имеют явные следы воздействия маркетологии и реальности не соответствуют. Пример №1. Сакраментальный метанол. Острая токсичность метанола, орально, крысы, LD50: 5628 мг/кг 5 грамм на килограмм живого веса! Т.е. на 70 кило живого веса это будет почти 400 грамм (но вы же помните, что переносить это на человека нельзя --- точнее, можно, но только с точностью до порядка величины?). Для сравнения --- острая токсичность хлорида натрия, т.е. банальной поваренной соли, составляет 3000 мг на кило живого веса (крысы, орально). http://www.flinnsci.com/Documents/M http://www.flinnsci.com/Documents/M Т.е. реальный количественный показатель острой токсичности метилового спирта по поряку величины совпадает с таким же показателем для банальной соли, которую мы употребляем в пищу каждый день (формально можно было заявить "менее токсичен", но тут я призываю к осторожности, т.к. данные приводятся только для крыс (для других животных данных нет, а они могут гулять в пределах одного порядка даже для млекопитающих), доверительных интервалов значений MSDS не дают, а количество значащих цифр в показателях тоже разное). Парадоксально, правда? Разумеется, нужна еще одна оговорка --- эффекты влияния разные. Метанол вызывает слепоту и прочие прелести, хлорид натрия действует иначе. Кроме того, LD50 говорит только об острой токсичности --- в принципе, менее токсичное при остром отравлении вещество вполне может давать гораздо более тяжкие последствия при хроническом воздействии. В любом случае, метанолом у нас травятся сугубо по типу острого отравления, потому сравнивать LD50 корректно. Пример №2. Сакраментальный цианистый водород. Убийца людей в нацистских камерах смерти, также плотно ассоциированный с самым распиаренным ядом в нашей культуре --- цианистым калием. LC50 (Inhalation-Rat) 160 ppm/30 minutes LC50 (Inhalation-Mouse) 323 ppm/5 minutes LC50 (Inhalation-Rabbit) 208 mg/m3/35 minutes: CONCENTRATION OF HYDROGEN CYANIDE 2-5 ppm Detectable odor threshold. 18-36 ppm Slight symptoms after several hours. 45-54 ppm Tolerated for 0.5-1 hour without immediate or delayed effects. 110-135 ppm Dangerous to life or fatal after 0.5-1 hour. 133 ppm Fatal after 30 minutes. 180 ppm Fatal after 10 minutes. 270 ppm Immediately fatal. http://www.raesystems.com/sites/def Сероводород. В отличие от предыдущего экземпляра, газ вызывает детские смешки, ассоциацию с тухлыми яйцами LC50 (Inhalation-Rat) 444 ppm [!!!! нифига не понятно, сколько было времени] LC50 (Inhalation-Mouse) 634 ppm/1 hour 0.3-30 ppm Odor is unpleasant. 50 ppm Eye irritation. Dryness and irritation of nose, throat. Slightly higher than 50 ppm Irritation of the respiratory system. 100-150 ppm Temporary loss of smell. 200-250 ppm Headache, vomiting nausea. Prolonged exposure may lead to lung damage. Exposures of 4-8 hours can be fatal. 300-500 ppm Swifter onset of symptoms. Death occurs in 1-4 hours. 500 ppm Headache, excitement, staggering, and stomach ache after brief exposure. Death occurs within 0.5 - 1 hour of exposure. > 600 ppm Rapid onset of unconsciousness, coma, death. > 1000 ppm Immediate respiratory arrest. Hydrogen sulfide is strongly bound to methemoglobin in a manner similar to cyanide. Toxicologically, its reaction with enzymes in the blood stream inhibits cell respiration resulting in pulmonary paralysis, sudden collapse, and death. It is recognized by its characteristic odor of "rotten eggs". The detectable, minimum perceptible odor occurs at 0.13ppm, rapid olfactory fatigue can occur at high concentrations (>100 ppm). At concentrations of 20ppm hydrogen sulfide begins acting as an irritant on the mucous membranes of the eyes and respiratory tract and increases with concentration and exposure time. Eye irritation is characterized by irritation of the conjunctiva with photophobia to keratoconjunctivitis and vesiculation of the cornea epithelium. Prolonged exposure to moderate concentrations (250ppm) may cause pulmonary edema. At concentrations over 500ppm, drowsiness, dizziness, excitement, headache, unstable gait, and other systemic symptoms occur within a few minutes. Sudden loss of consciousness without premonition, anxiety, or sense of struggle are characteristic of acute exposure at concentrations above 700ppm. At concentrations of 1000-2000ppm hydrogen sulfide is rapidly absorbed through the lung into the blood. In this range a single inhalation may cause coma and may be rapidly fatal. Initially hyperpnea occurs, followed by rapid collapse and respiratory inhibition. At higher concentrations, hydrogen sulfide exerts an immediate paralyzing effect on the respiratory centers. When concentration reaches 5000ppm, imminent death almost always results., Exposure to and/or consumption of alcohol may increase toxic effects. http://www.raesystems.com/sites/def http://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/D Разница, конечно, есть, цианистый водород токсичнее. Раза в четыре (если брать концентрацию, при которой одного вдоха может быть достаточно, чтобы склеить ласты (270 ppm против 1000 ppm)). Ppm, напоминаю, это part per million --- т.е. 1000 ppm соответствует 1 части сероводорода к 999 частям воздуха, или 0,1 объемных процентов. Одной десятой процента сероводорода во вдыхаемом воздухе достаточно, чтобы с одного вдоха произошла остановка дыхания! Кроме того, там есть еще одна подлянка --- когда концентрация становится опасной, человек перестает чувствовать запах. Т.е. вполне может оказаться в атмосфере фатальной концентрации сероводорода и думать, что опасность миновала (либо просто вообще не успеть почувствовать присутствие газа). Люди, кстати, вполне реально гибнут, например во время ремонта канализации: http://old.atn.ua/newsread.php?id=2 Причин такого разногласия, полагаю, несколько. Во-первых, это вопросы пиара. Метанол --- страшилка из СМИ. Цианиды воспеты детективами и ореолом нацистских преступников. Соль стоит на каждом столе. Запах сероводорода слышали все, и он кажется забавным и не страшным. Во-вторых, это вопросы реальных дозировок, с которыми обыватель встречается в жизни. Нужно быть придурком или самоубийцей, чтобы взять и сожрать 50 грамм соли. А вот долбануть 50 грамм метанола в виде паленой водки --- не вопрос. Характерный запах сероводорода хорошо слышен в безопасных концентрациях, а с опасными обыватель встречается редко. Цианиды же вообще только из романов известны обычно. Т.е. имеет смысл говорить не о токсичности вообще как таковой, а об опасности вещества в тех дозировках, которые попадаются в реальной жизни. Тем не менее, все не так просто, и иногда это критично. Current Music: Lacrimosa --- Mandira Nabula |
