Below are the 2 most recent journal entries recorded in giftige_welt's LiveJournal:

Tuesday, May 20th, 2014
4:35 pm	Хлороформ в Одессе Небезызвестные события 2 мая в Одессе немедленно стали предметом активного конспироложества. Что неудивительно, учитывая общую конфликтность ситуации и мутно-противоречивые подробности происшествия. Однако, предельно настораживает тот факт, что официальные украинские власти, которые должны иметь достаточно сил и средств для расследования упомянутых событий, разрождаются какими-то совершенно странными комментариями, которые, мягко говоря, не налазят на голову. Так, вчера начальник главного следственного управления МВД Украины Виталий Сакал сделал заявление. [1] Если коротко, то следователи нашли где-то в мусоре и гари следы хлороформа (которому, действительно, делать там нечего по идее) и теперь заявляют, что это, вероятно, и есть причина смерти --- мол, хлороформ же вызывает потерю сознания и остановку дыхания, кроме того, может превращаться в ядовитый фосген. Я не знаю, что там за эксперт нарисовал следакам такие интересные вещи, и, в общем-то, не токсиколог и не реаниматолог (представители этих милых профессий всяко призываются в пост), однако сие заявление выглядит ерундой даже с общехимических представлений. Итак, действительно, хлороформ в XIX веке активно использовался для общей анестезии наряду с эфиром, веселящим газом и еще некоторыми веществами. Сейчас, вопреки заявлению следователя, его прекратили использовать в этом качестве. Основная причина --- внезапная смертность от остановки сердца в некоторых случаях (1 на несколько тысяч операций). Кроме того, хлороформ дает ряд хронических токсичных эффектов, в ряде случаев неудобен (операции на лице) и вскоре был вытеснен более современными препаратами, которые подаются внутривенно. Хотя, конечно, где-нибудь на войне при отсутствии других вариантов можно и с хлороформом прооперировать. Каким же образом это осуществляется? Пациент дышит смесью паров хлороформа с атмосферным воздухом (полученной в специальном смесителе или просто платочек на нос). Минут через пять при действии достаточной концентрации хлороформа пациент отключается. В течение всей операции необходимо постоянное действие хлороформа, после прекращения действия минут через пять человек проснется. Речь идет о концентрациях в районе 1--2 объемных процентов в воздухе. [2] Это много, очень много. И это еще не смертельная концентрация,[3] т.е. отравление хлороформом как причина смерти 32 человек одновременно фантастична. В качестве индивидуального упражнения предлагаю оценить, сколько хлороформа нужно внести и единомоментно испарить для обеспечения концентрации в 1% на одном этаже размерами 50 на 50 на 3 метра. При этом, любая форточка сильно вредит затее. И для людей, которым удалось выбраться, действие быстро прекращается. Я уж молчу о том, что запах слышали бы очень многие. Короче, фентанилом гораздо проще. Касательно фосгена, идея не менее фантастична. Во-первых, промышленный хлороформ стабилизируется присадками именно с целью избежать формирование фосгена. Почистить? Опять-таки, фентанилом проще. Во-вторых, разложение хлороформа с образованием фосгена идет довольно медленно. Для фотоактивации хлороформа нужен жесткий ультрафиолет (даже 254 нм недостаточно, нужно еще жестче [4]), доля которого в спектре остатков попадающего в помещение солнечного света весьма невысока. Кроме того, фосген тоже подлежит фотоактивации с дальнейшим разложением. А при наличии влаги он гидролизует. [4] Конечно, об проблеме образования фосгена из хлороформа упоминают, т.к. фосген --- действительно неприятная вещь, однако образующиеся количества при этом невысоки. В общем, реалистичный сценарий образования в атмосфере здания концентраций хлороформа или продуктов его разложения, достаточных для смертельного отравления 32 человек одновременно, мне неизвестен. Кроме того, отравление фосгеном дает очччень характерную клиническую картину. Отчасти, правда, она перемежается с картиной отравления угарным газом, но для их дифференцирования есть анализ крови. Также, непонятно, почему нет данных о выживших в этими отравлениями. Версия, короче, весьма гнилая. Напомню, это уже не первая фантастическая версия, блуждающая по информпространству. Например, звучали заявления, будто бы в Доме профсоюзов применили нервно-паралитический газ --- даже уважаемая Лига об этом написала. [5][6] Нервно-паралитический газ не усыпляет людей --- наоборот, от него умирают в конвульсиях и лужах естественных выделений, а характерные признаки (например, миоз) требуют весьма незначительных концентраций. И определяются на вскрытии. [7] Я уже молчу о том, как бурно отрицался захват террористами бронемашин украинских десантников, пока власти не были приперты к стенке доказательствами. Литература. [1] https://www.youtube.com/watch?v=uHDjkBUkak0 [2] Walter A. Bastedo, Materia Medica: Pharmacology: Therapeutics Prescription Writing For Students and Practitioners, W. B. Saunders Company, 1918. http://chestofbooks.com/health/materia-medica-drugs/Pharmacology-Therapeutics-Prescription-Writing/Ether-And-Chloroform-As-General-Anesthetics.html [3] Toxicological Profile for Chloroform, U.S. Department of Health and Human Services, 1997. http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp6.pdf [4] Chen Feiyan, S.O. Pehkonen, Madhumita B. Ray, Water Research, 36, 2002, 4203--4214. [5] http://www.liga.net/opinion/184727_pinok-kievu-poshchechina-moskve-odessa-ostaetsya-ukrainskim-gorodom.htm [6] http://blog.i.ua/user/2634303/1412258/ [7] Yukimasa Matsuda, Masataka Nagao, Takehiko Takatori, Hitoshi Niijima, Makoto Nakajima, Hirotaro Iwase, Masahiko Kobayashi, Kimiharu Iwadate, Toxicology and Applied Pharmacology, 150(2), 1998, 310–-320. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0041008X98984289 P.S. Обсуждение любых других аспектов событий, кроме естественнонаучно-профессиональных, будет нещадно пресекаться. (2 Comments |Comment on this)
Sunday, September 1st, 2013
4:40 pm	О химическом оружии При иных обстоятельствах этот пост появился бы позже, но так уж сложилось, что злободневен он именно сейчас. О химическом оружии слышали все. Все знают также, что оно запрещено (хотя и остается на вооружении ряда стран). Что ряд государств и режимов время от времени обвиняются в его применении. С очень печальными последствиями для этих самых режимов, как правило. Может создаться впечатление, что это все какая-то наглая разводка, и что химоружие --- это какая-то такая страшилка, чтобы развязывать руки "мировому империализму". Посмотрим на ситуацию более детально. Первые случаи применения чего-то похожего на ХО уходят корнями в далекое прошлое. Тем не менее, основным и наиболее известным конфликтом с применением ХО является Первая мировая война. Хотя использование отравляющих веществ было уже запрещено конвенцией 1899 года, это, как водится, никому не помешало. Сначала применяли больше раздражающие вещества типа этилбромацетата или хлорацетона, а с 1915 года понеслось употребление летальных газов --- начали с хлора, потом фосген, хлорциан, иприт и так далее. На практике, газы не всегда так уж эффективно убивали личный состав, но кроме убийства имели свойство выводить его из строя и деморализовать. Во время войны и после нее химическое оружие активно развивалось для повышения эффективности. Изменения шли по ряду направлений. 1. Повышение токсичности. Тут все достаточно очевидно. 2. Изменение принципа действия. Первые летальные военные газы действовали преимущественно через легкие (в концентрациях, встречающихся на поле боя), бонусом также раздражая глаза. Хлор и фосген оказывали удушающее действие (повреждая слизистую легкого и вызывая отек, часто приводящий к смерти через несколько часов после воздействия), хлорциан оказывал общеотравляющее действие, попадая в организм при вдыхании. Разумеется, защита не стояла на месте, и достаточно быстро были разработаны первые средства защиты --- маска Зелинского и фильтрующий противогаз. Применение противогазов сделало подобное ХО малоэффективным. Посему следующим шагом развития стало использование веществ, повреждающих кожу солдат (кожно-нарывные) либо эффективно проникающих в организм через кожу, причем обычная униформа не защищала от воздействия. Еще в Первую мировую был использован иприт, являющийся веществом кожно-нарывного действия. Даже нелетальные количества могли вызвать тяжелые поражения, способные на долгое время вывести солдата из строя. Ответом стала специальная одежда, вариантом которой в этой стране является общевойсковой защитный комплект (ОЗК). Кроме того, позже появились средства коллективной обороны --- убежища с воздушными фильтрами и защитные фильтры для танков. 3. Изменение действующей формы. Первые боевые отравляющие вещества были истинными газами (хлор, фосген). Однако газ имеет ряд недостатков --- быстро улетучивается и рассеивается (в первую мировую жгли костры, чтобы заставить газ подниматься вверх восходящими потоками воздуха), малейшее дуновение ветра может изменить направление движения. Более продвинутое химоружие использовало низколетучие вещества, доставляемые до цели в виде аэрозоля. Разумеется, это требовало развития средств доставки (в случае хлора можно просто открыть баллоны и пустить по ветру, он будет стелиться по земле и двигаться с ветром) --- появились снаряды, распыляющие аэрозоль при взрыве (для истинных газов они тоже использовались), и всякие способы обрызгивания. Аэрозоли стабилизировали воздействие, улучшали эффективность проникновения через кожу (частичка аэрозоля просто попадала на кожу и впитывалась), позволяли заражать территорию, оружие и оснащение на длительный срок. Длительное пребывание в ОЗК (более нескольких часов) крайне затруднительно (гигиенические причины, необходимость пить и принимать пищу и т.д.), потому такое воздействие позволило сковывать действия противника. Кроме того, ОЗК часто не может идеально защитить от воздействия ядовитого вещества. Заражение аэрозолем ОЗК и оборудования потребовало развития систем дегазации --- специальных жидкостей и устройств для смывания ядовитого вещества. 4. Химическая устойчивость. ХО --- достаточно агрессивные агенты, иначе бы они не оказывали отравляющего действия. Тем не менее, быстрое их разложение природными факторами (например, гидролиз) нежелательны для боевого применения. Потому одним из направлений развития стало понижение скорости разрушения отравляющего вещества --- это позволило заражать территорию, оружие и оснащение на долгий срок. Кроме того, проблема химической устойчивости появляется также в вопросе хранения БОВ. Одним из решений стало изобретение бинарных БОВ --- два малотоксичных прекурсора загружаются в боеприпас, и уже при использовании смешиваются, образуя отравляющее вещество. 5. Обнаружение. Многие БОВ не имеют запаха и обладают скрытым периодом действия (до нескольких часов) --- т.е. отравленный не знает о пребывании в зараженной атмосфере и узнает об отравлении тогда, когда уже поздно что-либо делать. Впрочем, в отдельных случаях создавались также несмертельные БОВ, которые должны преимущественно выводить личный состав из строя. В частности, это ирританты для полицейских и самообороны (применяемые также в начале ПМВ и американцами в Индокитае), а также психотропные вещества (BZ и LSD, о практических применениях которых, впрочем, не слышно). Парадоксально, но развитие ХО во многом перекликалось с развитием инсектицидов --- хотя насекомые и люди сильно отличаются, но многие БОВ получились именно из реальных или потенциальных инсектицидов. Так было со знаменитым "Циклоном Б" (синильная кислота на адсорбенте + предупреждающий одорант + стабилизатор), который придумали как инсектицид и которым таки реально травили насекомых (а уже потом стали травить людей). И так было с одними из самых жизнеутверждающих БОВ, о которых пойдет речь сегодня --- нервно-паралитическими отравляющими веществами. Нервно-паралитические ОВ --- ряд фосфорорганических соединений, общий принцип действия --- ингибирование ацетилхолинэстеразы. Вещества нарушают передачу нервных импульсов, вызывая мышечные судороги, блокировку дыхания и еще целый ряд живительных симптомов, в течение пары десятков минут способных отправить отравленного к Лорду Тишины. Одни из самых токсичных искусственно синтезированных веществ в мире (мать-биология, как обычно, и тут перещеголяла ушлых химиков, до ботулотоксина эта дрянь не дотягивает, но не переживайте, хватит всем). Открывали их в несколько серий, начиная с конца 30-х годов (G-серия, V-серия). Самые известные: зарин, зоман (оба --- эфиры метилфторфосфоновой кислоты), VX (эфир метилтиофосфоновой кислоты). Нервно-паралитические БОВ --- вершина "конструкторской мысли" химического оружия. Чрезвычайно токсичные, малолетучие (аэрозольные), проникают через легкие, кожу и слизистые, достаточно устойчивы в окружающей среде. Могут заражать территорию, оружие и оборудование на дни и месяцы (в холодное время года) --- используется даже термин "area denial weapon" (некоторое исключение составляет более летучий и неустойчивый зарин). Для спасения пораженных нервно-паралитическими отравами используется также ряд антидотов, способных уменьшить воздействие яда. В то же время, как мы знаем, конфликтов с применением ХО немного. Причины этого, кстати, не так очевидны. Например, неясно, почему Гитлер отказался от применения зарина во Вторую мировую. Однако, ХО имеет ряд серьезных недостатков, вероятно, повлиявших на его "популярность": 1. Активное развитие средств защиты сильно снижает эффективность ХО. Видимо, оно начинает проигрывать по эффективности обычному артиллерийскому оружию. 2. ХО не особо селективное. Смена ветра вполне может подвергнуть атаке позиции своих войск. Кроме того, при наступлении использование ХО нежелательно --- свои войска попадают на зараженную территорию. Почему в приличном обществе следует запрещать применение ХО, а также уничтожать его запасы? 1. Логика современной войны состоит в уничтожении войск противника. Прицельные удары артиллерии направлены именно на решение этой задачи. В то же время, для химического оружия комбатанты противника --- как раз самая защищенная часть потенциальных жертв. А вот гражданское население обычно обеспечено средствами защиты и инфраструктурой для защиты от ХО гораздо хуже, и именно оно становится основной жертвой действия ХО. Среди жертв зачастую преобладают дети, т.к. тяжелые газы и аэрозоли стелятся по земле (да и вообще, устойчивость к яду у детей, скорее всего, будет ниже). Таким образом, ХО хорошо подходит для геноцида гражданских и боев с плохо укомплектованными партизанами и прочими ребелами, но не против регулярных армий. Собственно, новейшая история это подтверждает. Применения ХО после Первой мировой --- по природе своей преимущественно не военные акции, а массовые экзекуции. 2. ХО приводит к заражению территорий на длительные сроки, уничтожая на пораженных землях всю теплокровную и значительную часть остальной животной жизни. 3. ХО является просто идеальным оружием для терроризма. Кстати, парадоксально, но самым популярным из нервно-паралитических БОВ для разных практических акций является как раз-таки зарин. Вероятно, большая активность и меньшая склонность к длительному заражению территорий являются аргументами за его использование вместо зомана и VX (хотя и предпринимался ряд попыток по увеличению его устойчивости путем очистки прекурсоров, введения стабилизаторов и т.д.). Касательно Сирии и химического оружия как возможной причины для вторжения туда. Meo voto, мы наблюдаем классическую ситуацию "обезьяны с гранатой". И даже не важно, кто конкретно применял там ХО. Не обремененные моральными императивами отморозки, держащие в руках реально жуткое вооружение, --- безусловно, большая опасность для окружающего мира. Meo voto, наиболее последовательным в данном случае было бы вторжение "голубых касок" с сугубой целью найти и уничтожить химическое оружие на территории Сирии (естественно, скорее всего это будет сопровождаться раздачей на орехи всем сопротивляющимся). А дальше хай разбираются как могут. Но ООН, хотя и круче своей предшественницы Лиги Наций (та вообще без яиц была), обладает слишком консенсусной системой принятия решений, чтобы такое совершить. Кое-кому стабилизация ситуации в Сирии нафиг не нужна. Вечность пахнет нефтью, господа и дамы. Годная литературка по теме от камрада de_maker@lj: http://www.booksmed.com/toksikologiya/886-voennaya-toksikologiya-radiobiologiya.html (Comment on this)