Полностью поддерживаю благое начинание. Действительно, обилие разного рода "целителей", "колдунов", "прорицателей" вовсе не исцеляет, освобождает от "чар" и дает представление о будущем. Скорее эти деятели исцеляют от денег.
Что смущает:
1. личности самих борцов и их конфессиональная принадлежность. Для тех же РПЦ и исламистов - это явное "продвижение бренда";
2. "колудны" и прочие "целители" нынче нет так дремучи, как их принято показывать: я не знаю как обстоят дела в Симбирской губернии, но в той же Московской есть такой вид деятельности как "традиционная медицина" (или что-то в этом роде). Большинство "колдунов" законодательно "прикрыты" таким образом, так что "давить" их будет непросто.
3. религиозный совет не является властным органом, а может только рекомендовать, составлять "списки" и т.п.; деятельность такого рода по-моему не является в полном смысле конструктивной. Чтобы реально переломить ситуацию - надо воздействовать на причины - социально-экономические, идеологические и т.п., а не составлять списки.
4. сильно сомневаюсь, что тех же мусульманских экстремистов не будут покрывать их более умеренные собратья...

Ну что вы, какой пиар?
Я считаю, что именно религиозные деятели должны давать оценку происходящему в этих сферах и активно способствовать не только сворациванию организаций и личностей, но и создать все условия для того, что б возможность возобновить их деятельность была крайне сложной.
И на счет бренда.
Это уж точно не для рекламы. Церковь вообще себя не рекламирует как институт.
Во всяком случае, в данном начинании мотивация совсем не такая

С религиозными деятелями ИМХО надо держать ухо в остро. Начиная с того, какие сферы можно считать "их". Т.к. я имею некоторое отношение к медицине, то могу утверждать, что вмешательство религиозных деятелей в медицинскую практику далеко не всегда полезно для пациентов. Речь идет не об абортах и клонировании с трансплантологией, а о "классической" в нынешнем понимании медицине. Та же реаниматология ведь посягает на промысел божий...
Создавать условия для начала и возобновления деятельности - гораздо сложнее, чем просто травить далеко не беззащитных "колдунов". Разного рода целители и гадалки были всегда, я прекрасно помню обсуждения "шепотком" разных "бабок" в те же 80-е. Но массовости в их рядах - не было. И это не только благодаря милиции и каратеьной психиатрии - социальной базы для их промысла практически не было. Сейчас же медицинские услуги могут стоить дороже похода к "целителю". Поэтому идут к ним не только "с жиру бесясь", но и от бедности, т.к. не могут оплатить нормальное лечение. Широкое распространение оккультизма по-моему более успешно можно приостановить внеся поправки в Закон о рекламе, нежели преследуя их "советами". В этом бизнесе очень важна реклама.
О брендах:
Церковь себя как раз активно рекламирует - рекламные щиты с заповедями - разве не реклама? Ставшее практически "обязательным" указание присутствия на мероприятии священнослужителя, разного рода "благословнения" и т.п. Просто формы продвижения бренда отличаются от "обычных". Вспомните, наконец, сбор пожертвований на храм Христа-спасителя...
Мотивация в данном начинании в т.ч. и продвижение себя, иначе от РПЦ был бы какой-нибудь малоизвестный диакон, а не архиепископ Симбирский и Мелекесский Прокл, который считает, что именно при помощи книг, а особенно телеэфира в "душах подрастающего поколения сеется разврат и насилие"

А вот тут я с вами не соглашусь.
Ибо от того, кто заявил мало что изменится. Наоборот, чем выше чин - тем лучше. Показывает значимость проблемы.
И мотивация все ж идаче, не прорекламировать себя, а бороться с сектами.Церковь в рекламе не нужнается как институт. А рекламные щиты - это не реклама. Это попытка напомнить человеку о его душе и что б хоть чуток призадумался....
Что священоначалие "везде" выступает я тоже не соглашусь. Ибо мало выступает. Надо, что б везде было....

Анонимный пост - мой. Днем постоянно слетала авторизация.

Боротся с сектами (т.е. конкурентами на духовном поле) и бороться с "колдунами", "целителями", "гадалками" ИМХО вещи разные. В первом случае - типичная борьба за ресурс (и доход с ресурса), во втором - борьба с косвенными конкурентами, которые по отдельности могут нанести реальный вред людям больший, чем некая секта.

Еще раз подчеркну - церковь в рекламе очень нуждается! Результат - деньги и власть для людей в рясах. Реклама - это не только голые девицы в обнимку с автомобилями, но и некие телетрансляции, теже рекламные площади (щиты) с заповедями. В последнем случае - за размещение или было уплачено самой РПЦ или это чье-то пожертвование.

Насчет религии и Православия в частности: я с уважением отношусь к такому выбору, но с превеликим недоверием к ЗАО ФПГ РПЦ во главе с агентом Дроздовым. По поводу сотрудничества с органами представителей иных конфессий также не питаю иллюзий. Именно поэтому, видя того же "табачного митрополита" Кирилла на экране ТВ и ему подобных я не испытываю никаких иллюзий по поводу целей и задач ЗАО в котором он работает. Поэтому и считаю создание "религиозных советов" по большей частью авантюрой, хотя декларируются действительно благородные цели.

У вас исключительно искаженное представление о Церкви. К сожалению...

Увы. С митрополитом Кириллом, конечно, не знаком, но опыт общения с сотрудниками низового звена имеется. Опыт работы в организациях из которых доили пожертвования - тоже.