glaue2dk: Ну вот и свершилось ожидаемое:

(Добавить комментарий)

	ex_lexandre@lj 2006-02-17 14:30 (ссылка)
	What is AT? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	glaue2dk@lj 2006-02-17 14:46 (ссылка)
	Abuse Team (Ответить) (Уровень выше)

	zvezdokol@lj 2006-02-17 14:30 (ссылка)
	Надо сказать, что правила ЖЖ он таки нарушил. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	В чем? glaue2dk@lj 2006-02-17 14:36 (ссылка)
	? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В чем? zvezdokol@lj 2006-02-17 14:37 (ссылка)
	Призывал к насилию. Насколько я помню, это правилами запрещено. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Читаем:

glaue2dk@lj
2006-02-17 14:39 (ссылка)

Содержимое, подстрекающее к насильственным действиям в отношении определённого лица, расы, национальности или ориентации;

В чем было его нарушение? Каких определенных лиц он подстрекал бить/убивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Читаем: zvezdokol@lj 2006-02-17 14:42 (ссылка)
	Он призвал применить насилие к лицам вот этой самой определенной ориентации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разве?

glaue2dk@lj
2006-02-17 14:46 (ссылка)

Копия у меня осталась, вчитайтесь.

1. Он не ПРИЗЫВАЛ, а благословил тех, кто туда пошел БЫ.
2. Квалифицирующий признак - не ориентация, а участие в параде (пропаганде, противоречащей общественной нравственности).
3. Парад вообще не состоится, как известно. Учитывая это, он вообще писал про пустое множество людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разве? kislin@lj 2006-02-17 14:51 (ссылка)
	Боюсь, АТ в этих тонкостях совершенно не разбирается. Чем и воспользовались известно кто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Про того, кто воспользовался, ясно. glaue2dk@lj 2006-02-17 15:02 (ссылка)
	Но насчет тонкостей Вы неправы. "Своих сукиных сынов" они оправдают. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Разве?

zvezdokol@lj
2006-02-17 14:51 (ссылка)

Собственно, определение из правил не определено, фактически под него подпадает угроза в отношение любой группы людей. В том числе, общественно-активные пидорасы, желающие идти на демонстрацию, вполне подходят.

И вообще тут не суд, АТ суспендит особо не задумываясь. Впрочем и размораживает вполне легко. Их тоже можно понять, у них там американские законы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что не суд - это ясно давно

glaue2dk@lj
2006-02-17 15:01 (ссылка)

"Собственно, определение из правил не определено, фактически под него подпадает угроза в отношение любой группы людей. В том числе, общественно-активные пидорасы, желающие идти на демонстрацию, вполне подходят."

При наличии запрета на эту демонстрацию это все не угроза.
И что значит "любая группа"?

Я вот напишу "Смерть всем убийцам!" - за это меня АТ тоже может заморозить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Что не суд - это ясно давно zvezdokol@lj 2006-02-17 15:04 (ссылка)
	Да нет, почему не угроза, вполне угроза? Реально -- нет, а формально могут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угроза нулевому количеству?

glaue2dk@lj
2006-02-17 15:11 (ссылка)

(это не об убийцах, а об оригинале)

"Разгоните демонстрацию фашистов, назначенную на завтра на Красной Площади!"
тоже угроза?
(никакой демонстрации завтра на Красной Площади нет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Угроза нулевому количеству? zvezdokol@lj 2006-02-17 15:13 (ссылка)
	Вот этот вот пример -- вполне подходит. Напишите на такой пост в абьюз и могут заморозить. Ну правила тут такие... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Разве? tom_nm@lj 2006-02-17 16:00 (ссылка)
	1, 2 Согласен. 3 а кто его знает? будем на чеку! В друзья! (Ответить) (Уровень выше)

	dobry_lis@lj 2006-02-17 14:53 (ссылка)
	"Гомосексуалисты обладают всеми недостатками женщин, при этом не обладая ни единым от их достоинств"(С) /Не помню кто/ (Ответить)