... "Лютнист" - странная картина... я для себя давно отметил, что предметы изображены с потрясающей скрупулёзностью и реализмом, древесина просто живая, кажется, к ней можно прикоснуться рукой... и насколько ненатуральным, искусственным выглядит сам лютнист, словко вклеенный в картину, фальшивый какой-то... даже делая скидку на принятое в то время забивание на анатомическую точность в передаче рук (у него на пальцах практически не прослеживаются суставы, так, просто пять венских сосисок) и кукольное лицо (ну, может, у натурщика и в самом деле было такое лицо), создаётся впечатление, что человека и предметы вокруг рисовали разные люди...

... и это, я не искусствовед, если что... просто мимо проходил 8)

См.:)

(http://img64.imageshack.us/img64/2424/carau.jpg)

... нет, я именно про ту версию картины, что у тебя в посте... как я понимаю (и помню), именно она - Эрмитажевская

Да,коненчно:
первая (http://www.caravaggio.rai.it/eng/opere.swf?currentImage=12)
вторая. (http://www.caravaggio.rai.it/eng/opere.swf?currentImage=13).

А знаешь, я ведь и не верю, что американского юношу вообще написал Какраваджо.
Он вроде никогда так жестко и не писал...
...и это, я тоже не искусствовед...

... в любом случае, сейчас это доподлинно установить уже не представляется возможным

Но почти на 100% уверен, что КаКроваджо не писал и ни первую, и не вторую :)

Bassus - может имеется в виду basso continuo, т.е. грубо говоря аккомпанемент (что-то вроде теперешний аккордовой нотации)?

Кстати, какой прекрасный маленький клавикордик, как-то не замечал раньше, и даже не думал что такие были.

Да. Картинки в высоком качестве и можно разглядеть много нового. 1) Это две разные лютни! Совершенно!
2) в Эрмитажной версии стало видно, что на 12 колков натянуто 14 струн. Очевидно на старую лютню, для этого не предназначенную натянули дополнительный басовый курс, который в общем-то прижать к грифу нельзя (с другой стороны и не надо, на лютнях все курсы больше 6 использовались "как на лире"). Но вообще, конечно разумность такой переделки сомнительна. Возможно Караваджо просто промахнулся, когда рисовал? Использовал две разные лютни?
3) На эрмитажной версии всё же есть лады! Так что гипотеза уда - снимается.
4) В версии метрополитан количество струн и колков совпадает, да и вообще инструмент явно новее. И розетка не фигурная (вероятно прорезная).

Скрипки, кстати, тоже существенно разные разные.

Bassus, извините, написано на обеих картинах.

А про колки - просто молчу в тряпочку, это фантастика! -

Знаешь, люблю внимательный взгляд.