:о))) Да я ж насчёт тестов по-доброму, чесслово. Почему-то подумалось, что это будет следующим логическим шагом после смены формата ЖЖ на "иллюстративный". Опыт есть у меня по этой части.

А тонны тыренного - тюююю, возьмите почти любой Ваш факт "из прошлого". Ну, там, "королевич такой-то на самом деле съел не зелёную лягушку, как гласит предание, а красную жабу". И - нет ссылки, откуда брали. А - надо. Причём, не просто "Заметки Ворчуна" или "Наука и жизнь", а ГИПЕРссылку.
Ну неужели трудно? Это нисколько не умалит Ваших заслуг, ибо откапывать Вы умеете (особенно раньше умели, сейчас как-то пожиже, хихик).

:о)
Не обижайтесь, Вы хороший. правда. Потому и пишу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, вы меня с кем-то путаете.
Я ни разу не приводил чужой текст в дурнале без ссылки.
Я вообще, как правило, чужие тексты у себя не помещаю.
И посмотрите, сколько из последних 200 моих постов "иллюстративные"? 10 будет? думаю, что нет.
Так что, кажется, вы не обо мне.
И про королевича фраза мне неизвестна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не текст - а факт.

Про королевича - общий пример, гипотетический. ОК, замените на Васю Баранкина. Не суть.

По остальному - ок, не берите в голову. Отмечу главное: большинство Ваших читателей отмечают, что им интересны прежде всего Ваши минимы. Я к ним присоединяюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отличное завершение разговора.
"Ложки-то мы нашли, а вот впечатление осталось".
Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Да, про лягушку у меня было (я просто подумал, что вы имеете в виду 100 фактов, а не пост в журнале.) Так вот - это моя фраза, и если она появляется где-то еще, как история с отключением света и дозорами или булочками и доктором, так это спасибо интеренту.

Я не выискиватель. Я свое пощу.
А то, что вы пишете - обидно.

(Reply to this) (Parent)