Летопись войны миров

Хоть тушкой, хоть чучелом:

Молдавия перед лицом потери суверенитета

На прошлой неделе Молдавия отмечала 21-ю годовщину своей независимости. Естественно, для политологов это повод поразмышлять на следующие темы: что достигнуто за это время, стало ли лучше и каковы прогнозы на будущее? Большинство материала, который я прочел за эти дни, имеет один общий вывод: не достигнуто ничего, и лучше не стало. Ответ на третий вопрос, разнится, но большинство аналитиков опять таки склоняется к пессимистическому варианту: если срочно ничего не предпринять, свою государственность Молдова может утратить уже в ближайшее время.

Уже давно ни для кого не секрет, что большинство бывших советских республик это классический пример т.н. «failed state». В первую очередь это касается т.н. национальной идеи – собственно того идеологического стержня, вокруг которого в эпоху буржуазных революций формировались нации и создавались государства. Нация может считаться таковой лишь тогда, когда она осознает политические цели своего существования, а государство есть прямое воплощение этих целей. Такой национальной идеей в дореволюционной России была сама империя в качестве «третьего Рима», а в СССР идея строительства коммунизма. Но вот СССР распался, его части начали искать свой самостоятельный, национальный путь развития. Что греха таить, национальной идеи не нашлось даже у страны, которая была фундаментом Союза – России. Логично предположить, что в других республиках дела с этим еще хуже. Вернее, на первых порах такая идея была – стремление отгородиться от «империи», подчеркнуть свою самодостаточность, что нередко выражалось в откровенно уродливые формы русофобии. Время показало несостоятельность такого подхода, хотя многие наши соседи продолжают слепо идти по этому пути, стремясь как можно больше отдалиться от бывшей метрополии и броситься в объятия Запада, который по их логике должен с радостью поощрять все, что ослабляет его вечного геополитического врага – Россию.

Не обошла эта тенденция стороной и Молдову. Однако некоторые исторические особенности поставили эту страну в весьма неудобное положение по сравнению с другими экс-республиками. В принципе, практически все республики имели равные с исторической точки зрения стартовые возможности: многие из них когда-то были вполне самодостаточными государственными образованиями, однако к моменту присоединения к России переживали состояние раздробленности и входили в империю, что называется, по частям. Именно в составе России/СССР они и обрели нынешние границы. Разумеется, именно в этих границах новые национальные элиты и хотели строить свои независимые государства. Но не тут-то было. Процесс дробления СССР продолжился, выяснилось, что во времена Союза исторические границы претерпели значительные изменения, и некоторые территории не захотели подчиняться новым властям своих республик, вспомнив, что у них есть собственная история государственности. В начале 90-х на постсоветском пространстве заполыхало сразу несколько войн, в основе которых лежали этноконфликты. Но была одна, которая не был вызван чисто этническим многолетним противостоянием, а имел корни как раз в определении государствообразующей идеи – вектора развития. Речь о молдо-приднестровском конфликте.

( читать целиком )