Вопрос поставлен не корректно. Сын за отца не отвечает, но наварованное иммущество, записаное на него, подлежит изъятию.. Сам подумай, откуда у студента Порш?

Как откуда? Папа подарил.Или некая фирма, чем-то обязанная папе.
Так вот, пусть этот папа знает, что за его художества будут расплачиваться в том числе и его дети.

Стоп...
Он расплачиваться не будет, его не посудят. Отберут то, чего он не мог купить на свои "доходы" и это правильно

+1

Судить не будут. А вот декларацию о доходах ему предъявить придется. И разобраться с ней должны серьезно.

Дык... базара точка нет :)

Крока, а вот скажи: зачем спросил-то? Действительно разобраться?

А разве не стоит разбираться? Шансов конечно маловато, но вдруг?

Разбираться на мой взгляд стоит, и даже очень сильно стоит. И даже могу предложить тебе вариант.
Только у меня к тебе есть личный вопрос: я, по-твоему, как - фанатик? Сильно похожу?

Не совсем понял, причем здесь "фанатик - не фанатик". В данном случае надо просто поступить по закону.

Хорошо, тогда я "ближе к телу": предлагаю воспользоваться социальным опытом многих поколений.
"Грехи отцов падут на детей".
Именно тот случай.
Потому что, кроме самого момента установления справедливости в некотором частном случае, необходимо ШИРОКОЕ ВОСПИТАНИЕ, ибо профилактика - самая эффективная мера предотвращения. Это раз.
Второе: "яблочко от яблоньки" и т.д. Если признавать, что социальное положение влияет на воспитание, что, на мой взгляд бесспорно, то можно представить, какой набор моральных правил будет впитан наследниками казнокрада, взяточника или барыги от власти. И "история вновь повторится".
Ещё аргументов?

Так профилактика в таких случаях имеет не меньшее, а то и большее значение, чем непосредственное воздействие путем конфискации незаконно нажитого имущества.

Расстрелы в таких случаях все-таки не наш метод.

ДЕло не в расстрелах, дело - в чётком понимании, что если нарушаешь закон - кара наступит неизбежно. Неизбежно - ключевое слово. А тяжесть кары - это вопрос нравственности и социальной зрелости общества: чем оно более благополучно, тем гуманнее мера, но на начальном этапе - жёстко до полной возможности. Пусть желающие халявы проникнутся отчётливым пониманием судьбы не только своей, но и детей своих.

все зависит от контекста :). если сын с отцом не общается с 16 лет и живет отдельно своей жизнью за что его наказывать-то?

Если все нажито непосильным трудом, кто его тронет? А если у него образовалась квартирка, на Невском, квадрат на 500, сам он рассекает на Бентли, участь на 2-м курсе....

ну дык это понятно. знаем мы таких выдающихся юристов, которые с первого курса консультируют за бешеные бабки :)).

Поговорим о наследовании...

И что? Нажитое не честным трудом, полученое в дар, наследованное, от коррупционера, подлежит экспроприации

А если не успели?.. Если его, к примеру, свои же грохнули?..

Разговор идет о именно конфискации, по суду, насколько я понял. Нет, если будут сами стреляться, то флаг в руки, правда, порода эта не та ;)

Ну, прежде чем говорить о суде - нужно определиться с нормой бытия и отразить её в законе. Вот об этом речь в первую очередь.
А суд, кстати, не всегда способен установить истину.

Такие люди в булочную на такси не ездят :)) А на "Майбахе" тем более.

я подозреваю, что их нет в природе (разве что дети от очень ранних и давно забытых браков :)).

Да, андрюшу ющенко есть смысл попетушить

Да и прочих детишек "чесных рук, що не кралы" тоже.

Согласен. У меня те же мысли.

я бы лишила их всех махом привелегий и пол дыры бюджета залатала ,а бывших депутатов лишила квартир или уменьшила жилплощадь если на них больше ничего не оформлено,доказать слжно,но нет ничего невозможного.

Отвечает. Но строго сын за отца. Т.е. внуки отвечают уже за деяния отца,если такие есть,а не деда.

А кому же ещё за отца отвечать-то?

отвечает. и сын за отца и отец за сына и вообще все за всех. я даже сторонник коллективной ответственности народов.