grey_croco: Рыбаки есть? Будете наказаны!

Рыбаки есть? Будете наказаны!
Ибо помимо уже имеющихся в наличии защитников прав животных, появились.. защитники прав рыбы.

Журналистка избежала штрафа за убийство рыбок шампунем

Датская тележурналистка Лисбет Клестер 19 мая была признана виновной в жестоком обращении с животными и нарушении законов об экспериментах на животных, сообщает AFP.

Суд вынес обвинительный приговор, однако решил не наказывать журналистку, поскольку преступление, за которое Лисбет Клестер грозил штраф, было совершено ею в 2004 году. Тогда Клестер для эксперимента налила в аквариум с двенадцатью рыбками гуппи шампунь от перхоти. В течение трех дней все рыбки кроме одной погибли, что, с точки зрения журналистки, доказывало токсичность шампуня.

Увидевший программу ветеринар подал иск против Клестер. Он утверждал, что рыбки испытывали страх и умирали долго и мучительно. Суд согласился с его доводами.

Адвокат Клестер рассчитывал, что тележурналистка будет полностью оправдана. Он утверждал, что животных убивают и в других случаях: например, повара, которые варят ракообразных живьем, не несут за это ответственности.

http://lenta.ru/news/2009/05/19/shampoo/

Предлагаю следующим шагом признать права бактерий и вирусов и запретить их убийство путем дезинфицирования и лечения антибиотиками и прочими средствами. Ведь бактерии тоже испытывают страх и умирают долго и мучительно!

Ждем процесс над врачами-убийцами?

З.Ы. Хотя журналистка тупая пи.. коза.

(Добавить комментарий)

	fuzzokolobok@lj 2009-05-22 08:50 (ссылка)
	Ага и голодомор тараканов тоже надо придумать. А журналистка и правда немного не в себе... мягко говоря. (Ответить)

	hofmann@lj 2009-05-22 09:32 (ссылка)
	Просто "Щи" Сорокина какие-то :) (Ответить)

v_letupisets@lj
2009-05-22 11:18 (ссылка)

Считаю, острить тут нечего, налицо женская логика.
Если лесорубы пилят деревья в отведенных местах - это не значит, что любой может выйти с пилой в парк и начать пилить. Ловят и наказывают даже лесорубов, которые пилят вне специально отведенных мест.
То, что хирурги вскрывают людишек, не дает права Васе с финкой по своему усмотрению выбирать себе цели для вскрытия.

Уничтожала рыбок эта дура даже не удосужившись выяснить юридическую сторону вопроса - и теперь поплатится за свое детское любопытство. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fuzzokolobok@lj 2009-05-22 14:36 (ссылка)
	Почему-то ваш комментарий напомнил анекдот: Какова вероятность встретить на улице динозавра? Мужчина - нууу..... 1/999999999999999999999999999 Женщина - 1/2 - либо встречу, либо не встречу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_letupisets@lj 2009-05-22 16:42 (ссылка)
	Ага. Ассоциативное мышление развивается к зрелым годам, и порой трудно понять, что вызвало ту или иную ассоциацию. Поймете - непременно сообщите. (Ответить) (Уровень выше)

	v_letupisets@lj 2009-05-22 16:47 (ссылка)
	А, всё, я уже сам понял - ещё пример женской логики. Туплю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fuzzokolobok@lj 2009-05-23 00:37 (ссылка)
	Бывает :) (Ответить) (Уровень выше)

	nikerbriker@lj 2009-05-22 12:42 (ссылка)
	Жаль, не оштрафовали. (Ответить)

	osennaya@lj 2009-05-22 13:44 (ссылка)
	ыы. "да они же упоротые!" (с) "защитнегов животных" необходимо принудительно отправлять на психиатрическую экспертизу. впрочем, тут долбанутость обеих сторон, журналюшка тоже прекрасна (Ответить) (Ветвь дискуссии)

v_letupisets@lj
2009-05-22 16:40 (ссылка)

При чем тут защитники животных? Если бы она демонстрировала половой акт в прямом эфире - её бы тоже по голове не погладили. Не потому, что кто-то хочет запретить секс между совершеннолетними мужчинами и женщинами - а потому что журналистка некомпетентна в своей области и не соображает, что и когда можно показывать по телевизору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sish@lj 2009-05-23 12:40 (ссылка)
	Разделку и поставку рыб живьем на стол вполне показывают,это считается вполне номральным. Потому пример-некорректный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_letupisets@lj
2009-05-23 13:21 (ссылка)

Телевизор не смотрю, но считаю, что смотреть детям как бородатый в кровище режет горло барашку, которого они только в книжке видели - не самое полезное для них зрелище.
Рыбу разделывают повара, вопрос, конечно, тоже спорный. Но указанный случай - эксперимент с живыми существами со смертельным исходом. Не знаю, есть ли у журналистки маленькие дети, но если они ей во сне зальют куда-нибудь моющего средства или кислоты, подведут 220 В - это будет справедливо :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	osennaya@lj 2009-05-23 14:41 (ссылка)
	хренасе у вас о справедливости понятия. то, что журналистка - идиотка, ничуть не оправдывает не меньший идиотизм тех, кто ее судил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_letupisets@lj 2009-05-23 16:21 (ссылка)
	Не рой другому яму, как говорится. А суда, наверное, можно было бы избежать, если бы руководство телекомпании уволило бы идиотку сразу после передачи. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	hetzer@lj 2009-05-22 14:37 (ссылка)
	ващета рыбы тоже животные - с точки зрения чисто научной. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steel_monster@lj 2009-05-22 17:32 (ссылка)
	Дизентерийная амёба и глисты - тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hetzer@lj 2009-05-22 17:52 (ссылка)
	Я в курсе. (Ответить) (Уровень выше)

	wla_mensh@lj 2009-05-22 17:06 (ссылка)
	Я в детстве уморила рыбок одеколоном. Быстро и безболезненно. Каюсь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	grey_croco@lj 2009-05-22 18:00 (ссылка)
	А я не по рыбкам, а по крысам больше специализировался. (Ответить) (Уровень выше)