Так а в чем косяк?

Меня там не было :), но ситуацию, в которой нештатная группа SWAT использует нетабельное оружие из числа конфиската вполне реальна. Ибо у департамента тупо нет денег на всякие "штурмовые оружии" и использовать приходится то, что под рукою.

Когда в отечественном угро не было машин - конечно, гоняли на выезды на изъятых.
Но изъятый огнестрел, используемый в официальных силовых акциях - это, простите ненормально.

А почему нет?

Если он в исправном состоянии и по своим характеристикам соответствует поставленной задаче?

ПОЧЕМУ?

А что нам говорит по этому поводу наука трассология?

Про тактическую целесообразность использования того или иного оружия для решения тех или иных задач?

Или про правовую основу использования конфиската в оперативно-служебных целях?

:)

Я просто не совсем понимаю, при чем тут эта самая наука трассология. Типа потенциальная возможность привязать некоего сотрудника, использующего конкретный "ствол" в данный момент, к событиям, произошедшим в период, когда этот "ствол" "не работал" в "органах"?

Так в принципе любой милицанер, получающий при приходе на службу табельный "макар" в оружейке не застрахован от того, что предыдущий владелец этого пистолета когда-то давным-давно по пьянке в бомжика какого-нибудь пальнул, которого внезапно спустя кучу времени с пулей в черепушке обнаружат.

Ну, сам всё объяснил.
Я, собственно, в посте имел в виду пресловутую американскую свободу в закупке вооружения для отдельных полицейских департаментов.
Я как-то не верю, что снабжение огнестрелом в LAPD настолько плохое, что для силовых акций приходится использовать изъятыши. Это вам не Мотовилихинский РОВД, где пара оперов с собой личные помповики возила. В личных же машинах, кстати, использовавшихся в качестве служебных.

Смотрим на год. Часть вопросов снимается сама собой. Относительно давно это было, и предложение на рынке LEO-оружия было несколько другим, чем сейчас.

Плюс бюджет: свобода - свободой, но целесообразность любой траты необходимо доказывать муниципалитету, за счет бюджета которого департамент существует. А некое товарное количество штурмовых винтовок, которые, к тому же, планируется юзать далеко не каждый день - это достаточно приличные деньги.

Еще раз: я ни в коей мере не пытаюсь выступить в роли свидетеля этой литературной сцены. Просто сама по себе ситуация с использованием нештатного оружия (будь то конфискат, или, в большей степени, личное оружие) вполне типична для США.

Год, по идее - 82-84, ЕМНИП.
Насчёт типичности - хотелось бы ссылок.
Ведь не деревенский же шериф с командой подручных реднеков, а вполне себе департамент крупного города.

Ну, для начала, Восточный Лос-Анжелес - это вроде как не город Лос-Анжелес, а Округ Лос-Анжелес, и, соответственно, обслуживает его не LAPD, а Департамент Шерифа.

Не деревенского, естественно :)

За пруфлинками - к гуглю, их есть у него.

К нему же с вопросом о "privately owned department approved firearm". Сам в свое время сваял вот такой вот http://talks.guns.ru/forummessage/51/193712.html текстик, при написании перековырял достаточно много всяких регоаментов по использованию такого оружия, найденных на просторах интернета.

Будут ссылки на использование конфиската - обязательно дам, пока навскидку ничего в голову не приходит.

Вот хорошая ссылка - http://www.rifleshootermag.com/gunsmithing/RSgunsmith3/



In the course of teaching law enforcement classes, I've learned many things. For instance, the amount of property confiscated when raiding drug houses can be staggering. One class I taught had an entire departmental SWAT team using confiscated AR-15s and shooting cases of confiscated ammo. The ammo was good quality, the rifles were brand new, and the offenders had been convicted. There was no point in simply destroying otherwise suitable equipment. After all, if the department used the rifles and ammo, they could stretch their tight budget.

Ну, это уже немножко другой вариант.
Оружие, насколько я понимаю, было из конфиската переведено в легальное пользование соответствующими документами - комиссии, то-сё.
Такое и в Чечне в последние несколько лет сплошь и рядом происходило - изъятые стволы, гранатомёты и БП принимались снабженцами, ставились на учёт и т.д.
Просто первоначальный комментарий прозвучал, как "похватали изъятые стволы из вещдоков - и пошли шерстить".
Так что - недопонимание.
Насчёт же использования нештатного оружия - вспомнил случай ограбления банка двумя хлопцами, которые обвешались брониками. Стандартными полицейскими пистолетными и ружейными БП их взять не удалось - и какой-то владелец оружейного магазина просто начал копам раздавать винты и патроны.
Шумный был прецедент, точного времени и места не помню только.

Я думаю все же не "прозвучал", а "послышался" :)

По перестрелке:

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout

группа SWAT использует нетабельное оружие из числа конфиската - хоть бы написали "из БЫВШЕГО конфиската"...

Ну не настолько хорошо я, видимо, владею русским языком, чтобы разницу понять :)

Кстати, Эллрой приводит ещё один любопытный момент: женщины не используют огнестрел для самоубийств.
Понимаю, что худлит, но в целом отмечено верно.

АК-47, был модернизирован в 1956г, и был переименован в АКМ

Что вы говорите!
Какими ещё откровениями вы хотите меня огорошить?

на американском форуме любителей сайги есть несколко сообщений об использовании сайги-12 в ираке, особливо с вертолетов пулями для остановки автомашин.
в этом сообщении мне видится АК калибра 7.62 в пластике от TAPCO

И почему же именно TAPCO?

ну первое что пришло на ум услышав про калаш в штатах. Он-де там довольно популярен. хотя внешне страшноват, да

А вас не смущает, что действие произведения происходит в начале 80-х годов?