"Язык дан политику, чтоб лучше скрывать свои мысли".

Док

Интересно, он в эту ахинею искренне верит или просто морозит в соответствии со своими планами.

Все для блага человека, и мы все знаем этого человека.

Он далеко не дурак.

То есть не верит ))

хехе
мне - можно (с)

Как они сразу находятся упомянуть страшилку с расстрелом в сша. Наглядно-ужасно бля. Жаль оппоненты ни разу не нашлись привести боле-мене статистику применения в том же сша или скажем инцинденты с применением в нашей армии и милиции.

Приводить статистику во время ток-шоу?
Это не интернет, не прокатит.
Там всё должно быть коротко и хлёстко.
Затянул - потерял симпатии.

Статистика тоже может быть хлесткой (http://grossfater-m.livejournal.com/1552750.html#cutid1). Но, конечно, хороший экспромт надо готовить заранее.

Может - но этот экспромт надо готовить не только дома, но и в студии.
А это адски сложно.

Еще и опасно. Он ведь злопамятный.

Ага.
Поймает, часы подарит и в пузико поцелует.

Что дозволено Юпитеру...

Вот интересно.. По статистике, в РФ, где запрещен оборот огнестрела, случаев гибели и травм от огнестрела больше, чем в США, где масса оружия продается легально :)))

Передай Путену, что бандиты, преступники и евсюки имеют оружие. А добропорядочным гражданам защищаться нечем.

Мы, конечно, рано или поздно поднимем на вилы всю эту кодлу... Если только вилы не запретят

пенопласт и бензин не запретишь

Ну, запретить-то может и не запретят, но сделают недоступным экономически :)

да уж

ну чтож, политику партии он внятно обозначил

Причем очень даже однозначно.
Придется все-таки идти на выборы и голосовать за кого-то другого.

Вы серьезно думаете, что у нас честные выборы?

Нет конечно.
Но думаю 95 процентов бюллетений заполненных за какую-нибудь другую партию доставят им некоторые неудобства. Скандалы всяческие возможны опять же :)
Я выборы не посещал лет 10, т.к. не видел, да и сейчас не вижу, за кого можно голосовать. ЕР представлялась наименьшим из зол, так что зная за кого пойдет мой пустой бюллетень не очень-то беспокоился. Но в последнее время ЕР начинает раздражать.

Пусть лучше шахидов запретят, а то распоясались.

каламбурить изволите?

Звучит так, как будто в моём предложении есть что-то неконструктивное или противоправное. Всё вполне в духе предложений нашей Думы.

да.
дума запретит и сразу шахиды перестанут пользоваться своими поясами.
верю!

эта серия фотографий с обнаженным торсом долгое время была в лидерах на сайтах для педерастов, за что пресс-службе очень символично вставили шершавого. Ну как и принято на зонах и в среде обитания педерастов - накосячил - подставляй дупло.

эта серия фотографий с обнаженным торсом долгое время была в лидерах на сайтах для педерастов

---

А у нас она в ЛРО висела, что символизирует...))

Пора по ЖЖ вешать картинку
ВВ против либерального законодательства в области оружия
Любители оружия против ВВ
=)

пидорас как и было сказано

ну не пидорас ли? Аль реально ссыт "ебипетского сценария"?

Что-то подсказывает, что это не единственная в его шкафчике игрушка.
А так вообще, если у нас разрешить огнестрел, как в штатах, кол-во жителей Москвы и МО, оооочень резко сократится.

Не сократится

у нас люди разоружены, и ни к оному сенатору все равно на расстояние выстрела не подобраться.

и с традициями у нас полнй порядок, русские постонно с кем-то воевали.

просто власть боится своего народа.
поэтому вся движуха идет и будет идти в направлении окончательно обломания последний рогов и выдергивания последних зубов.

с неотьемлемым воспитанием почттния вертикали, увеличивающегося числа неприкасаемых ее слуг и господ полицейских.

путин же любит повторять "закон един для всех". забывает только добавлять "...для всех вас".

спасибо, кэп.

наверное, можно еа выборы сходить попытатся.

ибо после них минимум 5 лет жесткого хуесосения, а потом, может, ваще отменят.

Ну во первых он таки сказал одну ПРАВДИВУЮ вещь:

Я глубоко убежден, что свободное хождение огнестрельного оружия принесет большой вред и представляет ДЛЯ НАС большую опасность.

И блин... наверное помнит классику "— Эх, хотя бы один патрон! Уж я бы не промахнулся в эту раскрашенную обезьяну."

Вопрос не был задан про свободное.

Дык... неужедли есть надежда, что доблестные законостворцы в купе с правоохранителями будут разбираться про свободное/несвободное??? Есть же такое замечательное правило, традиция, если хотите, "НЕПУЩЩЩЩАТЬ".

П.С.
медвед ваш кстати что, вправду считает, что оружие по предьявлению пачпорту продается?

медвед это лунтик.
он вообще оторван от реальности.

мда уж... я всегда задаюсь вопросом... где хуже жить у ВАС или у НАС.. или одинаково паршиво...

Это классическая подмена понятий: его спрашивают о праве граждан _хранить_дома_ огнестрел, а он говорит, что категорически против этого, потому что "свободное хождение огнестрельного оружия принесет большой вред и представляет для нас большую опасность".
Вот только _полного_ запрета на гражданский огнестрел в российской истории не было никогда, а свободно оружие продается только в Сомали - в других местах есть разные (разумные и не очень) ограничения.

В Cомали тоже как бы не очень - там, если мне склероз не изменяет, за незаконное оружие на контролируемых государством территориях смертная казнь положена.

Территория, контролируемая "центральным правительством Сомали" не превышает центральной части Могадишо. Так что, на большей части страны свободная продажа оружия не ущемляется никаким образом.

А нет ли у нас доброй традиции некоторых политиков использовать в качестве флюгеров?

Да что тут говорить... Зассал Вовка!!! Он же как представит себе что у граждан РФ оружие будет на руках в достаточном количестве, так и бутерброды с икрой жрать не может. Боятся они, суки, что завалить их могут на раз-два.

То просто митинги проходят около Кремлина, ну поорут, подерутся, сломают что - нибудь, фаеры пожгут, а так толпа со стволами подтянется... получается вооруженный мятеж, революция, "Аврора - залп", УРА-А-А-А!!!!

Недавно в Молдавии были волнения, не то парламент свергали, не то президента. В общем всё серьёзно. Оружие короткоствольное и длинноствольное в стране разрешено. Немного давнее в стране происходила гражданская война.

Так вот, даже в этой безнадёжной ситуации никто не стрелял. Аврору сложно доставить из Питера в Кишинёв, а без неё схема не работает.

Весьма все логично. Авторитарные и феодальные режимы крайне негативно относятся к наличию у населения оружия.

Назовите хоть один.

СССР

Гагага) Пять миллионов единиц стволов только у граждан. Особый порядок для северных народов,живущих охотой-нарезное с 16-ти лет. И чо-то кроме долбоеба офицера Ильина с двумя пистолетиками против бронированного ЗИЛа,никто на власть не посягал. А,да,был еще балбес с обрезом против Горбачева на демонстрации в 89-ом. И все.
А,власти скрывали тщательно,ага. И боялись,конечно.

Я не говорю, что оружие на руках представляло реальную угрозу режиму.
Северные народы - отдельный впич, нормальному среднему человеку нарезное было купить проблемой. А с 64 года стали изымать наградной короткоствол.

С чего тогда негатив? Нормально относились,запрещалось лишь скрытое ношение и короткоствол в СССР. Но тогда и милиция и гражданы были совсем другие.
Нормальный средний человек выхаживал пять лет с гладким и покупал нарезное. Либо просто покупал взятое трофейное незаконно,благо рабочего до 70-ых было дохрена. И дедушки запасливые.
В Швейцарии,сурприз, за неприход на выборы-штраф или посадка. В Швейцарии еще много интересного есть,например-мобпотенциал в процентах населения и призыв такой,которого не было в СССР. Да и вообще мало где есть,из не воюющих стран. И пленных официально-не берут.
Про Норвегию почитал: 1,5 млн стволов на 4,6 млн насела. О свободной продаже речи не идет. В законе везде пометки про короля-привет авторитарности.
P.Sю Да,я въедливый и феодального государства вы таки не назвали.

Что-то я не припоминаю в СССР разрешение на нарезное через 5 лет - это российская норма. Нарезное продавалось промысловикам по лицензии.
Про незаконные дела оставим за скобками.
Швейцарию и Норвегию привел в качестве альтернативы авторитарным странам.
Король в Норвегии также авторитарен как я балерина.
Феодальное государство назвал, только в одном было катана-гири - в Японии. :)

Что-то я не припоминаю в СССР разрешение на нарезное через 5 лет - это российская норма.
Да почти точно так же,как сейчас. По охотбилету. Не промысловикам,а любому охотнику. Закон 93-его года почти целиком списан с инструкции МВД.
Швейцарию и Норвегию привел в качестве альтернативы авторитарным странам.
У вас иное понятие авторитарности,нежели у меня. Авторитарнее Швейцарии еще поискать. Норвегии-аналогично. Не нужно ничего в последней,просто написать "король-против" и усе-все заблочено. Что так не делают,это вовсе не значит,что не могут. По букве-так. На мнение собственно короля,как вы справедливо заметили, всем похуй.


Феодальное государство назвал, только в одном было катана-гири - в Японии. :)
Беда в том,что катана-гАри было уже в НЕфеодальной епонии) А во вполне себе империи. Хотя устройство страны было очень специфично,хотя бы с точки зрения ресурсов. Нахера запрещать иметь катану,если целая деревня нищих не сможет насобирать и на один меч никогда? Аналог:стоил бы сейчас плохонький пистолет миллиона три,его можно было бы смело разрешать-ситуация будет ровно та же.

А империя противоречит феодализму? :)

Прмерно так же,как педерастия противоречит деторождению. Либо то,либо это.
Либо феодализм либо империя. Это просто очень разные формации.

Похоже, Вы делаете открытия в обществознании. :)
В таких империях как Российская, Османская, Монгольская, Японская и т.д. не было феодализма? Отношения носили какой-то иной характер? Какой? :)

В империи по определению нет феодализма. Главный признак феодализма-феодал полноправный властитель в своем лене. В империи он связан имперскими законами и,главное, нет полноты прав на население феода.

Вот я и говорю, у Вас свое понимание феодализма, отличное от принятого в исторической науке. Возможно, оно верно, и Вам стоит обратиться в Нобелевский комитет. :)
А если желаете поглядеть, что по этому поводу думают историки, то наберите в любом поисковике "феодальная империя". :)

Или это не империя)

В Швейцарии,сурприз, за неприход на выборы-штраф или посадка. В Швейцарии еще много интересного есть,например-мобпотенциал в процентах населения и призыв такой,которого не было в СССР. Да и вообще мало где есть,из не воюющих стран. И пленных официально-не берут.
у вас превратные представления о стране швейцарии, ни одно из приведённых утверждений -- не правда.

"призыв такой,которого не было в СССР"
с 20 лет до 50 это уже убрано? Напоминаю,что в СССР было 18-27 призыв,плюс небольшая возможность угодить на сборы до 45 лет. Итого общее 27 лет,против 30 швейцарских.
Пленных таки не берут и в ООН не состоят.
Даже если убрано,то армия в 300 тысяч на 8 миллионов населения это очень большая армия. Круче наверное только северная корея.
Вот про выборы-да,мог и налажать. И,кстати,когда в свободной стране уравняли в правах женщин? в 1981-ом? А право выболра дали позже клятого СССР на сорок лет. Я не говорю,что давать женсчинам выбирать-правильно,но говорить о швабоде при этом-несколько странно.

Ты сейчас пытаешься рассказать про Швейцарию человеку, который в ней живёт не первый год и к стрелковому оружие имеет самое прямое отношение.

> с 20 лет до 50 это уже убрано?

да, убрано. десять лет уже как 20 - 32.

> Пленных таки не берут

берут (см. напр. историю пленных лётчиков во 2 мировую), с чего вам в голову взбрело обратное -- неясно.

> в ООН не состоят

состоят, скоро 10 лет как.

> армия в 300 тысяч

по данным министерства обороны -- 140 тыс. военнобязанных + 80 тыс запас, из них в каждый конкретный момент проходят службу менее 50 тыс (включая кадровых военных). за все годы воинская служба составляет всего от 260 до 300 дней.

> Круче наверное только [..]

если верить википедии -- вот список стран, которые на 1000 населения в этом плане "круче" (в порядке возрастания)

United Kingdom, Yemen, Germany, Hungary, Slovakia, Gabon, Rwanda, Kazakhstan, Spain, Afghanistan, Austria, Mongolia, Romania, Trinidad and Tobago, Belize, Nepal, Tunisia, Pakistan, Chile, Slovenia, Belgium, Estonia, Fiji, Suriname, Albania, Peru, Republic of Macedonia, Serbia, Ecuador, Portugal, Croatia, Malaysia, Algeria, Cuba, Finland, Laos, Venezuela, Namibia, Somaliland, Botswana, Turkmenistan, Thailand, Bolivia, Montenegro, Denmark, Georgia (country), Malta, Bulgaria, Italy, Mauritania, United States, Vietnam, Dominican Republic, Norway, France, Kuwait, Egypt, Morocco, Colombia, Iraq, Turkey, Uruguay, Russia, Sri Lanka, Belarus, Iran, Azerbaijan, Saudi Arabia, Angola, Myanmar, Cambodia, Cyprus, United Arab Emirates, Bahrain, Libya, Oman, Republic of China, Qatar, South Korea, Djibouti, Greece, Lebanon, Syria, Singapore, Armenia, Jordan, Brunei, Northern Cyprus, Israel, Eritrea, North Korea

> Вот про выборы-да,мог и налажать

собственно, и налажали, как и по всем прочим пунктам.

> И,кстати,когда [...]

с этого места вы спорите с кем-то выдуманным.

Значит я был не прав.

Ну и эта:вы все же укажите ФЕОДАЛЬНОЕ государство,где запрещалось оружие)

Экий Вы въедливый. Вспомните кампанию катана-гири. :)

Феодальный. Авторитарные они все.

Ну, не знам. Какой авторитаризм в той же Швейцарии. Или Норвегии, скажем.

бля....
надо подсуетиться...

всегда и везде рабам запрещено было иметь оружие .
ибо так и до греха недалеко

"всегда и везде рабам запрещено было иметь оружие ."
Мамелюки.
Это я к тому,что некотоыре типовые тезисы-полная хуйня,на этом ловят противники. А это нехорошо.

некорректное сравнение.

вы бы ещё гладиаторов в пример привели
смеху было бы больше

Мамелюки и янычары становились даже главами стран,оставаясь при том юридически рабами. Абсолютно корректный пример,в отличие от гладиаторского боя под присмотром и на арене. Гладиаторы,к слову,далеко не всегда были рабами.
Тезис "всегда и везде" опровергнут.

Янычары.

"дети рабов" или "из рабов взятые" и "рабы с оружием" .



неужели разницы нет ?

янычары - да. годный пример.
сначала было жёстко. потом система сломалась .

Нет. Сын раба и юридически и фактически был раб. Буть он мамелюк или янычар.

неа . ни разу совсем . ибо происходил переход в другой класс .

При том,что право держать огнестрельное оружие дома есть. Вопрос идиотский.
Про традицию же напомнило древнее:"Научитесь нырять-пустим воду в бассейн"

запретить недолго .
или просто перестать давать разрешения .

Вопрос был не о запрете. Вопрос Шараповой был идиотский:граждане УЖЕ имеют право.
Если бы она спросила:"А не хотите ли запретить?" было бы другое дело.

вова и ведущая говорили о разном .
тупили каждый о своём .
а запретить вова может .

Вы всерьёз полагаете, что на передаче подобного уровня тедущий может говорить "о своём"?

всего не предусмотришь . ляпы и не такие бывали .

а так конечно да .