(хихикнув)
Опять подался в Капитаны Очевидность.

Вопрос:
Хочу поставить тактическое цевьё и приклад на своё ружьё(Mossberg 500).
А какой хороший телескоп подойдёт к данной модели ружья??

Ответ:
А зачем вам вообще телескоп, кроме внешнего вида?
Вопрос:
Внешний вид,согласен,выигрывает (сам чуть именно с телескопом не купил).
Ну и возможность регулировки по длине упора в плечо (зима-лето) тоже плюс.
Вот вроде и всё.

Ответ:
Ахахахаха, что ты делаешь, прекрати немедленно!!! (с)
Ребята, ну кто из вас собирается постоянно использовать оружие зимой - да ещё в тёплом толстом ватнике, а?
Вот честно?
По прочности телескоп ВСЕГДА проигрывает стандартному прикладу.
По доступности предохранителя у 500/590 телескоп ВСЕГДА проигрывает стандартному прикладу.
По простоте разборки и обслуживания телескоп ВСЕГДА проигрывает стандартному прикладу.
Но мегакульнотактическая внешность телескопа всегда зацепит тонкие струны в душе КоммандоАссасинаУбийственнойСмерти (tm).
На чём и делаются продажи.
А то чо такое - стоит в сейфе моссберг, пылью покрывается без мегакульнотактического телескопа, ржавеет впустую.
И магнумовских патронов не завезли.
Чувствуешь себя каким-то... лохом.
Вопрос:
У телескопа часто есть гашение отдачи.И есть возможность ставить нормальные подщечники.Знаю только одну фирму с хорошими щеками для стандартных прикладов.
Ответ:
Ну, во-первых, я бы сказал, у телескопов очень нечасто есть гашение отдачи.

Во-вторых - а зачем вам гашение отдачи? Вы весите 43 кг? Страдаете тяжёлой формой дистрофии? Стреляете только пулевыми супер-магнумами?

В-третьих - подщёчник, фактически, необходим только в одном случае - при использовании коллиматора (хотя десятки человек вполне успешно стреляют "практику" без щеки - и стабильно занимают первые места на соревнованиях).

И всё это, повторюсь, никак не перевеивает общую хрупкость конструкции, разбалтывание от отдачи и крайнее неудобство при включении/выключении предохранителя.

Обращу внимание любителей обвеса на то, что "телескопы" могут пригодиться лишь в двух случаях:

1. Уменьшение общей длины оружия при размещении в десантном отсеке боевой техники. Разумеется, обычный складной приклад справляется с этой задачей на порядок лучше. Но на укороченных, "карабинных" версиях М16 (а у нынешних телескопов уши растут именно оттуда) применение складного приклада было невозможно - некуда было девать возвратную пружину с буфером противоотскока. Так что телескопы изначально появились не от хорошей жизни.

2. Действительно, возможность быстрой подгонки оружия. Но не в случае внезапной (ОПАЧКИ!!!) смены времени года - и даже не в ситуации, когда вы лишились оружия и собираетесь подобрать его с тела павшего камерада.
А вот если вы надели бронежилет - тут да. Тут очень полезно бывает уменьшить длину приклада.

Вниманiе, ВопросЪ на СтотыщбаксовЪ:

Так кто же из присютздесь владельцев "мосек" имеет в наличии БЖ, сколько-нибудь постоянно ими пользуется и считает, что в ситуации самообороны у него будет время и необходимость напялить жилетку?

...

Тут меня, конечно, могут с полным на то основанием спросить: а сам-то ты хуле?!
Отвечаю: во-первых, 5,56х45 мм - это вам не 12 калибр - разбалтывается поменьше (хотя лёгкий шат уже имеется).
Во-вторых, магпуловское изделие за 4000 рублей грех не купить - на крайняк, всегда за ту же цену перепродать можно.
В-третьих, несмотря на низкую линию прицеливания, для АКМоидов совершенно неподходящую, у UBR очень удачная форма затыльника приклада - лежит в плече, как там и росло.
И всех делов.

PS КДПВ:



PPS ATI - говно.