А в ней сидит туча народу с трехлинейками. Или на худой конец с АК-47. Вот они и "выстреливают"

А может, просто 2 пулемётчика...
А то, ежли с трёхлинейками - там места не хватит для такого темпа стрельбы, желдорплатформу придётся сзади на верёвочке возить...

/me представил себе феерическую картину жопоприклеенных мотострелков и немедленно охуел с ног до головы.

представил себе процесс охуения с ног до головы - стало страшно.
а картина - да, страшная...

жопоприклеенные мотострелки - еще и активная броня, однако....

Ну то шо их братия говно-народец, известно давно...

Журналистишки - говно народец (с).
________________________
А я одного держу для прикола. irukan называется.

http://www.btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

Это своеобразный комбайн по уничтожению пехоты, напичканный оружием до предела: два курсовых автоматических гранатомета АГ-17Д, 7,62-миллиметровый пулемет ПКТМ, четыре управляемые ракеты "Атака-Т" и две спаренные 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42. БМПТ за минуту выстреливает девятьсот 30-миллиметровых снарядов, шестьсот 30-миллиметровых гранат и две тысячи 7,62-миллиметровых пуль.

Вот отсюда цитата и взята. Там про вариант 1 на базе Т-72, а на ленте - про вариант на базе Т-90.

Я только не понял про "Все три комплекса: гранатометный, ракетный и пушечно - пулеметный - имеют независимые системы управления".

А я, честно говоря, не понял про применения системы навигации "GPS". Боевая машина будет ориентироваться по американским спутникам?

А пуркуа бы и нет?
GPS - система уже всемирная, её просто так не отключишь.
Тем более, КОСПАС/SAPSAT давно накрылся пиздой.

Не отключишь? ХА! Вы еще скажите - не закодируешь...
Сигнал-то - кодируется (http://www.fas.org/spp/military/program/nav/b03301998_bt139-98.html). Что означает, что код можно менять. А вдруг Пентагон с нечеловеческой прозорливостью поставил "день Д" блок на все спутники, чтобы они по данному сигналу поменяли код на специальный военный?

До недавнего времени, кстати, гражданский GPS был куда менее точным, чем военный - именно потому, что гражданские пользовались специально для них заделаным сигналом.

Эко вы проснулись...
Если придётся менять код - придётся это делать ВСЕМ.
ВСЕМ коммерческим предприятиям. Морские суда и всё такое.
А это будет пиздец. Всем.
В том числе - и Пентагону.
Если же о смене кода бцдцт предупреждать заранее - каждая нормальная разведка об этом узхнает.
"Знают двое - знает и свинья." (с)

"Если же о смене кода бцдцт предупреждать заранее - каждая нормальная разведка об этом узхнает."

Да, о смене узнают, но надо же еще узнать сам код, да? Если армия умудрялась иметь свой код, недоступный гражданским - то, вероятно, все не так просто? Морским судам можно дать код, который позволит им ориентироваться с точностью до одной мили - далее пусть по-старинке астролябией и компасом орудуют. Время военное. Сами должны понимать - не до них тут. А Пентагону - не пиздец. Ибо он и будет код менять.

Не выйдет "до мили"-то. Нынче даже вход в порт осуществляется с помощью ЖПС.
Вот расхуячит пара танкеров пару причалов - тут-то и будет "хо-хо".
Наличие отдельных кодов у армии - ничего секретного. Просто необходимость, не более.
А что до разведок - повторю, "знают двое - знает и свинья" (с).

Лоцмана возьмут. ЖПС ЖПСом, но основ навигации еще никто не отменял.
Разведки - не вездесущи. Если бы это было не так - не надо бы было гоняться за Осамой столько времени.

Ага-ага.
Двух лоцманов. И ящик водки, чтоб не скушно было.
Геноссе, это не разговор.

Вы как себе это мыслите?

Адмирал Нимицкопф говорит Президенту Бушвельту, мол, китайские народно-освободительные силы только что насыпали своими телами Формозский перешеек и ихняя ордена трудовой красной книжечки танковая тайванская дивизия рвется на бывший остров, ныне - мыс Тайвань. Надо обломать ЖПС китайским танкам!

А Президент Бушвельт ему отвечает - ах, никак невозможно. Танкеру придется ждать лоцмана, чтобы войти в порт...

Именно это он и говорит, прибавляя: "Вы, генерал, редкостный долбоёб, поскольку не представляете себе, СКОЛЬКО танкеров сейчас находится в том регионе. Это региональный конфликт, а не глобальный. Китайской пехоте ЖПС нахуй не нужен, поднимайте в воздух самолёты с авианосцев - и вперёд".

Отнюдь. Он говорит - передайте танкерам - стоп машина! Включайте новую секретную кодировку для военных, двухмильноточную для гражданских и скажите им, что это - на два часа. И накройте мне формозский перешеек крылатыми ракетами.

Ага-ага!
И, зловеще хохоча, добавляет - "А ЕСЛИ ТАМА ШТОРМ - ОДИН ХУЙ, ПУЩАЙ ВЫКЛЮЧАЮТЬ И ТОНУТЬ!!!MUAHAHAHAHAHAHA!!!"

А генерал ему отвечает - не порите, Ваше Сиятельство, Вы же сами - офицер! А я, хоть и генерал, но и адмирал тоже и официально Вам заявляю - танкерам и иным судам достаточно двухмильноточного ЖПСу, чтобы, координируя со службой погоды продолжать оставаться в нештормовых местах!

А презик уже пару стаканов засадил, скачет по столу и кидаеццо в женераля стаканами с воплями: "Ты кого, мазафака, сиятельствой обозвал?! Мене, простого техасскава парнягу?! Ты чо, ибло, не ф курсах, шо на танкерах наши простые мериканьские парни? И у мене через 20 минут фуршет с простыми арабскими парнями, которые нам эту нефть продают? А тебе известно, что нефтюга и так 60 бакинских за баррель? А про дефицит бюджету слыхал? ВОт я тебе ананасом!!!"

А для этого существует - стратегический резерв. Который позволит продержаться все те три часа, которые потребуются на бомбардировку.

уже поправили

это вообще очень правильно

Уёбищная концепция говнобмп на базе говнобазы ОБТ из-за пустого кошелька.

База у таких должна быть только колёсная 8х8, днище только V-образное, вооружение только 4х АГС + 2х вулкан 5,45х39 + ПЗРК (не в чечню, а в ирак ессесно) + понятно, арена.
За что боремся, опять за низкий силуэт? А подрываться на фугасах-со-снарядами такое должно за милую душу, как и все ОБТ.

Славик, у тебя руку не оторвёт, на картинке-то? :)

только, ТОЛЬКО, ТОЛЬКО...
Может, менее категорично?
Вулкан 5,45х39?
Это что за фантазии?

...для жосткости эротики. И штык-нож на каждый ствол такого микровулкана, для ближнего боя.

Отфечаем по пунктам.

1. База БТР-70-80-90 не намного "непроходимей" базы ОБТ, а устойчивее к подрыву на фугасах в разы.
2. АГС и вулканы - чем больше стволов, тем лучше. Знаю что будет раскачиваться при стрельбе из всего этого, но это можно обойти какой-нибудь стабилизацией башни. А в условиях скоротечного боя со слабобронированным противником чем больше вес секундного залпа, тем лучше.
3. Любителям противотанковых бронетранспортёров можно добавить на верх что-нибудь типа 4хРПГ-7. :)

Если проходимость по средней полосе - то да, БТРы вполне способны.
А вот если по пустыне - закопаются. Вдобавок, у БТР неизменный дорожный просвет.
Устойчивость БТРов к подрыву на фугасах - это как понимать? Мне эта устойчивость в одном виде известна - БТР переворачивается кверху брюхом и очень устойчиво лежит, помахивая в воздухе оторванным колесом.
Стандартный противоминный трал танковый к БМПТ прицепить можно, а к БТРу нельзя - их для БТРов и нет, практически, легковаты они, взрыва на малом расстоянии не держат. Конечно, противоднищевые мины в пустынных условиях - это нонсенс... Но ведь есть и противобортовые - а вот этого никакой БТР не выдержит, в отличие от танковой базы, на которую навешивается стандартная активная броня.
И низкий силуэт в пустыне - куда нужнее, особенно - если учесть современное развитие ПТУРов.

"Какой-нибудь стабилизацией башни" - это сочно. Как представлю - в дрожь бросает... Тут, впрочем, вопрос в другом. Ежели этот "секундный залп" производить с колёсной базы - тот же БТР-70-80-90 - то дестабилизирована будет не только башня. Весь корпус ходуном ходить будет. Какая уж тут точность... Да и не потянет машина на базе БТРа такую кучу вооружения. В башню не влезет. И склонна к переворачиванию будет в неустойчивых положениях, ежели не по фронту придётся огонь вести, а по флангу. Отдача от очереди спаренной 2А42 - это вам не шуточки.

Кстати... Мне сугубо неприятны, прямо скажем, выражения типа "уёбищная конструкция", "говнобаза" и прочие; у меня тут, пардон, не ВИФовский форум. Но если вы уж так ратуете за колёсные схемы и считаете, что танковая база применяется исключительно от "пустого кошелька" - объясните появление "Ноны"...
А, насчёт "вулканов". Под 7,62х51 есть сшестерёнка, под 5,56х45 - тоже есть, знаю, хоть практически и не применяется...
Мне всё ещё интересно, откуда вдруг взялась упомянутая экзотика под сугубо российский патрон?

Я не говорил, что нужно использовать базу именно БТР. Колёсная база как концепция, всего лишь, при прочих равных, устойчивее к подрыву на фугасе в колее, т.е. способна после этого двигаться дальше (если без фанатизма в размерах заряда).
Управляемый фугас-со-снарядом - увы, не нонсенс. При подрыве под гусеницей БМПТ она встаёт и ("Покинуть машину, ща йобнет!!") благополучно сжигается.
Гипотетический тяжёлый колёсный БМПТ, слегка качнувшись, едет дальше, постреливая из вышеописанного по необходимости.

Наличие же тяжёлых артсистем (гаубиц) на танковой базе объясняется тем, что им города занимать не надо и от пехоты с РПГ отстреливаться не надо - для этого и относительно дешёвой ОБТ базы хватит. Да и броня на Ноне противопульная, ЕМНИМС.

Пардон, говоря и о проходимости, и об устойчивости к подрыву, вы упомянули именно отечественные БТР.
Насчёт способности "двигаться дальше" - пардон, свою ТЗ я уже высказал. Ни один БТР при подрыве на современной противоднищевой мине двигаться не сможет. Исключение - противоднищевые кумулятивные; тут - таки да, если не будет повреждён движок и не долбанёт БК - можно выскрести в ведро остатки экипажа и попробовать двинуться дальше.
Насчёт экипажа - "Покинуть машину, ща йобнет!" всё таки, лучше, когда агрегат валяется кверху колёсами и вылезать из него некому. "Фугас-со-снарядом" - это партизанская самодеятельность, армейские мины
Тяжёлый же колёсный БМПТ - это, простите, именно нечто гипотетическое, не более того. Такое чудовище, пардон, будет покрупнее среднего танка. "Нежить, не бывает" (с)

Наличие же тяжёлых артсистем (гаубиц) на танковой базе объясняется тем, что им города занимать не надо и от пехоты с РПГ отстреливаться не надо - для этого и относительно дешёвой ОБТ базы хватит.
Не понял.
Нона сделана на базе БТР.
При чём тут танковая база?

Колёсный БМПТ весом с 0.6 - 0.9 ОБТ подрыв "среднего" фугаса под колесом просто не заметит. Но, потеряв колесо (в.т.ч. штатно избавившись от заклинившего, со сломанной осью, зажавшего другие колёса), он не встаёт на месте под огнём, а сохраняет свободу манёвра.
Насчёт остатков экипажа - вышибные крышки для компенсации скачка давления придуманы не
вчера. Можно предусмотреть всё, вплоть до штатных отверстий, прикрытых ДЗ.
Насчёт самодеятельности в войсках - встречается всё чаще в современных "конфликтах низкой интенсивности". Образец такой самодеятельности, у которой бы авторам уставов и инструкций поучиться - усиленные кумулятивным снарядом фугасы, РПГ с выстрелами, к которым прикреплены динамитные шашки (ОФ действие усилилось в десятки раз), РПГ с выстрелами, в которых ВВ заменено на горючую смесь - зажигает танки на ура. Так шта..

Насчёт Нон.
-----
Сегодня в России состоят на вооружении:
- самоходное, на гусеничном шасси, бронированное, плавающее и авиадесантируемое орудие "Нона-С" (2С9);
- самоходное, на колесном шасси, бронированное, плавающее орудие "Нона-СВК" (2С23);
- легкое буксируемое орудие "Нона-К" (2Б16).
Кроме них разработан полуавтоматический казнозарядный миномет "Нона-М" (экспериментальный образец).
-----
Вам какую? Лично я имел в виду на шасси БМД, п.1. Не ОБТ, но близко по идеологии.

Простите, давайте-ка уже определимся.
1. Что такое "средний фугас" и вообще "фугас"? Я, пардон, такими терминами оперировать не умею.
Откуда взялись "динамитные" шашки? Динамиты ни в армии, ни в народном хозяйстве давно не применяется - по известным причинам.
Про увеличение эффективности РПГ в "десятки раз" - это вы, извините, привираете, причём - сильно. Кроме того, ПГ с закреплёнными на головной части посторонними предметами теряет центровку/развесовку - и летит куда угодно, только не в цель.
В ПГ-7В ВВ не заменяется на горючую смесь - эффекта никакого не будет. Вдобавок, извлечение ВВ из головной части - процесс сложный и весьма опасный. Единственный вариант - заполнение горючими смесями кумулятивной полости - да и то такой наборчик подойдёт для сжигания лёгкой бронетехники, да для работы по строениям. Активную броню, о которой я уже упоминал, такая штука просто не пробьёт. Так что...
2. Приведите пример тяжёлой колёсной БМП, которая могла бы применяться универсально - что по песочку, что по болотцу, что по колее. А то всё у вас пока из серии "если бы да кабы".Заодно, если не сложно, объясните - отчего танки до сих пор не делаются сугубо колёсными.
3. Самая распространённая Нона в войсках - на базе БТР. Вообще, их собирают у нас, в Перми, на Мотовилихинских заводах. Но мне интересно другое - зная о том, что Ноны выпускаются аж в 4 модификациях (кстати, "Нона-М" уже не экспериментальный образец; причём - довольно давно) - вы, тем не менее, заявляете о "бедности". Покажите хоть один образец тяжёлого вооружения, который изначально не базировался бы на имеющимся шасси?

товарищь гонит

это ж надо так прогнать - сравнить выживаемость на поле боя ОБТ и БТР в пользу БТР

Это такой Специальная Тяжёлая Колёсная База.
У ёй колёсы делаются из башен списанных Т-55. Обтачиваются на токарке - и ставятся на оси.

угу, в каждый из двух люков обточенной башни сажают по стрелку с вулкан-агс`ом

:)

Пардон, продолжить дискуссию смогу только в понедельник.

Развлекайтесь дальше. И АГС с подствольным вулканом, и колесо из башни - всё это очень весело.

Только когда наши новейшие сверхдорогущие БМПТ на базе ОБТ начнут всё так же банально выбиваться фугасами до состояния полной неподвижности, переходящего в состояние полной обугленности ещё не дойдя до места применения, не говорите, что я вас не предупреждал. :)

И того майора тоже...

Уважаемый, давайте не будем уподобляться шизофреникам вроде Ладягина.
Подорвать можно всё - хоть БМП, хоть Меркаву, хоть Чубайса.
Вне зависимости от того, на колёсах оно - или на гусеницах.
Колёсные ещё лучше гореть будут.
Резина же...

не по делу:
есть ещё отечественный 4-х ствольный "миниган" 7,62х54, - на ка-29 корабельного базирования стоит. но есть серьёзные сомнения по поводу его безотказной работы в условиях песка и пыли. в своё время пытались поставить морские же 6-ти стволки 30мм на гусенечную базу для войсковой ПВО - обломались по тем же причинам.

Это я слышал, ага.
Вот только, помимо вертолётов серии Ка, этот агрегат, если не ошибаюсь, больше нигде применения не нашёл.
Там и задача-то была специфическая - шугать мелкие надводные цели; на иное патрон 7,62х54 и не рассчитан...

дороговат видать агрегат, да и толку то от него не много. делали ми-24 для морпехов, да видать 12,7 турель не влезла. а по любым надводным целям из этой пукалки стрелять смешно, только по солдатикам.

хе-хе

обломались вообщето по другим причинам -)

воду для охлаждения с собой возить нужно было -)

Вода-то ладно...
Упомянутая 6-стволка, помимо ненадёжности, имела ещё одну особенность - упомянутую гусеничную базу при стрельбе СИЛЬНО сносило в направлении отдачи... ;)

в курсе что на Су-24М гдев том числе стояла ГШ-6-30 было ограничение на длину очереди? -)

иначе деформацыии силового набора

охлаждение конечно проблема, но и с пылью эта штука явно не дружила.

ну и с ГШ-301 решили проблему с пылью ака 2А42 а вот с шестистволками нерешаемым оказалось как раз охлаждение

ЫЫЫЫЫЫ а нахрена наземным пепелацам 6-ств. орудия калибра 20-30-мм??? ИМХО, они нужны лишь в авиации, где скорость изменения положения цели в пространстве относительно самолёта большая (т.е. за секунду нужно нахреначить в мелькнувшую цель как можно больше снарядов) и в зенитной корабельной артиллерии - по быстролетящим целям хреначть. Ясен хрен отдача замучит :) А ограничение очереди - вполне разумная весчь. Темп-то стрельбы - ого-го, а боекомплект у летающих пепелацев маленький (амеров в расчёт не берём), да и темп в 50-80 выстрелов в секунду позволяет делать корткие очереди довольно частыми :)
По поводу отдачи: отец говорил, что МиГ-15 нехило трясло в воздухе при залпе из сех стволов (2х23 мм + 1х37-мм), но он, правда, весил всего около 6 т. По поводу МиГа-31 - не помню есть там ограничитель очереди или нет. Наверно, есть, по 10 что ли снарядов. При темпе в 8000 выстр./мин это почти как один выстрел. Если я правильно помню слова отца, там можно установить режЫм автоматического открытия огня из пушки, в тот МОМНТ, когда цель попадёт на прицел.

Спиртом охлаждать эффективнее. )

Сколько, говорите, у того вулкана на 5.56 отдача?

Так где, говорите, вы видели вулкан под 5,45х39?
И на хрена, говорите, он нужен?

у mpopenker@lj-а посмотрите, он где-то писал про это. Возможно, даже на своём сайте, есть у него там статься про эти чудо-девайсы.

Почему спиртом эффективнее? Теплоёмкость спирта с водой сравните по справочнику. Вода - зе бест.
Авиаторы им охлаждают исключительно чтоб не замерзало.

А как же? У спирта испаряемость выше, его постоянно не хватает.
У воды градус не тот, обслуживающему персоналу никакого удовольствия.
Не говоря уже о гешефте.

Кстати - тоже верно. Просто авиатехники - люди толковые, и они придумали себе научно обоснованный повод не просыхать. А в бронетанковых войсках так и не смогли убедить начальство выдавать для охлаждения спирт.

ага...жiдам про это расскажи да

то то они бмп на основе меркавы лепят придурки

Жiды с обезьянами жентльменское соглашение заключили.
Одни не подрывают меркавы "снарядными" фугасами, а другие их за это не зачищают массово.

За отмаз не канает.

ЗЫЖ У меркавы в заду и так десантное отделение, а у нас - движок. Не получится у нас БТР на базе ОБТ.

...это хорошо. Но что есть, то есть.

Художники... они так видят. :/

про базу промолчу, поо вулканы 5.45 скажу "в ужоссе отказать" - патрончик чисто автоматный, то бишь слабый до убогости, а темп стрельбы в 5-10К в минуту - пустая трата патронов. 4 АГС - тоже нафиг не надо, 2х с нормальным боекомплектом и охлаждением вполне хватит.

В принципе, к вышеприведенному можно добавить одиночный или спаренный ПКМТ на башне, независимый, с бронещитком - чтобы отгонять особо злобных обезьян с гранатометами и прочей гадостью с боков и сзади.

Ну, пиндосы же сделали под 5,56...
Я только так и не понял, под кого сей дивайс заточен...

Они много чего сделали. Но ХМ219 в серию так и не пошел - ибо занафига он такой нужен? Хуман вэйвы же гораздо сподручнее из окопов М1917ми окучивать, ежели Клейморы и артилерия с авиацией совсем закончились.

Кстати, не в тему...
"Калашников" начал печать старых статей Кокалиса.
Не в курсе, откуда берут - и нет ли где архива?

про М60 спизжено из Small Arms review - у меня по случаю есть номер как раз с этой статьей

А означенная Ревя в курсе?

А вулканы бывают не только 6-ствольные, но и 3-х..

"За отмаз не канает" (С) - так можно и до двуствольных пушек дойти - "они же естЬ!"

А "Вулканом", AFAIK, зовётся исключительно орудие М-61 амерского производства, устанавливаемое ими на почти все их летающие пепелацы типа самолёт.
Под винтовочно-автоматные патроны аналогичные девайса зоутся, вроде как, миниганами. :)

http://afvdb.50megs.com/usa/pics/m163.html
Ну или шестистволка на М113

Спасибо, очень познавательно, никогда не видел Вулкан "на гусеницах". Подозреваю, это модификация М-61, "обученная" не перегреваться при отсутствии обдува воздухом.

А там кажется отсечка есть по длине очереди - и для предотвращения перегрева и для сохранения видимости кучности - все же стрелять с воздуха из подобного вэпона это одно - большой разброс на руку, а вот с земли по воздушной цели увы не то - времена дирижаблей прошли :)

Ну, я недавно из статьи о Калаше в АиФ узнал, что "основное преимущество автомата Калашникова - это то, что он может стрелять патронами как 7,62, так и 5,56".

То-есть, про 5,45 они не слышали. Равно как и о том, что АК-47 и АК-101 - это две разные машинки. С их точки зрения, видимо, стрелять и тем и другим можно из одного устройства, а используемый тип патрона он определяет по принципу плаг-н-плей.

Да ну их к лешему, эти СМИ. Они сами не понимают, что пишут...

Знакомый в Тагиле на выставке был, назвал эту штуку "Трактор огневой поддержки".
Для городских условий её сварганили, наскока я помню.

Бронетехника в городе...
Готично.
До первой "мухи".

Это в плане угла и удобства обстрела крыш.
Иврейцы хотели закупить сразу несколько штук, но потом решили поддержать своего местного производителя тракторов.

У Эркебека Абдулаева в книжке было, что в Т-80 (али Т-90) чтоб остановить засандалили больше десятка выстрелов гранатомётных в Грозном.

Дык в том же Грозном банальными РКГ-3, снятыми с вооружения, пожгли дохуя.
Делов-то - не в борт, защищённый активной бронёй, бить - а аккуратно кинуть гранату на крышу.
Броня-то там - всего ничего.

Не, телега не в том. Ребата фигачили и с крыш в том числе. Причом явное подозрение по книге даже, что большинство высадили зря. Потому что последнюю заебенили стоя на броне в открывшийся люк механика-водителя. То есть зажгли ЧЕЛОВЕКА тупо реактивной струёй. То есть вариант, что дистанционная задержка во многих случаях сработала.

У Абдулаева книжка ваще практическое пособие диверсанта, с нюансами и подъёбками. Как он детонационным шнуром гранаты раскидывал на тропе. Элементарно жэ...

Подрыв днища танка БЧ кумулятивной гранаты тоже по пунктам. Вообщем я охуел.

Да читал я Абдуллаева, прекрасная книжка...
Главное - объяснил-таки, мерзавец, как надо Вебли-Скотта разбирать...
В первоначальном варианте - статья в SOF - этого не было...

еще хорошо "на скорости 60 километров в час преодолевать рвы *длиной* три метра"

О чём базар-то, я чегой-то не понял?
про то, что БМП доолжны быть на колёсах, чтоли?

да ну, ересь.
Концепця машины проста - минимум брони, максимум огневой мощи.
Если подобную установку посавить на клёсную базу - это будет то же самое что парикрутить КПВТ к "Запорожцу". Перевернуть не перевернёт, осадит неплохо.
Вулкан - это авиационная пушка, прежде всего.
Масса залпа - вещь хророшая, но есть такая вещь как рассеивание, коророе в авиации и ПВО в данном случае играет на руку из-за невысокой вероятности порожения цели, особенно с земли.Вразающиеся стволы не дадут точности. По наземным целям важнее точность. Кроме того - дешевизна эксплуатации. Сложные пушки имеют боле сложные системы заряжания и охуенный расход боеприпасов, что не всегда хорошо.

2000 пуль калибра 7.63 - вполне "носимый" боезапас. Но в минуту... хм для этого понадобится как минимум 2 ствола. Как на Су-25-м с его пушкой (30мм)
не знаю. отстал от темы.

В авиации ещё и цели не на столько бронированные, т.е. там 5-6 снарядов калибра 20-30-мм может хватить для того, чтобы если не сбить, то сделать маломанёвренным другой самолёт. А значит, и маложивущим на этом свете.

База у машинки правильная, на восьми колесах весь этот хлам просто никуда не поедет.
Насчет вооружения - да можно было бы навернуть и АГС, тока нафея? Усеивать поля ВОГами за горкой? Плюс у АГС о прицельной стрельбе и речи быть не может, бьет он просто в "шахматном" порядке.

Боюсь, с АГСом у вас неправильная информация.
У него 2 режима стрельбы - один нормальный, прицельный, а вот второй - таки да - позволяет работать квадратно-гнездовым методом.

Да, я не учел что он будет "на станке" :)
Это пехотный, как не держи, все равно прыгать будет

Уверяю, даже пехотный вариант обладает вполне недурной кучностью...