бабец молодца, оборона обороной а гомицид
это благое. Жалко, что не двоих забрала (=

Бодяга произошла еще в 2003 году.

Принято.

Дурень ты старый. Любое применение физической силы (включая захват шеи) есть потенциальная угроза жизни и здоровью. А до того, что она там где то шлялась, так я и бухая пройтись не дура, это не повод для миньета, знаете ли.

Окстись, цаца.
Это она говорит, что применял силу.
Свидетелей нет.

Ну, если вы к закону апеллируете (свидетели, доказательства), то тогда вот:

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Посягательство на весьма серьезное право сексуальной неприкосновенности судом признано. Удар нанесен в ногу, т.е. вряд ли умысел был на убийство.

В любом случае инкриминировале герле не превышение, а убиство в состоянии аффекта.

Я тут в обсуждении с pvphome сначала не соглашался, что тут можно применить "неосторожное убийство", но сейчас, проанализировав, согласился. А вот превышения, ИМХО, не было. Нет "явного несоответствия".

Но само по себе решение суда глупое, ибо любая ветвь власти должна учитывать еще и общественные последствия своих решений.

Неосторожное убийство можно применять, если она хотела ножом ему яйца подбрить, но, по неосторожности - воткнула.

Поясню: в Америке последнее время стали среди правоохранников очень непопулярны Single Action пистолеты - такие, которые можно "взвести" в режим, где требуется только слабое нажатие на курок для выстрела. В таком режиме стрельба может быть гораздо более точной и быстрой, однако, это хорошо в бою, но не для самообороны или полиции. Причина - наши прокуроры повадились обвинять тех, кто стрелял в бандита в том, что выстрел произошел по неосторожности. Т.е., бандит уже сдавался, полицейский вполне его контролировал, стрелять не хотел, но палец дрогнул и выстрел произошел случайно. Т.е., преступная неосторожность. И полиции приходилось доказывать, что они стреляли именно нарочно.

То же и тут - нету никаких оснований считать, что она НЕ ХОТЕЛА воткнуть нож. Никакой неосторожности. Чистая самооборона. Решение суда не просто глупое, но - противозаконное и аморальное. Противозаконное, ибо закон позволяет самооборону. Аморальное, ибо согласится с тем, что жертва защишала себя от изнасилования, и ТЕМ НЕ МЕНЕЕ обвинять ее в убийстве - аморально.

А общественные последствия - да, будут. Еще бы! Суд только что объяснил российским женщинам, что попытка сопротивления при изнасиловании может повлечь за собой суд и тюремный срок. А уж условно или безусловно, два года или шесть - это как повезет.

Суд ТОЛЬКО ЧТО объяснил российским женщинам, что хачей можно резать - и им за это нихуя не будет.
Посмотрите в новостях.
Пре-цен-дент создан - и слава Богу.

Можно. Если они запирают женщину в машине, снимают штаны и демонстрируют намерение ее изнасиловать - можно. Но при чем тут хачи? Всех можно. А что еще делать? Вы - что бы делали на ее месте? Предположим, мужик был бы заметно сильнее Вас.

Пырну ножом - и свалю.
Если легальный ствол при себе - выстрелю, и стрелять буду до тех пор, пока клиент не отключится. После этого, согласно законодательству, окажу первую помощь, САМ вызову милицию и первым напишу заяву, причём - составлю её грамотно, будьте уверены.

Ну, я понимаю. Разумеется, если уж Вы смогли бы, не впадая в истерику, самостоятельно вызвать милицию, оказать помощь и хладнокровно написать грамотную заяву - то этой женщине, при ее опыте, подготовке и профессионализме - сам Бог велел.

У неё есть первый выход.

Какой "первый"?

Пырнуть и свалить.

Пырнуть и искать помощи, а потом все рассказать - разве это не более порядочный и достойный способ?

Я в очередной раз запутался, пардон.
Мы говорим о прядочности или о выживании?

В данном случае, мне кажется, выживание вполне находится в рамках порядочности. С запасом. И должно находится в рамках законности.

Вы меня извините, но это уже разговор в пользу бедных.
Ненаучная фэнтези.
Честно.

Да, я в другом разговоре тоже приблизительно такие доводы против "неосторожного" приводил, говоря о том, что тут имело вполне намеренное причинение - но в целях самообороны, т.е. если уж хочется инкриминировать что-то - то "превышение необходимой". Тем не менее практики говорят, что такая трактовка довольно часто имеет место.

То есть, если нет свидетелей - значит по любому пездит? Так я вам скажу одну очень занимательную хуйню. Изнасилования редко происходят при свидетелях, сурприз?

Эээ... Не конкретно к этому делу, а вообще к такого рода делам. Есть вторая сторона вопроса. Когда девушка утром вспоминает какие-то там свои жизненные обстоятельства и бежит ваять телегу. И парниша, еще вчера вечером бывший "милым", "дорогим" и иногда даже "любимым" превращется в чудовище. Тут все же две стороны. Показания одной стороны - это да, но далеко не все.

Означает ли это, что все односторонние показания, скажем, вероятной жертвы, следует трактовать в пользу насильника?

Нет. Это означает нетрактование односторонних показаний в пользу давателя оных. Без дополнительных штук :) В данном случае на мой взгляд важными представляются спущенные непрорезанные ножом (!) штаны. Я немного к другому. Помнится, раньше была норма, не позволявшая забрать заявление об изнасиловании. И оное заявление практически было приговором.

С одной стороны имела место попытка к принуждению вступления в половую связь. О чём мы знаем ТОЛЬКО со слов Иванниковой.
С другой стороны имеет место УБИЙСТВО. Готовое, с трупом. Убийство - гораздо более тяжкое преступление, чем изнасилование.
Если б чурка остался жив - расклад был бы совершенно иным. Иванникова была бы оправдана.

Если б чурка остался жив - расклад был бы совершенно иным. Иванникова была бы оправдана.

Иванникова была бы оправдана?
Увидев сегодня фотографию ПАПЫ этой "невинной жертвы пьяной истерички", можно прикинуть, чем бы закончился процесс, если бы сынуля выжил: они бы обвинили Иванникову в сексуальных посягательствах и заставили выплатить моральную компенсацию в три раза больше той, что присудили сейчас.

Я одного понять не могу: как можно сомневаться в том, что она не собиралась убивать, когда воткнула нож ему в ногу? Если собираешься действительно убить, скорее будешь метить в грудину или шею, в пах на худой конец, но никак не в ногу. Тем более, что эту артерию еще найти надо. Случайность - явная трагическая случайность!

Психоанализ по фотографии?
Оч интересно.
Девичье ваше фамилие не Ломброзо?
Тыкать в человека ножом - ой, он оказывается от этого подохнуть может!!! Это случайность!!!
Тьфу, блин.
Почитайте всю дискуссию и избавьтесь от эмоций.

спасибо за урок вежливости :)
папа Ломброзо сильно ругался и отлучил от кухни, а также всех ножей, фотографий и хрестоматий по физиогномике, хиромантии и НЛП.
и все-таки жалко девчонку. попала в полосу бедствий: конфликт с мужем, унижение, грех убийства, позор.
а дальше - посттравматический синдром, депрессуха, возможно, что и развод...
грустно все это

Замяли.
По уму-то девка поступила правильно, вот только дальнейшие ея действия - полный идиотизм.

А если бы чурка остался жив и заявил, что Иванникова сама предложила ему секс, а потом пыталась убить с целью захвата автомашины и при этом нанесла ножевые ранения.
Каков по вашему шанс что ее бы оправдали или ограничились условкой?
ИМХО вообще смешной.
После удачной самообороны должны быть только одни показания - твои.

Об этом я и говорю.
В частности - http://www.livejournal.com/users/grossfater_m/371465.html?thread=2489609#t2489609

Ну, вам ниже ответили.
Особенно весело, когда такая мадама поутру, при подаче заявления, дышит на вас чудовищным факелом непереваренного алкоголя...

Если целью убитого было именно ИЗНАСИЛОВАНИЕ (хотя, по сути, имело место принуждение к половой связи), а не причинение тяжких телесных или убийство - то... что?
Ты же у нас умная девочка, сама ответишь...

Изнасилование - это и есть причинение. Плюс это очевидная угроза смерти. Выбор-то у него - оставить свителея или убить. Свое пренебрежение чужой жизнью он уже доказал.

У нас в такой ситуации ее могли бы признать в чем-то виновной ТОЛЬКО, если бы прокурор утверждал, что совершенно никакой попытки изнасилования не было. И мог бы это как-то доказать. Скажем, штаны застегнуты, никаких следов борьбы. Еще было бы неплохо найти хоть какой-то альтернативный мотив для убийства.

Тогда объясните, пожалуйста, раз вы все такие умные - чем руководствовался суд в обвинительном заключении?
Фразой "нам позвонили и обещали дохуя бабла"?

кратким курсом истории вкп(б)?
откуда я знаю, чем они могли руководствоваться?

То есть вы признаёте, что ваша квалификация ниже судейской?

Нет, моя квалификация ниже врача психиатра.

О чём мы, вообще, говорим, в таком случае?

Я, конечно, всяко за Иванникову (ибо нехуй).
Но вынужден согласиться.
Приходилось проходить свидетелем по делу о превышении необходимой самообороны, так что представляю себе процедуру.
Кроме того, был похожий случай с родственником. Только там был полноценный налет на его квартиру с дракой, применением газового и холодного оружия и т.п. Один из налетчиков - труп. Дело на родственника закрыли с очень и очень большим скрипом.
Так что, вы правы, папаша.

в любом случае, превышение пределов необходимой самообороны - это одна статья, а убийство в состоянии аффекта - другая.
так что осудили её несправедливо...

Помилуйте, самообороны тут и не было - поскольку не было намерения причинения врда здоровью и угрозы жизни не было.
Была попытка к принуждению вступления в половую связь.
То есть - ни о какой САМООБОРОНЕ речи не шло.
Следовательно - убийство, непреднамеренное, в состоянии аффекта.
Баба, кстати, ОЧЕНЬ дёшево отделалась. Вы, как бывший сотрудник, должны это понимать.
Не так ли?

от чего дёшево отделалась? у нас (в Украине) её скорее всего отпустили бы благополучно, даже родственники приплатили бы, чтоб не придавать дело огласке.

самооборона (а вернее вообще "необходимая оборона") - канает даже если он у тебя сумочку хотел забрать, по крайней мере по украинским законам:
http://www.inter.criminology.org.ua/materials/avtoref/ostapenko.htm
если переводить на русский, то
"необходимая оборона возможна лишь при наличии социально опасного посягательства..."
"...социально опасное посягательство - это активные умышленные действия лица (лиц), которые проявляются в использовании насилия к потерпевшему или другим лицам, противоправном завладении их имуществом, приченения вреда общественным интересам и интересам государства, как и покушение на совершение подобных действий".

по украинским законам, статья 116 (умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения, т.е. аффекта) предполагает до пяти лет, статья 118 (умышленное убийство при превышении мер необходимой обороны) - до двух лет. Чувствуете разницу? И это мы ведь говорим об умышленном убийстве - а тут вообще может иметь место комбинация 118 со 119 - убийство по неосторожности, ведь никто не спорит, что она не специально его убила, попасть ножом в паховую артерию специально может только профессионал.
http://www.crime.org.ua/osobliva/2.php

Но это, правда, украинские законы. Как там у Вас, в России, - я точно не знаю. Но думаю, что похоже.

О!
О!!!
О чём я и пытаюсь толковать.
Насколько я помню, у нас в УК вообще нет понятия "социально опасное посягательство". Угроза жизни и здоровью - есть, что-то неясное насчёт "защиты чести и достоинства" - есть, а приведённого выше термина - НЕТ.
Отчего вся вышеприведённая бодяга и имеет место быть.

Может быть...

Муж посоветовал в такой ситуации 1. Резать до "победного конца"
2. тихо сваливать.

Муж СОВЕРШЕННО прав.
С оглядкой на некоторые условия...

попытка изнасилования - не угроза жизни и здоровью?! вот уж не могу согласиться.
а "пределы" очень трудно обозначить. она его всего-то легонько ножичком в ногу ткнула. кто же знал, что он от этого гикнется.

Вот и получается - неадекватный ответ.
Убийство в ответ на попытку изнасилования. Да и, кстати, изнасилование вы понимаете очень широко.
Тётку принуждали к МИНЕТУ.
А тут есть такой весёлый момент. Ежели поймать, скажем, бабу, и трахнуть её не хуем, а, скажем, бананом - то это не будет изнасилованием. Это будет ХУЛИГАНСТВОМ. Понимаете?
Минет не причиняет опасности здоровью, так что...
Ножичком ткнула - нормально. Загнулся - убийство. НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ, но - убийство. И, разумеется, в состоянии аффекта.
Вот и всё.

Тётку принуждали к МИНЕТУ.

ну а чом тут принципиальная разница? насильник запер двери, угрожал, ну т.е. по-любому вёл себя не как адекватный человек. откуда она могла знать, как он поведёт себя дальше? вполне мог и покалечить и убить...
ну то есть вполне оправданно, что она стала защищаться.

А тут есть такой весёлый момент. Ежели поймать, скажем, бабу, и трахнуть её не хуем, а, скажем, бананом - то это не будет изнасилованием. Это будет ХУЛИГАНСТВОМ.

весёлого тут мало, во-первых. а во-вторых, я очень сомневаюсь, что это приравняли бы к хулиганству.

Минет не причиняет опасности здоровью, так что...

а пережитый стресс тоже не причиняет?

1. ЕСЛИ бы да кабы - во рту б росли яйца.
У мужика были спущены штаны. Сильно спущены. Он был здорово ограничен в движениях. Внутри машины, вдобавок.
2. Веселье у каждого своё. До сих помню - самый весёлый день в ментовке у меня был, когда я принимал заявление об изнасиловании от двух бомжих. Пришли через три дня после соития. Подавали на одного и того же мужика, тоже бомжа. С которым вместе пили, потом одна из них дала - тот пообещал, что водяры принесёт. Мужик своё дело сделал, а водки не принёс. Весело было, дааа... Далее. Сомневаться можно во многом. Но то, что я вам сказал насчёт хулиганства - это непреложный ментовский ФАКТ.
3. УК психологическими стрессами не занимается. Понимаю ваши эмоции. А теперь взгляните на ситуации с точки зрения Закона. Милиции. Судей. Прокуратуры. Только честно.

Но то, что я вам сказал насчёт хулиганства - это непреложный ментовский ФАКТ.

если это правда, то я в шоке.

а пережитый стресс тоже не причиняет?
А с каких пор, кстати, убийство у нас служит оправданием морального ущерба?

я имела в виду не моральный ущерб, а то, что пережитый стресс может очень сильно отразиться на здоровье, физически.

Гнёдиге фрау, я ведь вас не зря во френдленте держу.
Вы умная и пишете хорошо.
Христом-Богом прошу, ещё раз - оставьте в стороне ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и опирайтесь на факты.
На меня, сиротку, лицезрение, допустим, творений г-жи Огурцовой (и многих других ЖЖ-долбоёбов) наводит ТАКОЙ стресс, что руки чешутся кого-нить пришить. И то, что я не делаю этого, оч. хуёво отражается на моём здравии. ФизиЦки.
Э?
Вы же Белокурая Бестия, ёпть.

Гросфатер, вы меня реально разочаровываете, прежде чем пороть хуйню, хотя бы заглянули бы в УК между делом, а потом бы пездели на здоровье. Для ленивых.

Ст.132 Насильственные действия сексуального характера
Мужеложество, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпервшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
В данной статье, Гросфаттер, в отличие от УК РСФСР, любые действия сексуального характера по своей общественной опасности, признакам, и отягчающим обстоятельствам, приравнены к изнасилованию. И как и изнасилование, влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, в случае, если не имеется дополнительных отягчающих обстотятельств. Или вы живете в Перьми по УК РСФСР?
Это к вопросу о бананах и миньетах.

Теперь

Далее. Под насилием следует понимать насилие как физическое так и психическое. Физическое насилие может состоять в нанесении побоев, ранений, в причинении иной физической боли, связывании, удержании в помещении (салон машины, Гросфаттер, в подобных случаях приравнивается к помещению), в лишении возможности позвать на помощь и т.д.
Психическое насилие может выражаться запугивании потерпевшей, в угрозах физической расправой над потерпевшей, ее детьми, родственниками и другими лицами

И более того. Если вы не в курсе, я вас чую, удивлю. В самом тексте статьи об изнасиловании есть такая деталь "либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей". Пьяную бабу, короче, а так же спящую, или находящуюся в невменяемом состоянии, представте себе, тоже ебать нельзя, если она не выразила на то свое однозначное согласие. Так что чмоки чмоки, читайте УК почаще.

ПыСы. Уточните, ей следовало отсосать, раз миньет не есть угроза для здоровья? А, простите, СПИД? Венерические заболевания? То ли вы пили весь день, то ли хуй знает.

О, Фея проявляет признаки начитанности.
Солнышко моё, когда ты научишься читать не только УК, но и комментарии к нему.
Итак.
1. Ст. 132 относится к ФАКТУ, а не к намерению.
Минет был? Нет. Нахуй ст. 132.
2. Кексик мой горелый, кому, как не мАсквичЬке знать, что в ваших краях трактовка УК ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от общероссийских.
3. Удержание в автомобиле - насилие. Ответ на данное насилие должен быть СОРАЗМЕРНЫМ. Умертвление - не есть адекватный ответ.
4. Психическое насилие (запугивание) имело место? С чьих слов?
5. Про невменяемое состояние вспоминый почаще, когда закончится твой период воздержания. Полезно для здоровья. Иванникова не была в беспомощном состоянии. Она не валялась на асфальте, будучи бухой в сракотан. Что же до УК - я его за свою жизнь читал чаще, чем ты - этикетки на бутылках.
6. Я понимаю, что ты любишь сраться, но перечитай всю дискуссию. А также мою следующую запись. Вот тебе выдержка, если ты не соизволишь - "По современным российским законам Иванникова была осуждена если не "справедливо", то, по крайней мере, адекватно." Ещё будешь бухтеть?

Пупсек, фея имеет юридическое образование, уголовно-правовой специялизации, нам положено.

1. Оденьте пенсне. тут есть такой весёлый момент. Ежели поймать, скажем, бабу, и трахнуть её не хуем, а, скажем, бананом - то это не будет изнасилованием. Это будет ХУЛИГАНСТВОМ. Понимаете?
Ваши слова? Я же всего лишь зачла вам статью, в которой ясно говориться, что минет, банан, бутылка шампанского в пезде - все это является ничем иным как действиями сексуального характера и приравнивается к изнасилованию (и соответственно, указала вам на вашу неграмотность по данному вопросу).

2. Угу, угу, так Иванникову то судили не в Перьми, стадион моего серца, вот когда будут у вас судить, попездим о "ваших" трактовках.

3. То есть вы утверждаете, что она уметрвила его преднамеренно ударом ножа в жопуногу? Тогда следовало бы судить ее за преднамеренное убийство, не находите?

4. А как часто (я, кстати, уже задавала этот вопрос, и не получила ответа), находятся свидетели изнасилования? И если пойти по другому пути - ну выжыл бы Багдасарян. Допустим. И судили бы ее за нанесение тяжких телесных повреждений, допустим. Она - он мне угрожал. Он - идите нахуй, она меня изнасиловать хотела. Таки какая разница, дарагой?

5. О беспомощном состоянии я заговорила в разрезе некоторых инсинуаций на тему "была в жопу пьяная, хуле гуляла". Наличие состояния когольного опьянения у жертвы не является смягчающим обстоятельством при изнасиловании. Оно является отягчающим обстоятельством. И кстати, если вы вчитаетесь таки в эту статью, а так же в комментарии, вы найдете, что беспомощное состояние трактуется не только как "валялась на афсальте пьяная в сракатан". Хуево читал, видимо, в основном в части хранение ношение таки оружия.

6. Я не люблю сраца, я не люблю когда уважаемый мною человек делает веские таки заявления, вроде приравнивания миньета к хулиганству, явно ориентируясь на какие то свои собственные измышления и кладя хуище на исходники.
Читала я дискуссию. Не считаю приговор адекватным. Бухтят за жизнь, товарищ, мы же неспешно беседуем.

1. Фея, полагаю, ни дня по данной специализации не работала. Ткория - хорошо, практика - весело.
2. То есть, как я полагаю, по этому пункту сказать тебе нечего.
3. Пусть радуется, что ей это не вписали. Удар ножом = причинение тяжких телесных. Смерть в результате - непреднамеренное убийство.
4. Давай без "допустим". Свидетели находятся довольно часто. Если б поработала по специализации - знала бы. Почитай ещё раз УК и комментарии, и пойми, что буква закона и его трактовка - две БОЛЬШИЕ разницы.
6. Сраццо ты любишь. Ты лично - может, и нет, а вот ЖыЖыюзерша Фукифея - обожает. У меня, прости - опыт. И если ты не считаешь приговор адекватным - http://www.livejournal.com/users/grossfater_m/371465.html?thread=2508553#t2508553

Ошибаешься, сынок, мама это я (полгода таки в прокуратуре, правда, лукавить не стану, практика по собственному желанию под руководством зам.прокурора)

2. А где вопрос?
3. Да, преднамеренное убйиство ножом в жопу и контрольный в пятку, весьма распространенный способ. Мне с вам смешно.
4. Пример из практики в студию, бо голословно.
5.тебе дали текст статьи, ты же вместо того, чтобы сказать, ну да, да, обосратушки, не хулиганство это. И кто тут любит сраца?

1. Не путай прокуратуру с ментовкой. До вас половина дел не доходит, закрывают на предварительном этапе, по разным причинам. В насилке это относится в ОЧЕНЬ большой степени.
2. Нет вопроса.
3. 3/4 групповых, при правильной работе оперов.
4. Пупсек, ты опять забываешь ПРАКТИКУ. См пункт первый.
Сраццо ты любишь, бо упрямая.

Стоит ли понимать вас так, что в качестве адекватной, "без превышения", обороной от изнасилования девушкам можно советовать переходить в наступление и насиловать подонков самим?

А то ж ведь ударишь если - так это сразу превышение... Только изнасиловать в порядке самоооброны, получается, и дозволено.

Предлагается применять в таких случаях ЛИЦЕНЗИРОВАННОЕ оружие самообороны, а не нож, к которому отношение у наших судебных органов сугубо отрицательное.
Либо - резать - и сваливать.
А эта повела себя, как дура.

что ВАМ можно "настойчиво предлагать сосать" без угрозы жизни и здоровью требующего?

Предлагайте.
Только я ведь сосать не буду.
Хуй отрежу и свалю, не оставив свидетелей.

а то мне показалось, что Вы призываете "несопротивляться злу-насилием. Или насилию- злом:)"

Господь с вами, вы в "интересы" в моём юзеринфо загляните, какое там "непротивление".

(прошу прощения, что вмешалась в Ваш разговор с анонимом:))

А может у него СПИД или сифилис? Вот и вред здоровью. Так что... А если и нет, откуда это было Иванниковой знать? Кроме того, моральные травмы часто приводят ко вполне физическим недугам...

А если у вас СПИД или сифилис новой формы, передающийся через ЖЖ?
Давайте я вас по башке топором ёбну.

А меня-то за что, верного Мосинца? За то что регистрироваться лень?

Как - за что?!
А за компанию?!