| 8:42p |
Манифестное
С удивлением обнаружил, что преамбула “манифеста свободной России” совершенно не соответствуют, озвученным в нём, “главным мерам” (которые авторы манифеста намерены предпринять).
Итак, по порядку:
1.Отставка В.В.Путина как символа системы.
Как это соотносится с заявлением в манифесте - Нынешняя верховная власть в России незаконна. Путин и его группа узурпировали ее на лживых, фальсифицированных выборах. Будучи циничными узурпаторами (…)
Если пу - узурпатор и незаконно захватил власть, то его и надо гнать как незаконно захватившего власть циничного узурпатора, а не как некого бесплотного и непонятно в чем виноватого “символа системы”.
2.Разработка проекта нового закона о выборах в Парламент, обеспечивающего избрание парламента на честных прозрачных конкурентных выборах. В этих проектах необходимо учесть требования, выдвинутые на массовых акциях протеста.
Позвольте, к кому относится требования - разработать новый проект о выборах? К администрации президента? Что значит - необходимо учесть требования, выдвинутые на массовых акциях протеста? К кому это обращено? Кто должен учитывать эти требования? Госдеп, быть может?
В сложившейся ситуации новый проект о честных выборах должен исходить от самих протестующих, являться их основным требованием и быть приложенным к манифесту.
3.Принятие этого законопроекта действующим Парламентом. Это станет его последней и единственной функцией.
Зачем? Почему? Если дума нелегитимна, то почему нелегитимная дума должна принять основополагающий законопроект новой государственности? С моей точки зрения – абсурд и глупость!
5. Вновь избранный Парламент рассматривает и выносит на референдум проект новой Конституции России, существенно ограничивающий полномочия и срок пребывания во власти президента (один срок в 6 лет или 2 по четыре года) и расширяюший полномочия Парламента в формировании правительства и проведении парламентских расследований.
6. Вновь избранный Парламент принимает новый закон о выборах на пост президента Российской Федерации и назначает дату выборов. Принимаются законы, гарантирующие местное самоуправление и прямые выборы губернаторов.
А) Как всё соотносится с утверждением в преамбуле - Мы считаем необходимым провести демонтаж политического устройства в рамках действующей Конституции?
Разве принятие новой конституции – не выход за рамки старой?
В ) Зачем заранее говорить о каких-то нормах в новой конституции (про сроки, расширения полномочий и т.д. и т.п.)? Может “вновь избранный парламент” в новой конституции вообще отменит президентское правление, или, наоборот, введёт монархию?
Если уж вы полагаетесь на свободные выборы свободного народа, то негоже этот выбор заранее как-то ограничивать….
7. Вновь избранный Парламент рассматривает и принимает закон о преобразовании органов суда, прокуратуры, следствия и полиции, предполагающий очищение их от лиц, запятнавших себя преступлениями. Также она принимает новый закон о референдуме, значительно облегчающий процедуру его проведения.
Опять какие-то “напутствия избирателей” “новому парламенту”. Зачем, если будет принята новая конституция, а, следовательно, переформатирована вся правовая система (и при этом ещё неизвестно в какую строну!) говорить о каких-то частностях?
……………………………………………………………………………………….
Если бы к “манифесту” предлагался проект новой конституции, то тогда, да, было бы другое дело, тогда понятно, это было проектом определённой политической групировки, её видением будущего, её видением новой России и её, и только её, посланием народу….
Но тогда надо было бы внятно изложить свой вариант конституции, а то, получается какая-то каша – ни логики, ни стройности мысли, ни даже убеждённости…. |