Завершение чтения нашумевшего доклада
Итак, в предыдущем посте, мы кратко разобрали тезисы ОхрОнителей и кОнсерватОрОв о государстве.

Кратко резюмируя, освобождаясь от словесной шелухи, софизмов и исторических спекуляций, в изобилии присутствующих в докладе, можно сказать, что государство с их точки зрения держится исключительно на страхе. Не будет страха – не будет государства. Страх по латыни – террор. Государство, которое нам предлагают ОхрОнители и кОнсерватОры - это государство террора!

Государство, по холмогорке, = террору!

Более того, в рамках этой логики, непрочность нынешнеё путиляндии объясняется только тем, что не создан достаточно правдоподобный культ страха. НЕ ДОСТАТОЧНО В ПУТИЛЯНДИИ ТЕРРОРА. А всё это потому, что не теми страхами мучает народ государство. Страхи не правдоподобные! Не верит быдло, не боится! Не понимают “реформаторы” правящие путиляндией чем пугать и как надо правильно пугать.

Надо страхи заменить, (усилить) и тогда будет всё ОК!

Собственно, этого следовало ожидать. Ну, право, что могут придумать холмогорки кроме того, что надо стрелять в людей с крыш из пулемётов? (Говоря холмогорка, я имею ввиду не конкретного толстенького щекастенького стукачёнка, а обобщающий образ ОхрОнителя и кОнсерватОра, идеальным слепком которых является именно этот конкретный персонаж. Гротеск наиболее зримо показывает пороки и сущность того, на кого он написан. Так вот холмогорка, являясь, по сути, гротеском “патриотизма”, наиболее зримо раскрывает сущность этого явления. Хотя понятно, что при составление этого доклада вряд ли он играл сколько-нибудь существенную роль, скорей всего его влияние выразилось лишь присутствием в тексте наиболее очевидных ляпов и вопиющих идиотизмов.)

Разобравшись с холмогоркиной теорией государства и революции, где нас ждёт вечный культ террора, настало время понять, что же нам предлагают в качестве “пряника”, то есть с “контреформацией”. Если в основе государства, так или иначе, неизбежно лежит террор, то чем государство холмогорок будет лучше путиляндии?

Итак, почитаем, об идеологии и технологии контреформации.

И вот тут то нас ожидает, по началу, в буквальном смысле настоящая нищета философии. Рыхлый, неструктурированный текст, где в вперемешку, без всякой внутренней логики дан набор каких-то отрывочных, частных не то рецептов, не то жалоб “как реформаторы то сё неправильно делают”.

Нет, конечно, знание холмогорок, как избавить московские тротуары от грязи, или в какой последовательности вводить в строй электростанции радует, но всё ж таки остаётся ощущение некой незавершённости мысли. В предыдущих разделах установили великую истину, можно сказать окончательно закрыли философский дискурс о государстве, и написали новую историю государства российского, а тут пеняют “реформаторам”, что те брюзжат о том, что русские сильно пеленают младенцев. Странно? Почему так сбилась мысль с философских вершин на мелкие частности грешной земли?

Лишь в конце раздела появляется что-то похожее на обобщение достойное заявленного уровня:

Систематическое унижение русских с помощью априорного приписывания им неких негативных свойств должно быть решительно табуировано. Но, точно так же, должны быть устранены и «психологические» апелляции патриотического характера, приписывающие русским иррациональные «страдания», а некоторым другим народам иррациональную «вражду» к русским и России. Этот «язык вражды» опасен, прежде всего, тем, что мешает найти в каждом случае реальные корни и механизмы конфликта и поработать над их устранением. За иррациональной «враждой», ничуть не менее, чем за иррациональными свойствами характера, скрываются вполне рациональные объяснения происходящего.

Ага, ага, интересно. И ведь не поспоришь! Действительно, какие ещё иррациональные мотивы вражды к русским? Они вполне рациональны. Вот чичены вполне рационально хотят, чтобы русские были их рабами, азербоны вполне рационально хотят за гроши отнимать у русских крестьян продукцию и монопольно торговать ей на рынках, гоня цены вверх на несколько порядков, цыгане вполне рационально хотят травить русских наркотой. А вот соплеменник одного из авторов доклада Армена Асрияна вполне рационально хотел изнасиловать русскую девушку, заблокировал в машине и, даже, успел снять штаны.

Что от этого рационального понимания реальных корней происходящего куда-то сразу пропадёт язык вражды? Или тут же прекратится систематическое унижение русских женщин соплеменниками уважаемого автора доклада?

Но дальше холмогорки заговорили о свободе. Сразу стало интересно:

Задачей Контрреформации является сохранение человеческой свободы в её наиболее ценном и значимом аспекте — аспекте осведомленности о своих возможностях, обстоятельствах окружающего общества и действующих в нем правилах.
И как этот перл прикажите понимать? Если в кутузке зек осведомлён о правилах внутреннего распорядка, то он свободен? Свободен, в самом ценном и значимом аспекте?

Читаем дальше:

Свобода, на наш взгляд, предполагает осведомленность. Условием же осведомленности является преемственность в социальных изменениях. Именно поэтому, контрреформация в отличие от реформы и революции, является технологией свободы.

Итак, если зек осведомлён о правилах внутреннего распорядка в кутузке, и правила эти или не меняются, или меняются медленно, а изменения вовремя доводятся до его сведения, то он свободен, воистину свободен!.

Вот она свобода по холмогорке! Величайшие философское открытие! Такой же эпохальный вклад в мировую философию, как и предыдущая теория государства! И всё в одном докладе! Нет, это что-то невероятное! Всё технология свободы познана холмогоркой! Нобеля, нобеля ему!

Но, познав технологию свободы, холмогорка тут же открывает и технологию успеха! Да это же просто какой-то фейверк эпохальных открытий:

В контрреформационной логике единственным оправданием для социального изменения является приносимое им улучшение, решение конкретной проблемы. Не абстрактное «приближение к решению», а конкретный успех. Если не ожидаются изменения к лучшему, если дело не сулит успеха, то никакого смысла в таких изменениях нет. По этой причине контрреформация, в отличие от реформы (проповедующей изменения ради изменений), и революции (предполагающей простой слом существующего порядка), является и технологией успеха.

Иными словами, надо браться только за то, что сулит успех. Если на твою девушку напал насильник, то надо прикинуть, а сулит ли успех отпор ему? Ели успех не очевиден (здоровый детина) то никакого смысла как-то менять своё положение (например, чтобы прибежать на выручку своей подруге) нет. Расслабься и наслаждайся зрелищем. Вот такая вот технология успеха!

Я просто трепещу, какие же ещё открытья чудные готовит холмогоркин дух? И надо признать, предчувствие не обмануло меня! Наконец, холмогорка подобрался и к вопросу о русской нации:

Целью политического строительства, «точкой сборки» государственности и субъектом суверенитета в современной России должна быть полиэтническая (многонародная) русская нация, которая и является народом России. Эта нация говорит на русском языке, развивает государственную и общественную традицию России за более чем тысячелетие её истории и не стесняется ни русской идентичности, ни связанных с нею отличительных свойств.

Но вот и с русскими холмогорки всё решили. Лихо так! Быть русскому народу политническим (многонародным). Народу быть многонародным! Чудесно! К полной радости Армена Асрояна и его сексуально озабоченных сородичей.

В ПРИНЦИПЕ ДАЛЬШЕ МОЖНО И НЕ ЧИТАТЬ. Все великие откровения уже сказаны. Дальше идут рассуждения как же сделать народ многонародным. Понятно, что без централизованного государства и православной церкви не обойтись.

Вот такую контреформацию подготовили нам холмогорки.

Отметим только, что в самом конце коллективный холмогорка пнул “западную элиту”:

Никогда еще западнические элиты не впадали в такое интеллектуальное, концептуальное и культурное ничтожество. Западнические проекты теряют всякую творческую силу и реальная интеллектуальная конкуренция идет исключительно между различными консервативными проектами национального развития

Что ж, о творческой и интеллектуальной силе наших доморощенных холмогорок мы получили полное представление.