Придя к власти в России, большевики с целью распространения своей власти и на Церковь подменили Высшую Церковную Власть Русской Православной Церкви, каковой являлась законная Московская патриархия, организованным ими и подчиненным им расколом, состоявшим из нескольких иерархов Церкви обновленческого направления, пошедших на сотрудничество с большевиками, во главе с митрополитом Сергием (Страгородским). Расколу этому они незаконно присвоили наименование настоящей Московской патриархии и наделили его всеми её правами и атрибутами.

И вот, эта так называемая Московская патриархия (МП) во всё время своего существования, пользуясь всеми средствами и используя все методы большевистской пропаганды, всему окружающему её миру навязывала мнение о себе как о полноте Русской Православной Церкви и преуспела в этом настолько, что присвоила себе даже статус "Матери Церкви".

Единственной обличительницей истинного положения вещей, в отношении канонического достоинства МП, как раскола, и хранительницей канонической безупречности Российского Православия, Богом была поставлена быть Русская Православная Церковь Заграницей.

Но вот, наконец, дело МП, по введению всего и вся в заблуждение увенчалось успехом. Употребив в качестве аргумента якобы прекратившиеся в России гонения на Церковь, и благорасположение к самой МП нынешней государственной власти Российской Федерации, а также малиновый звон колоколов и великолепие позолоты храмов, переданных расколу этой властью, МП удалось добиться своего. Большая часть нынешней иерархии и некоторая часть духовенства и паствы Русской Православной Церкви Заграницей, забыв о том, что Церковь не в брёвнах, а в рёбрах, и о том, что внешнее благоустройство Церкви не всегда соответствует внутренней ее свободе, блеск лжи приняли за свет Истины, ложь раскола приняли за Истину Христову, и, пребывая в этом пагубном заблуждении, возымели желание и предприняли ряд действий для ухода в подчинение расколу МП.

Но осталась не меньшая, а может быть и большая часть РПЦЗ, которую пропаганде МП не удалось ввести в заблуждение и она осталась верной тому призванию, которое Господь возложил на Церковь Свою. Но это не значит, что эта часть Церкви легко восприняла уклонение части паствы, духовенства и епископата РПЦЗ от истины Христовой. Более того, восприятие это приняло трагический оттенок.

Только следствием такого трагического восприятия и можно объяснить то, что в последнее время в интернете появились статьи, в которых говорится о том, что РПЦЗ, действиями её иерархии и солидарного с ней духовенства, поставлена чуть ли не на грань своего существования. Авторы этих статей, обеспокоенные сложившейся ситуацией, в основу такой оценки положения, полагают утверждение о том, что в РПЦЗ вовсе не осталось епископов, оставшихся верными истине Христовой. Подобный взгляд на сложившуюся ситуацию поддерживает и Архиерейский Синод РИПЦ, принявший на своем летнем заседании ряд решений, соответствующих этому своему взгляду.

С подробным, хотя и с чрезмерно резким с моей точки зрения, каноническим анализом указанных решений можно ознакомиться на сайте Запорожской епархии РПЦЗ "Российское Православие".

И хотя, быть может, Архиерейским Синодом РИПЦ руководили и самые благие намерения, но, как известно, именно ими и выстлан путь в ад. Также не совсем понятно, на чем базируется мнение авторов упомянутых статей о том, что в РПЦЗ не осталось архиереев, верных тем основам, на которые опиралась на протяжении всего своего существования Зарубежная Церковь. Мне лично известно, по крайней мере, о двух таких архиереях. Это епископ Агафангел (Пашковский) и епископ Гавриил (Чемодаков).

Да, я много встречал в интернете критических отзывов об обоих этих архиереях. Но все эти отзывы базируются на домыслах и предположениях. Конечно, все эти домыслы и предположения основываются на имевших место вполне конкретных фактах. Но интерпретация этих фактов весьма тенденциозна. И остается только предполагать, что причина этой тенденциозности находит свое обоснование в том поведении остального епископата Зарубежной Церкви, который не оправдал возложенных на него ожиданий. И потому, быть может, и помимо своей воли авторы указанных статей склонны расценивать любой поступок любого епископа РПЦЗ, если только поступок этот допускает двойное толкование, именно в ключе якобы совершаемого им предательства Церкви. Как говорится, обжегшись на молоке, на воду дуем.

При этом совершенно забывают о том, что каждый священнослужитель, а тем более архиерей, связан в своих действиях целой сетью канонических ограничений. Он не может поступать так, как нам, привыкшим к демократическим принципам поведения, кажется, он должен поступить. Кроме того, нам не следует забывать, что каждый архиерей, прежде всего, - монах, и на него распространяют свое действие основные обеты данные им при пострижении: целомудрия, нестяжания, послушания. И послушания, прежде всего, своему каноническому начальству, каковым для него является Первоиерарх, Синод и Собор.

Он не может выйти на улицу с плакатом и протестовать против чего-либо ему неугодного. Или встать, выйти и хлопнуть дверью в знак протеста против не понравившегося ему решения Первоиерарха, Синода либо Собора. Или, как это стало сейчас модным, бросить свое каноническое начальство и перейти в нарушение канонов в другую церковную юрисдикцию только потому, что, как ему стало ясно, его каноническое начальство действует в нарушение Истины Христовой. Связанный канонами, он не может объявить о свом разрыве с ним еще до того, как этим начальством будет произведена вся полнота действий, подводящих это начальство под формальные признаки осуждения, предусмотренные этими же церковными канонами. Так же он не может производить никаких демонстративных действий, которые могли бы засвидетельствовать почтенной публике его истинное отношение ко всему происходящему, как бы этого ему ни хотелось по немощи человеческого естества. Да и какой пример этим он подаст своему духовенству и пастве? Архиерей не должен работать на публику. Он не должен действовать с оглядкой на то, какую реакцию или мнение о нем самом могут вызвать его поступки в её среде. Он в своих поступках должен быть подотчетен единственно своей совести и Христу.

Кроме того, ведь не даром же архиерей называется Ангелом Хранителем Церкви. Каким же Ангелом Хранителем он будет, если при возникновении тех, либо иных нестроений в Церкви он, не употребив лично всех доступных ему средств для исправления ситуации, начнет в поисках дешевой популярности выступать с открытыми заявлениями и критикой своего канонического начальства, заранее зная, что никакого иного результата, кроме создания вокруг него ореола исповедника и правдолюбца они не дадут, а - напротив - послужат к ухудшению нестроений. Или о каком исполнении своего архиерейского долга вообще может пойти речь, если архиерей бросит Церковь и убежит в другую церковную юрисдикцию? Ведь даже и простого солдата его воинский долг обязывает не оставлять рубежа обороны пока идет бой, хотя бы это и угрожало его жизни. Только смерть может позволить ему оставить поле битвы. А ведь каждый христианин - это воин Христов, и вся жизнь его - бой.

Так и владыка Агафангел. Он, конечно, не радует авторов упомянутых статей громкими заявлениями о своем несогласии с теми, либо иными действиями других архиереев – сторонников "объединения" РПЦЗ с МП, либо действиями и решениями Архиерейских Собора и Синода РПЦЗ и созданных ими комиссий. Он не стремится к дешевой популярности. Но он твердо исполняет свой долг.

Конечно, все мы видим неизбежность того конца, к которому ведут все те действия, которые совершает Синод РПЦЗ. Но пока не подписан "Акт о каноническом общении" никто не может оставить свое каноническое начальство, иначе он станет таким же преступником канонов, какими станут те, кто этот "Акт" подпишут. Ибо стояние в соблюдении канонов и есть стояние в Истине Христовой.

Теперь, что до тех "грехов", которые инкриминируются епископу Агафангелу. Все мы, делегаты VI Всезарубежного Собора, были и остаемся единомысленными со своим Правящим архиереем владыкой Агафангелом в своем неприятии происходящего процесса по подчинению РПЦЗ расколу МП. В этом сомнения нет и быть не может. А то, что многие действия владыки Агафангела открывают возможность истолковать его позицию в самом превратном виде, - это не его вина. Во время VI Всезарубежного Собора, во всех своих действиях владыка Агафангел всегда советовался с нами, делегатами на Собор от Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ, и потому, кому как ни нам известны истинные мотивы его поступков.

Другое дело то, как были использованы эти его действия сторонниками подчинения РПЦЗ расколу МП, и какой смысл и толкование вложили они в те документы, которые были подписаны владыкой Агафангелом. Но на то и Бог нам всем Судья, чтобы всякое коварство получило свое воздаяние.

Кроме того, на Соборе ведь происходили и другие события, оставшиеся, так сказать, в стороне от освещения их в средствах массовой информации и даже вне известности о них сторонникам "объединения". События эти такого свойства, что, дабы не повредить их участникам, а также самому делу, даже сейчас невозможно обнародовать их. Но эти события как раз свидетельствуют о том, что владыка Агафангел - стойкий в Христовой Истине, мудрый и решительный архиерей. И мы, духовенство и паства Одесской и Запорожской епархий, видим в нем свою надежду в случае ухода епископата и части Зарубежной Церкви в раскол МП. И не только мы, но и все противники "объединения" РПЦЗ с МП, которые хорошо знают владыку Агафангела, никогда не допустят себе и тени сомнений в его достоинстве, как истинного архиерея Зарубежной Церкви – подлинного наследника великих её архиереев и Первоиерархов – Антония, Анастасия, Филарета и Виталия.

Что касается оценки обозримых для всех поступков архиерея, то не только архиерея, но и вообще любого человека Христова заповедь повелевает нам не осуждать. И не только заповедь, но и даже простая человеческая рассудительность рекомендует нам лучше подумать о человеке хорошо и ошибиться, чем подумать о нем плохо и получить оправдание своим ожиданиям.

Но так, либо иначе, а действия тех, кто покидает, либо только призывает уже сейчас покидать РПЦЗ, пока есть хотя бы один архиерей, верный её принципам, ничем не лучше призывов тех, кто переходит, либо только призывает уже сейчас переходить в подчинение МП. Действия и тех, и других разрушают Зарубежную Церковь.

В свете всего сказанного обращает на себя внимание своей направленностью статья "Куда ж нам плыть?" Кирилла Крастелева, помещенная в интернет-издании "Наша Страна, № 2798 от 24 июня 2006 г.", размещенная также и на сайте Катакомбной Церкви

После изложения своего суждения об итогах "IV Всезарубежного Собора РПЦЗ(Л)", и приходя к заключению о том, что "объединение Зарубежной Церкви с МП неизбежно и, скорее всего, совершится в ближайшем времени", он высказывает мнение о том, что: "Наивны те, кто полагают, что пока евхаристическое общение с МП официально не установлено, надежда еще есть. Надежды нет, как, собственно, нет уже и прежней Зарубежной Церкви".

Далее следует такое заключение: "Не будем себя обманывать. Большинство прихожан РПЦЗ(Л), даже громко выражающих сейчас недовольство, скорее всего, покорно склонят шею под уготовленное им ярмо".

А далее о целях и задачах самой его статьи: "Эта статья задумана для тех, кто не намерен изменять 80-летней традиции Зарубежной Церкви и в нынешнюю Патриархию не пойдет. Предлагаю таким открыть полемику на тему: "Что же нам конкретно делать"? Сначала давайте разберемся в ситуации". Вот этой своей статьей я и подхватываю инициативу уважаемого Кирилла Крастелева в отношении открытой им полемики.

В начале хотелось бы прокомментировать тот абзац из его статьи, в котором он как бы ставит жирный крест на Зарубежной Церкви. Вот этот абзац: "Еще до Всезарубежного Собора в иных публикациях выражалась надежда, что, может быть, найдутся два архиерея, которые не согласятся с унией, и позволят нам сохранить Церковь. Ни одного громкого голоса на Соборе против объединения мы не услышали. Посмотрим, как поведут себя противники унии владыки Даниил и Агафангел после того, как Синод РПЦЗ(Л) подпишет акт евхаристического общения с МП. Но даже если они и не примут этот акт, нужно ли нам создавать еще одну юрисдикцию? Не лучше ли сначала рассмотреть, что имеем?".

А далее идет рассмотрение того, "что имеем", на котором остановимся чуть ниже. А сначала, по поводу вышесказанного, хочется заметить, что для того чтобы услыхать хоть один "громкий голос на Соборе против объединения" нужно, как минимум, само желание что-либо услышать. Присутствовавшие на Соборе, как раз все эти голоса услышали. И был это не один голос, и не два и не десять, а гораздо, гораздо больше. И среди всех этих голосов как раз наиболее громко и авторитетно звучал голос владыки Агафангела. И не надо было иметь особенного слуха, зрения и ума, чтобы услыхать, увидать и оценить всю ту последовательность, стойкость и непоколебимость которые проявил владыка Агафангел в отстаивании Истины Христовой, и видеть, с каким терпением, смирением и кротостью переносил он выпады в свой адрес со стороны приверженцев "объединения".

А если кто-то ожидает от архиерея поступков вроде бросания грудью на амбразуру дота или с гранатой под танк, то смею напомнить, что поведение на Соборе должно соответствовать церковным правилам, а не правилам рукопашного боя.

Однако объяснения проблеме со слухом уважаемого Кирилла Крастелева даёт следующее его рассмотрение того, "что имеем". Вот компиляция цитат из его статьи: "К сожалению, сразу же придется отбросить так называемый "мансонвилльский" синод РПЦЗ(В). ... Боюсь, что они уже находятся в прелести. … Есть еще Российская Православная Автономная Церковь под омофором митр. Валентина (Русанцева). … эта юрисдикция давно уже пустилась в собственное плавание и далеко ушла от Зарубежной Церкви, к тому же в последнее время там наблюдаются большие нестроения и канонические нарушения, … может быть в будущем с этой Церковью и возможен диалог, но сейчас – не время". "Другая ветвь прежней Зарубежной Церкви – это Русская Истинно-Православная Церковь под омофором архиепископа Омского и Сибирского Тихона (Пасечника), берущая свое начало в Катакомбной Церкви. Там тоже поминают Митрополита Виталия. Мало того, что все обращения ее нынешнего главы архиепископа Тихона носят исключительно духовный характер, и в них нет следа гордыни либо осуждения других. Этот Синод страждет вместе с верными чадами РПЦЗ по поводу последних событий и готов предложить им свою помощь. К тому же РИПЦ исповедует вероучение нашей прежней РПЦЗ, то есть предлагает идти срединным, Царским путем. …

Вот и выходит, что наиболее близка нам РИПЦ Архиепископа Тихона. К тому же ее глава в своем послании верным чадам РПЦЗ написал: "…прошу Вас, знайте – мы не оставим Вас в беде. Вы не одиноки, потому что помощью и трудами Зарубежной Церкви, в России сохранилась Истинная Церковь, архиереи которой восполнили апостольскую преемственность от РПЦЗ, и теперь вы можете обратиться к нам. Совместными усилиями, милостью Божией мы сохраним Русскую Зарубежную Церковь в Ее истинном остатке". Да будет!

Архиепископ Тихон, как в свое время и председатель Общества Памяти Митрополита Антония Г.М. Солдатов, предложил нам провести свой, настоящий Православный Собор. Это и нужно сделать".

Это может быть и хорошо, что уважаемый Кирилл Крастелев нашел тот "Синод", который "страждет вместе с верными чадами РПЦЗ по поводу последних событий и готов предложить им свою помощь". Только не кажется ли ему странным то, что этот самый "Синод" принимает такие решения, которые, мягко говоря, не способствуют сохранению Зарубежной Церкви?

И, кроме того, не считает ли уважаемый Кирилл Крастелев, что когда архиепископ Тихон предлагает "нам провести свой, настоящий Православный Собор" и предлагает сделать это нам через головы наших, канонически, так сказать, еще живых архиереев Зарубежной Церкви, то тем самым он превышает свою меру, и подобные действия уж никак не свидетельствуют о том, что "РИПЦ исповедует вероучение нашей прежней РПЦЗ, то есть предлагает идти срединным, Царским путем". Уж кто-кто, а архиереи "нашей прежней РПЦЗ" никогда бы не позволили себе обращаться к пастве иной Церкви через головы ее архиереев.

Ведь архиепископ Тихон в данном случае выступает не как частное лицо, которому позволительно советовать всё и всем. Он, как Председатель Архиерейского Синода РИПЦ, олицетворяет собою всю РИПЦ, а значит также связан целой сетью тех канонических ограничений, о которых я уже говорил выше.

И в связи со всем вышеизложенным, было бы интересно узнать, как бы воспринял архиепископ Тихон советы архиереев Зарубежной Церкви, которые бы они стали давать духовенству и пастве РИПЦ через его и его архиереев голову, о созыве ими "настоящего" Архиерейского Синода РИПЦ?

Конечно, логично допустить, что побудительным мотивом подобных действий архиепископа Тихона была его искренняя забота о Зарубежной Церкви. Однако на нынешнем этапе они скорее могут принести ей вред, чем пользу, и способствуют не созиданию Зарубежной Церкви, а разрушению. Мы ведь не сторонники того, чтобы сначала все "разрушить до основанья, а затем … ". Правда?

Предложения архиепископа Тихона изложенные в его "ОБРАЩЕНИИ - ПРИЗЫВЕ" известны. Они исходят как раз из того предположения, что в РПЦЗ не осталось верных принципам Зарубежной Церкви архиереев. Но если стать на эту точку зрения и предположить приведение в действие предложенного в "ОБРАЩЕНИИ - ПРИЗЫВЕ", то остается сомнение в том итоге, к которому это может привести. Однако ясность в эти сомнения вносят вышеупомянутые решения очередного летнего заседания Архиерейского Синода РИПЦ.

Вот видение Архиерейским Синодом РИПЦ этого процесса: "Наше видение предполагаемого пути к восстановлению Церковного Управления Заграницей таково: мы не создаем своих структур в зарубежье, наша общая с зарубежным духовенством цель – сохранить каноническую РПЦЗ, помочь Зарубежной Церкви-сестре в трудный период Ее жизни. Поэтому все утвержденные Соборами РПЦЗ епархии необходимо сохранить, а на период становления создать Временные Церковные округа, как было до и после 2-й мiровой войны в РПЦЗ (согласно Положению об РПЦЗ 1936 г.). В управлении таким Округом, до рукоположения достойного кандидата в архиереи, должен быть авторитетный и уважаемый пресвитер. В Округе может быть несколько благочиний, которые со временем естественным образом составят возрожденную Епархию. Благочинные будут составлять Совещание, полномочное принимать решения по всем вопросам местной церковной жизни, которое будет в непосредственном подчинении Синода РИПЦ до восстановления Архиерейского Синода РПЦЗ. После чего Русская Церковь будет представлять две равночестные части – РИПЦ и РПЦЗ, при разных церковных администрациях в евхаристическом общении и духовном единстве, как было при Священномученике Митр. Петре Крутицком, и как этого желал и благословил последний законный Первоиерарх РПЦЗ Митр. Виталий".

И все вроде хорошо, кроме упоминания о непосредственном подчинении таких "Совещаний" Архиерейскому Синоду РИПЦ и того что всем тем приходам РПЦЗ, которые уже к настоящему моменту были приняты "под омофор РИПЦ" предписано: "За всеми богослужениями, духовенству этих приходов, вслед за именем Первоиерарха Русской Православной Церкви Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, необходимо поминать имя Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона Омского и Сибирского".

Вот цитата из сообщения об очередном летнем заседании Архиерейского Синода РИПЦ, размещенного на интернет узле РИПЦ catacomb.org.ua: "Архиерейский Синод РИПЦ утвердил принятие Председателем Синода Архиепископом Тихоном под омофор РИПЦ приходов РПЦЗ в США и Канаде, а также принял Свято-Николаевский приход в г. Лионе, с непосредственным подчинением Председателю Архиерейского Синода Высокопреосвященнейшему Архиепископу Тихону. За всеми богослужениями, духовенству этих приходов, вслед за именем Первоиерарха Русской Православной Церкви Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, необходимо поминать имя Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона Омского и Сибирского. 
Архиерейским Синодом подтверждено, что эти приходы с духовенством и паствой не перешли в другую Епархию, а остались в прежних Епархиях РПЦЗ, и отложились не от РПЦЗ, а от изменивших Православию и Зарубежной Церкви архиереев, отпавших от РПЦЗ".

Но помилуйте! Как можно пребывать в одной Церкви, находясь в подчинении Синода другой Церкви? Ведь именно подчинением Высшей Церковной Власти Церкви определяется принадлежность к этой Церкви. Видимым же свидетельством и велегласным провозглашением пребывания в той либо иной Церкви и служит поминовение за всеми богослужениями её приходов и духовенства имен Первоиерарха этой Церкви и своего правящего архиерея.

Так что утверждение того, что те, кто будет находиться "в непосредственном подчинении Синода РИПЦ" с вменением им в обязанность за всеми богослужениями вслед за именем Первоиерарха Русской Православной Церкви Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия поминать имя Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона Омского и Сибирского, "не перешли в другую Епархию, а остались в прежних Епархиях РПЦЗ, и отложились не от РПЦЗ, а от изменивших Православию и Зарубежной Церкви архиереев, отпавших от РПЦЗ" – есть чистой воды парадокс. Ибо признание над собою власти Архиерейского Синода РИПЦ и поминовение вышеуказанных архиереев, как своих правящих архиереев и является свидетельством отложения от РПЦЗ. Такой взгляд на суть явлений диктуют нам православные каноны. А все остальное есть не более, чем игра слов.

Подробно останавливаться на этом вопросе вряд ли здесь уместно. Все это можно прочесть, проследовав по вышеприведенной ссылке на сайт Запорожской епархии РПЦЗ. Однако, необходимо обязательно отметить то, что Архиерейский Синод РИПЦ предлагает пойти РПЦЗ по тому пути, и поставить себя в то положение, которому сами Архиереи РИПЦ противились, отстаивая свое право на автономное управление в рамках РПЦЗ(В).

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что человеческая природа несовершенна. Можно ведь от большой любви и задушить любимого в своих объятиях. Потому и вызывает большое сомнение то, что пойди все так, как предлагает это Архиерейский Синод РИПЦ, потом РПЦЗ будет легко вырваться из его любвеобильных объятий.

И опасения эти не беспочвенны. С чего это Архиерейский Синод РИПЦ решил, что его соборный разум выше соборного разума Зарубежной Церкви, даже если бы тот и остался без архиерейского возглавления? Или он полагает, что Дух Святый ограничен в Своём действии исключительно архиереями РИПЦ? Но если это так, то все те кандидаты в архиереи которых он предполагает рукоположить якобы для РПЦЗ ведь будут отбираться по принципам, исповедуемым Архиерейским Синодом РИПЦ. И вряд ли тогда вообще РПЦЗ получит шанс на возрождение, а останется одна РИПЦ, опять же из самых наилучших побуждений.

Так почему бы не позволить духовенству и пастве Зарубежной Церкви самим решать, как им устраивать жизнь и устройство своей Церкви на том либо ином этапе её бытия без рекомендаций извне. Однако все равно спасибо. Теперь хотя бы известно, что может ожидать Зарубежную Церковь, обратись она за помощью к Архиерейскому Синоду РИПЦ – каковы будут условия предоставления этой помощи и возможные её последствия.

Но это только предполагаемое развитие событий, взятое исходя из предположения Архиерейского Синода РИПЦ о том, что в РПЦЗ не остаётся собственных архиереев, что все они уйдут в раскол МП. На самом деле стойкие архиереи есть. И первый среди них, – это епископ Агафангел. Кто как не мы, его духовенство и паства это знаем.

Конечно, нам могут возразить, что "цыплят по осени считают". Однако все мы, духовенство и паства Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ, твердо уверены в том, что на своего архиерея мы всегда можем положиться. Нам некуда плыть. Мы есть и будем в РПЦЗ. Если и оправдаются наихудшие прогнозы в отношении "объединения" РПЦЗ с МП, мы все уверены, что именно усилиями нашего архиерея, владыки Агафангела, обновленная Зарубежная Церковь продолжит свое дальнейшее шествование к последнему дню этого мира, ко встрече со своим Архиереем Великим, Господом нашим Иисусом Христом.