marginal06@lj commented on guest_2's post:

Мало того, что данная "сентенция" МП снова сооружённая в недрах "Лубянки" совершенно несхожа с Декларацией Страгородского, чтобы её, как они утверждают, - "перечёркивать".
Дело в том что Страгородский призывал к единению с советской властью, а концепция МП не призывает к единению с неизвестной властью. Это совершенно "не по адресу", чтобы считать эти два установления взаимоисключающими; они никак не состыковвываются; в огороде бузина - в Киеве дядька.
Вот если бы МП не призывала к единению с советской властью (во времена Страгородского - это бы сделало ей честь, но тогда она помалкивала на сей счёт пользуясь Декларацией своего "патрона" как руководством к действиям), а сейчас она хочет сделать вид что опровергает Декларацию в которой написано про подчинение Церкви сов. власти, что новым своим документом перечёркивает прежний? - Но ведь советской власти нет теперь; как же "социальная концепция" опровергает предыдущий; в каждом из них пишется про разную власть.
Как это после драки махать кулаками? Ведь советской власти нет? В чём же перечёркивание, когда Страгородский говорил о совершенно конкретной власти, которой нет теперь, а МП, потому что этой власти нет, предлагает не соглашаться с какой то другой властью, а не с отсутствующей. Мыслимо ли такое "несоглашение", "опровержение", "перечёркивание": чего и чем; имеющимся - отсутствующее?
Что это такое, сказать после греха: я пьянствовал, но каясь за грех прелюбодеяния в настоящий момент, так что считайте это покаянием за пьянство (а за пьянство каяться не буду, потому что покаялся сейчас за другой грех, который считайте покаянием за пьянство). Как это?
Что за дикий вздор! Найдётся ли хоть один нормальный человек, который всерьёз воспримет данную бредятину?!