Из того, "невозможного человеку, но возможного Богу" (Лк. 18:27), что заповедует нам Евангелие, некоторые вещи кажутся невозможными не сами по себе, а только в сочетании друг с другом. Кажется, что они требуют совместить несовместимое. Одно из таких требований — быть кроткими, как голуби, и мудрыми, как змии (Мф. 10:16).

И это еще спасибо греческому языку, в переводе на который эти слова, сказанные в оригинале на арамейском или еврейском, не так прямо связываются с перефразированной в них ветхозаветной цитатой. Если же представить эти слова Христа на языке оригинала, то в них сразу же узнается народная поговорка, введенная в Священное Писание устами пророка Осии: "глупый голубь" (Ос. 7:11), — как перевели ее на греческий язык Семьдесят толковников. Одно и то же еврейское слово может переводиться как "глупый", "кроткий", "открытый", "беззлобный". Все эти свойства, в чем-то положительные, в чем-то и отрицательные, сочетаются в характере голубя. А в характере змеи "мудростью" также именуется сложное сочетание довольно противоречивых свойств, поэтому змий в Священном Писании — бывает и образом диавола, и образом Христа (Мессии). Что касается змия как образа Христа, то именно таков, по святоотеческим толкованиям, смысл того медного змия, которого держал Моисей, а все взиравшие на него исцелялись от укусов ядовитых змей, напавших на стан Израильский в пустыне (Числ. 21:8–9).

Но Евангелие не призывает нас подражать ни голубю, ни змее, взятым порознь. Людей, подобных беззлобным, открытым, но глупым голубям, равно как и людей, подобных мудрым, но коварным и злым змиям, на свете было и будет много и без Евангелия. Евангелие же требует сочетания всего лучшего из того и другого - и из характера голубя, и из характера змия.

Итак, Евангелие требует от нас одновременно глупости и мудрости, наивности и искушенности. Если в нашей жизни возникает крен в одну из сторон, то его требуется компенсировать.

Стараясь не забывать обо всем этом, посмотрим на ситуацию в РПЦЗ(Л) накануне IVВсезарубежного Собора, который должен будет открыться в Сан-Франциско через месяц. Наш анализ будет иметь характер, максимально приближенный к жизни, которая теперь, наконец, потребовала даже от тех верных РПЦЗ(Л) ее чад, которые до последнего сохраняли характер "голубя", приобрести нечто и от "змия".

1. Сценарий и режиссура будущего Собора

Не хотелось бы тратить время на обсуждение очевидных вещей — вроде того, что Всезарубежный Собор собирается вовсе не для чего иного, как только для того, чтобы "проштамповать" своим авторитетом все прежде сделанные шаги по передачи РПЦЗ(Л) во власть РПЦ МП и, главное, чтобы дать "карт-бланш" на "окончательное решение зарубежнического вопроса". Поэтому останавливаюсь только на технической стороне: на том, как именно будет организована "управляемая демократия" на предстоящем Соборе.

Для придания абсолютной надежности управлению демократическими процедурами, имеющими характер собраний, необходимо контролировать эти собрания сразу с двух сторон. Во-первых, создать контролируемые руководящие органы (это необходимо всегда, но не может гарантировать абсолютную надежность). Во-вторых, обеспечить среди рядовых членов собрания наличие управляемого большинства (этим гарантируется невозможность перехвата инициативы у той бюрократической верхушки, которая открывает собрание).

В случае Всезарубежного Собора оба этих условия уже выполнены. Все предсоборные органы целиком контролируются сторонниками унии, а большинство голосов этим сторонникам с большим избытком гарантировано недавно прошедшими в США "тестовыми" епархиальными съездами: консолидированных голосов от депутатов трех американских епархий заведомо хватит для того, чтобы перекрыть все голоса оппозиции.

Это значит, что при выборах во все органы, обеспечивающие работу Собора, от оппозиции смогут пройти только те люди, которые еще не стяжали себе известности в качестве оппозиционеров и могут быть "замаскированы" под сторонников унии. Разумеется, это не даст возможности серьезно повлиять на ход работы этих выборных соборных органов, хотя и может быть полезно для оперативного сбора информации.

Из этого следует вывод о том, что принципиально повлиять на решения Собора оппозиция не сможет никак.

Что же предполагается делать со всеми голосами несогласных, которые, несомненно, будут звучать на Соборе?

Во-первых и в главных – вежливо выслушать. На Соборе обязательно будет (хотя и трудно сказать заранее, в каких именно пределах) свобода слова. Свобода слова при условии, что это такое слово, которое никогда не перейдет в дело и, по возможности, не просочится за закрытые двери зала заседаний (последний в истории РПЦЗ Всезарубежный Собор будет проходить, как объявили его организаторы, в таком секретном и закрытом режиме, какого не знала еще история этой Церкви).

Как ни печально это сознавать, но для большинства оппозиционеров всех времен и народов это самое главное: они выговорились, их выслушали, "пар выпущен", а оппозиционеры брюзжат и плюются, но подчиняются новым порядкам.

Однако уже сейчас понятно, что одной только "говорильней" давление оппозиции на Соборе ослабить можно, но полностью преодолеть нельзя. Поэтому надо ожидать еще одной серии компромиссов – письменных.

Какие-то из формулировок, предложенных оппозицией, будут внесены и в итоговые документы Собора. Какие именно это будут формулировки и в каком количестве – этого заранее не может сказать никто. Для оппозиции желательно, чтобы их было как можно больше, так как чем больше их будет – тем, значит, менее "чисто" сработали те, кто организует Собор, то есть сторонники подчинения РПЦ МП. Это испортит их показатели отчетности перед "старшими товарищами" (тут не надо конспирологии: я имею в виду вовсе не спецслужбы в чистом виде, а тех, от кого архиереи РПЦЗ(Л) зависят материально и финансово, то есть людей вроде протоиерея Петра Холодного), понизит их кредиты в Москве и, следовательно, ослабит их влияние в целом. Это может быть важно для будущего, так как и после Собора борьба за приходы и отдельных верующих будет продолжаться. Поэтому давление в таком направлении имеет смысл.

Но не следует обольщаться относительно возможностей такого давления. Чего на Соборе никто не допустит — так это внесения даже в протокол хотя бы одной такой оппозиционной формулировки, которая потребует каких-то конкретных действий, препятствующих безоговорочному подчинению Москве. Особенно таких действий, для которых будут назначены конкретные даты и конкретные ответственные лица.

Общий характер документов будет такой: в сторону сближения с РПЦ МП — и слова, и дела, а в сторону противоположную — только слова, как можно более пустые.

Казалось бы, Всезарубежный Собор сулит оппозиции явный и позорный проигрыш. Да, разумеется, это проигрыш. Его неизбежность нужно осознать и с этим нужно смириться, но смириться по-христиански, — не только "яко голуби", но и "яко змии": то есть сделать так, чтобы проигрыш обернулся выигрышем.

2. Как выиграть, когда проигрываешь

Итак, что еще можно сделать в ситуации оппозиционного меньшинства внутри РПЦЗ(Л)?

2.1. Определить стратегическую цель

Формальной целью всей борьбы внутри РПЦЗ(Л) для обеих сторон до сих пор является выбор какого-то курса РПЦЗ(Л) как целого. Если оппозиция будет и сейчас всерьез придерживаться такой цели, то она не просто проиграет, но и будет разбита. Для контроля над РПЦЗ(Л) как целым сил у нее нет, и взяться им неоткуда. Если б хоть сколько-нибудь состоятельный ресурс у нее был, процесс капитуляции Церкви не зашел бы так далеко. РПЦЗ(Л) в целом контролируется теми, кто контролирует епископат. Сейчас некогда описывать механизмы осуществления этого контроля, достаточно лишь заметить, что "перехватить" контроль над епископатом силами оппозиции невозможно.

Стратегическая цель оппозиции должна быть реалистичной.

Реалистичная цель – это создание, на первых порах, самостоятельной временной церковной организации, включающей максимум прихожан, приходов и церковной недвижимости.

В дальнейшем эта самостоятельная организация сможет подумать, как именно ей переустраивать свою церковную жизнь на основаниях постоянных, а не временных.

2.2. Тактические цели

Сейчас мы сформулируем их в общем виде, а в следующем разделе скажем более специально о тактике оппозиции на Всезарубежном Соборе.

а) Структурирование оппозиционных сил. Эта задача самая главная: оппозиция не должна больше быть аморфной массой, состоящей из небольших сгустков людей вокруг отдельных лидеров. Региональные лидеры оппозиции уже все известны, они успели проявить себя за последние пару лет. Кто себя не успел проявить — тот и не лидер, и это независимо от того, какой сан он имеет. "Проявить" – это значит проявить себя именно делами, публичными действиями, а не какими-то туманными обещаниями, даваемыми с глазу на глаз. Возможно, что некоторые архиереи РПЦЗ(Л) на всякий случай готовят себе "запасные аэродромы" и поэтому стремятся заручиться кое-какими связями в оппозиционных кругах. Но доверять таким людям нельзя ни в коем случае.

Итак, оппозиция нуждается в едином штабе, который бы направлял всю ее деятельность на местах. Нужны также и связанные со "штабом" деятели местного уровня, которых бы хорошо знали в своих приходах и общинах.

б) Работа с простыми верующими. Пока раскол внутри РПЦЗ(Л) не оформился, можно и должно сделать очень много для того, чтобы максимум верующих, способных встать на сторону оппозиции, на деле оказался в ее рядах. Для этого оппозиции необходимо вести все свои действия по отношению к нынешнему епископату РПЦЗ(Л) таким образом, чтобы сделать максимально понятными народу и свою собственную позицию, и реальные устремления епископата.

Например, необходимо задавать епископату разные публичные вопросы, ответы на которые для лидеров оппозиции, возможно, предсказуемы заранее, но для народа церковного могут прозвучать как откровение. Особенно важно для этого – и даже главным образом именно для этого – использовать высокую трибуну Всезарубежного Собора.

в) Работа со сторонниками курса на подчинение Москве. Необходимо освободиться от двух стереотипов:

1. Будто эти сторонники представляют собой внутренне сплоченную группу, и
2. Будто ослабление этой группы возможно только за счет перехода из нее в оппозицию.

Начнем с последнего пункта.

Конечно, среди сторонников "промосковского" курса могут быть искренние люди, которые могут изменить свою позицию на противоположную. Но в целом на это рассчитывать нельзя. Искренних людей среди большинства РПЦЗ(Л) очень много, но они действуют в полном соответствии со своей верой, которая и на самом деле как правило не ставит для них препятствий к объединению с Москвой. Только немногие из таких людей могут изменить свое мнение. Гораздо более вероятны перемены позиции из соображений меркантильных (и это особенно вероятно для тех, кто находится не среди рядовых сторонников курса на сближение с РПЦ МП, а среди лидеров этого курса, то есть для функционеров бюрократического аппарата РПЦЗ(Л)). Поэтому ослабление "промосковской" группы за счет потери лидеров для оппозиции желательно, а вот включение таких бывших лидеров в собственные ряды — отнюдь нет.

Тут мы плавно переходим к первому пункту: к вопросу о внутренних противоречиях между сторонниками сближения с Москвой.

Группа лидеров "промосковского" движения внутренне не только не является сплоченной, но обладает существенными психологическими дефектами. Она изначально основывалась на психологии предательства, которая как-то связывает людей между собой, но, в то же время, делает их очень зависимыми от внешнего давления, которое в нашем случае осуществляется через структуры РПЦ МП и помогающие им структуры РФ.

Психология предательства у окружения Митрополита Лавра и архиепископа Марка сформировалась уже на начальных этапах переговорного процесса (фактически, еще в 1992-93 годах, когда переговоры велись совсем уж закулисно), когда в качестве изначального условия со стороны РПЦ МП было потребовано (и получено) предательство российских приходов. Это было, своего рода, "ритуальным жертвоприношением", которое очень сильно меняет психологически как совершивших его лидеров, так и всю их группу.

Для РПЦ МП в этом залог дальнейшей управляемости "автономной" РПЦЗ(Л): ее архиереи и прочие высокопоставленные функционеры будут охотно "сдавать" друг друга ради обещаний каких-то преференций им лично (причем, такие обещания не обязательно выполнять).

Но и внутри группы лидеров нынешней РПЦЗ(Л) это чувствуется: Митрополит Лавр не может быть уверенным в том, что архиепископ Марк уже не договорился в Москве о том, что займет его должность сразу после объединения, а, скажем, о. Петр Перекрестов не должен быть уверен в том, что должность настоятеля шикарного собора в Сан-Франциско не будет передана вскорости какому-нибудь ставленнику Москвы (в обмен за что епископу будет гарантирована – разумеется, только на словах – "личная неприкосновенность").

Поэтому эффективность работы группы лидеров "промосковского" курса может быть заметно снижена посредством активизации их подозрений друг ко другу. Хотелось бы подчеркнуть, что я тут описываю именно свойства поведения людей в группе. Эти свойства могут находиться в ярком противоречии с поведением тех же самых людей, когда они действуют вне связи с этой группой.

Эти групповые свойства лидеров "промосковского" курса культивируются со стороны РПЦ МП, так как именно через них осуществляется управление этой группой, но те же самые свойства группы Митрополита Лавра и архиепископа Марка могут быть использованы и оппозицией.

Только тут важно предостеречь вот от чего. Стремясь к усилению внутренних противоречий между сторонниками подчинения Москве, следует тщательно следить за гигиеной: нельзя допустить их попадания в собственные ряды, так как их подозрительность будет заразной. Это будет особенно актуально через некоторое время, когда некоторые из нынешних лидеров сближения с Москвой могут лишиться своих нынешних теплых мест в пользу ставленников все той же Москвы.

2.3. Тактика на Всезарубежном Соборе

Очевидно, что тактика на Всезарубежном Соборе должна соответствовать общим определениям тактических целей. Тут можно добавить немногое.

В публичной политике на Соборе главное – стремиться использовать обсуждение каждого вопроса для как можно более четкой и ясной для простых верующих людей формулировки позиции консервативной части РПЦЗ(Л).

В "кулуарах" Собора нужно успеть всем лидерам оппозиции начерно создать работоспособную структуру будущей временной церковной организации.

Если успеть это сделать, то Собор, запланированный как "собор предателей" (по отношению к исторической роли РПЦЗ), окажется и Собором возрождения Российской Церкви.

Когда заключали Брестскую унию, в 1596 году, в Бресте состоялось одновременно два Собора: на одном были архиереи, которые подписали унию, а на другом — патриарший экзарх Никифор, исповедник Православия, преподобный Иоанн Вышенский и верные чада Церкви из числа монашествующих и мирян.

Игумен Григорий,

для "Портала-Credo.Ru"