on Апрель 13th, 2006 at 19:44

Помещаем ниже ответ Преосвященного епископа Евтихия на комментарии редакции сайта  “Да единомыслием исповемы”(http://guest-2.livejournal.com/45961.html).

В своих размышлениях о «сергианстве» я привел краткую и яркую мысль о. Серафима Роуза: «Упорство в сергианстве - есть ересь», - думая, что многие и без меня знакомы с этим выражением о. Серафима. Мне понравилось это выражение тем, что ударение сделано не на личности митр. Сергия, а именно на «упорстве» - упрямстве защищающих ошибку, неправду, которая насильственно вогнана в организм Русской Церкви.
Упрямцы, которых никто не стесняет в выражении своих убеждений, имеют гораздо более вины нежели несчастный, подневольный человек, окруженный адом тоталитарного насилия - и идеологического, и физического. Это окаянное упрямство именует черное белым и горькое сладким; это ложь, а ложь ереси не спасительнее и не чище.

Ни в детстве, ни в юности, ни в семинарии, ни в первые годы моего служения я не слыхал и не пользовался термином «сергианство», но что такое тотальная ложь уж больно хорошо знал. Именно больно. Книга «Правда о Русской Церкви в СССР» митрополита Сергия у меня была. И это была глубокая сердечная рана, это была рана и всей Русской Церкви. Но у меня не было (да и нет, о чем я не раз говорил и писал) никакой вражды, ни осуждения по отношению к автору этой тяжелой, страшной книги. И мне сейчас тяжело от слепого упорства, с каким моё «антисергианство» выставляют враждой не к явлению (автором которого является не м. Сергий, а Совдеп), а к личности более многих пострадавшей. Это уже, по-моему, не заблуждение, а настоящая кампания упорного смешения жертвы и палача.

Мне горько видеть цинизм «осовеченных» церковных деятелей с каким они вынужденное подчинение, принужденную похвалу в адрес своего мучителя, выставляют под фанфары искренним и свободным волеизъявлением. Такая же дикость, как представление задранных хвостов карасей на сковородке - восторженным приветствием пожирателю.

Конечно, авторы концепции восторга митр. Сергия от новой власти могут ссылаться на его черновики и дневники. Но кто в его время и в окружающей его действительности мог доверить бумаге нечто противное Сов. власти!? Да что бумаге - вслух сказать и то было невозможно. Сейчас, в наше «демократическое» время, старые люди боятся говорить правду о реальности их жизни, жизни их родителей. Конечно, привычка бояться, привычка жить по принужденной лжи - не доблесть, однако те, которые упрямо и цинично утверждают, что в этом выражаются богомудрые добродетели - очень подлые люди с советской (в самом худшем смысле слова) выучкой и масонской закваской. Эта гремучая смесь похуже ереси.