via  pisma08

Предшествующие этому письму документы: см. «Письма» 5 авг. 2009 г.

18 сентября 2002 г.

Дорогая Ольга Ивановна! Благослови Вас Бог!

Простите, что в предыдущем письме к Вам допустил резкость.

Вы правы, мне не следовало переходить на автобиографические и прочие подробности моей жизни. Просто мне хотелось развеять Ваши подозрения о том, что меня чем-то купили и я не свободен в своем волеизъявлении. Если я не правильно понял Ваши слова, то тем более простите. Принимая во внимание, что Вы не отказываетесь от общения со мной, хочу сказать несколько слов.

Знаю о том, что у Вас забот , болезней и скорбей не меньше, чем у меня. Знаю и о том, что в свое время Вы высказались за то, чтобы мне поехать в Европу. Об этом мне говорил о. Вениамин. Поездка в Европу для меня была полезной и мои представления о Церкви стали более объемными.

Дорогая Ольга Ивановна, Вы пишете, что остаетесь при своем мнении и считаете, что Собор нужно проводить? Да кто ж против проведения Собора? Обратите внимание, что и я за Собор, но говорю лишь об отсрочки его на месяц или два. Дело прежде всего не в том, что до октября невероятно сложно решить даже простые организационные вопросы, связанные с проведением Собора. Говоря военным языком, - мы имеем новые вводные данные (лазаревское самочиние), и поэтому необходимо хотя бы минимальное время для выяснения расстановки сил и для оценки ситуации. А Вы без подготовки в слепую рветесь вступить в бой, не выяснив до конца кто Ваш союзник, а кто противник.

Думаю, что со стратегической точки зрения сейчас необходимо проявить выдержку и твердые нервы. Помните как на Поле Куликовом? Исход сражения во многом решил полк, который не спешил вступать в бой, а выдержал нужное время и ударил в нужном месте. Честь и хвала вл. Варнаве, что он проявляет выдержку, и в который раз появляется там, где нужно со своим полком. Думаю, что и до сего дня отсрочка времени проведения Собора скорее всего была Богопромыслительной - лазаревцам было дано время проявить себя и показать свое истинное лицо, а нам дана возможность увидеть это лицо и сделать нужные выводы. Сейчас сразу всем стало ясно - кто верен митрополиту Виталию, а кто с ним даже не считается. 

Вы верите в сказки о том, что рукополагая новых епископов вл. Лазарь стоял перед угрозой исчезновения епископата, как объясняют его постановления? Это при том, что Церковь имела в России, в Европе, в Америке своих епископов? Неужели угроза исчезновения епископата была столь велика, что лазаревцы не удосужились подождать с решением этого вопроса считанные дни до Собора, о чем их просил Первоиерарх? Ведь не будь этого грубейшего лазаревского беззакония, Собор мог состояться вовремя. Поэтому претензии по поводу отсрочки Собора предъявляйте не мне и не о. Вениамину. Чем же тогда была вызвана такая спешность новых рукоположений? 

Почему же вл. Лазарь не откликнулся на просьбу вл. Варнавы о необходимости новых епископских хиротоний тогда, когда угроза исчезновения епископата нашей Церкви была действительно реальной? Объясняется это, наверное, тем, что тогда выдержку проявили наши противники, не позволяя вл. Лазарю отвечать действиями на просьбы вл. Варнавы, чтобы не мешать оформляться лавровскому расколу. Но когда нашим противникам (закулисным силам) стало ясно, что с помощью лавровской провокации независимость Церкви уничтожить не удалось, тогда они изменили тактику и выпустили на арену вл. Лазаря, решив таким образом еще до Собора создать перевес сил в епископах. 

Первую задачу им успешно удалось выполнить. Я далек от мнения, что отцы Алферовы, отец Тихон и прочие, на кого вл. Лазарь возлагал руки, агенты темных закулисных сил. Но этого и не нужно нашим противникам. Закулисным силам достаточно тех, кто уже испытан и того, что уже испытано. Кто же эти закулисные силы? Пока не будем об этом гадать, но совершенно очевидно, что если за этим даже не стоит какой-либо координирующий человеческий замысел, то диавольский - однозначно. 

Сейчас совершенно ясно, что все кандидаты во епископы уже доказали свою способность коньюктурно менять свое мнение и попускаться принципами, "ради мира и любви" перед своим начальством вопреки Апостольским Правилом. Например, те же Алферовы на Первом Всероссийском Воронежском совещании в начале всецело высказались за поддержку обращения курского духовенства и даже в пользу этого обращения перед всем российским духовенством заявили о снятии проекта своих предложений, но стоило только епископу Агафангелу оказать давление на курское духовенство, как они тут же всецело стали на его сторону, призывая курян "ради мира и любви" попуститься принципами. А мирской власти большего и не надо. 

Представляете какой будет Церковь с лазаревским перевесом епископов? Но создать перевес сил до Собора, это только первый шаг, который наши противники осуществили успешно. Теперь они хотят совершить второй шаг - утвердить этот численный перевес епископов в Церкви на Соборе и как можно быстрее - пока еще не все разобрались, что происходит. 

Поэтому выступая за скорейшее проведение Собора, Вы, сами того не ведая, подыгрываете противникам Церкви. Все беды в Церкви Вы пытаетесь объяснить отсрочкой Собора. А я не вижу в том беды и даже наоборот. Отсутствие спешки с проведением Собора, а также твердая выдержка вл. Варнавы и его сторонников, позволила определить кто есть кто. И в том, что с нами не будет лазаревцев, я беды не вижу. К их выходу из под власти Первоиерарха, я отношусь как к процессу очищения нашей церковной среды. Если они ушли в раскол, то и пусть себе идут. Значит их духовное состояние уже не соответствует тому, чтобы пребывать в Церкви. 

Беда будет, если они остануться. А именно этого они и хотят. И обратите внимание, что доказывая свою правоту, лазаревцы все-таки ищут признания у нас -"неверных"- у того же вл. Варнавы. Значит они чувствуют, что и с канонической точки зрения, и с нравственной они не правы и поэтому бояться быть непризнаными Церковью. Но добиваясь признания действительности совершенных епископских хиротоний, лазаревцы не обнаруживают и тени покаяния в том, что они согрешили пред Богом. В случае, когда РПЦЗ признавала действительность хиротоний совершенных в Суздальском расколе, имелась хотя бы видимость покаяния. А в случае с очередным лазаревским расколом нет даже видимости покаяния. Как же их хиротонии признавать действительными? Поэтому совершенно прав писатель Владимир Черкасов, что доверять возрождение Церковной жизни в России таким епископам - это загубить дело на корню. Если в самом зародыше заложено беззаконие, то таков же будет и плод.

Это первое, что хотел сказать Вам, дорогая Ольга Ивановна, подозревая то, что Вы считаете за лучшее как можно быстрее на Соборе признать все-таки действительность новых лазаревских рукоположений. Наверное, поэтому Вы меня и напутствуете в письме : "Болезненное желание во всем видеть руку КГБ или "стоящих за спинами" вместо того, чтобы работать, до добра еще никого не доводило."

Отвечая на это, повторюсь - я против признания Собором действительности рукоположений по многим причинам. Во-первых, дело даже не в КГБ, а в беззаконии и нераскаянности вл. Лазаря и иже с ним, о чем только было сказано. Во-вторых, у меня нет КГБфобии. И если я против того, чтобы Церковь управлялась спецслужбами, то только по тому, что Она принадлежит Христу и никому более. Мы уже насмотрелись на карманную Церковь в лице Московской Патриархии, которая одинаково послушна любой мирской власти и не способна не только противостоять ей, но даже робко возразить, когда это требуется. Другими словами вместо того, чтобы быть сосудом правды и истины, Московская Патриархия, через своих КГБшных епископов часто становится инструментом даже не государства, а олигархов и нецерковных политиков, особенно в период выборов или перед выборами, когда требуется манипуляция общественным мнением. 

Например, курский губернатор-коммунист нес икону "Курскую - Коренную" во время крестного хода вместе с митрополитом Ювеналием и был во главе "демонстрации". При этом губернатор заявлял, что коммунисты и Церковь едины по духу. Газеты пестрели снимками и комментариями об этом. Митрополит этим словам не возражал. Уверен, что так бы поступил и Патриарх МП, окажись коммунисты сейчас вновь у власти. Может и нам, учитывая возможность прихода к власти открытых богоборцев, выгоднее не обращать никакого внимания на то, как епископы привязываются к политической коньюктуре государства, политиков и олигархов с помощью спецслужб? 

Думаю, что в духовном противостоянии со спецслужбами, необходимо учитывать, что воюем мы "не против плоти и крови, а против духов злобы", т. е. наши враги в конечном итоге не конкретные люди и личности, а система зла, изначально идущая от диавола. Не мне Вам это объяснять. Вы об этом знаете не хуже меня. Думаю, что многие даже в системе спецслужб знают на чьей стороне правда, но не очень многие из них способны в решительный момент противостоять самой системе и поступать по правде. Однако и такие примеры есть. 

В предыдущем письме я Вам уже упоминал о том, что в самом начале перестройки в России, когда народ жил и думал еще по старым меркам, на одной из конференций был поставлен вопрос о моей деятельности. Корни моего поведения некоторые предлагали видеть в связях с враждебными иностранными разведками. Но начальник КГБ области сказал, что он таких данных не имеет и предостерег присутствующих от подобных обвинений в мой адрес. В то время еще никто не знал куда повернет время и один из высоких партийных деятелей, присутствовавший на той конференции, даже обещал меня застрелить лично. Через много лет, когда я уже был священником, мне представился случай встретиться с бывшим начальником КГБ Курской области. Это произошло в институте, где учился. Была встреча выпускников. Мне захотелось встретиться с однокурсниками. Я оказался в тот год в числе тех, кто кончил Курский СХИ двадцать лет назад, а бывший разведчик (уже пенсионер) в числе тех, кто кончил институт сорок лет назад. В беседе с ним, я поблагодарил его за то, что он когда-то вступился за меня. И он в ответ сказал приблизительно так, что ведь в КГБ тоже люди и мы чисто по человечески понимали, что ты поступал от чистого сердца, не имея перед собой цели искать материальную и другую выгоду для себя.

Уверяю Вас, что человеческий фактор, имеющий большое влияние даже на поступки чекистов, не сбрасывает со счетов и о. Вениамин. Он мне рассказывал о том, как его отца, которого вели красноармейцы на расстрел, спас еврей комиссар. Поэтому еще и не узнаешь, кто для Церкви может быть опаснее - сегодняшний собрат, дающий иудино лобзание (подобно еп. Михаилу), или откровенный противник, принесший покаяние как стерегущий Христа сотник, который прободил копьем висящему на кресте Спасителю грудь. Но подобные случаи просветления со стороны аппарата насилия, конечно, исключительные случаи. А в большинстве своем люди, работающие в спецслужбах, по меньшей мере, искренне заблуждаются, считая, что воюя против Зарубежной Церкви, они воюют за безопасность России. 

На самом же деле спецслужбы, выполняя заказы сегодняшней власти, помогают тем, кто продает Россию Западу. А к истинной службе безопасности России я отношу таких людей, как прот. Вениамин Жуков, прот. Николай Семенов и т. д., которые неподкупны, которые никогда не изменят России и которые (в отличие от современных продажных российских политиков) знают, что истинная безопасность и возрождение России в возвращении к истинной Православной духовности. Об этом нам свидетельствует Святоотеческое Предание, об этом должны знать все русские, а русский не тот, который родился в России, а кто по духу русский! Поэтому, дорогая Ольга Ивановна, как видите с одной стороны я действительно против внедрения спецслужб в нашу Церковь с целью подчинить ее мирским правителям, ибо это действительно страшно - это путь к гибели России, причем не только к духовной гибели. С другой стороны я не испытываю болезненной КГБфобии, о которой Вы говорите. Мое отношение к действиям вл. Лазаря объясняется прежде всего не тем, что за ним могут стоять спецслужбы, а тем, что он нарушил Боговдохновенные Канонические Правила и поставил сам себя и свои действия вне Церкви.

Нет у меня болезненного отношения и к братьям Алферовым. Начал общение с ними по благословению прот. Льва Лебедева. Он ввиду своей занятости просил, чтобы я взял на себя полемику с ними и прежде всего с о. Тимофеем Алферовым, когда тот пребывал еще в Патриархии в числе "непоминающих" Патриарха. Было время, когда он приезжал ко мне в Амосовку. Общался я с Алферовыми также и на Всероссийском Пастырском Воронежском совещании. А с иеромонахом Дионисием даже пришлось вместе летать в Европу и жить некоторое время во Франции на квартире у о. Вениамина Жукова. 

Так, что Ваши подозрения о том, что у меня не было возможности хорошо узнать братьев Алферовых, не совсем обоснованные. Несомненно, это люди талантливые, эрудированные, имеют дар слова. Братья на мой взгляд очень отличаются друг от друга по характеру. Мне лично больше импонирует о. Тимофей. С ним мы переписывались много лет, и я имел возможность еще в черновиках знакомиться практически со всеми его работами и книгами. У меня нет возражений против его прекрасных работ в нравственном богословии, чего не скажешь, когда речь заходит о догматическом богословии. Замечу, что у о. Тимофея есть хорошая черта - он умеет признавать свои ошибки, хоть и не сразу. Но главной его бедой, на мой взгляд, является безпривязность ума. Когда он касается догматов веры и космогонии, то начинается импровизация, как у плохого музыканта - где впопад, а где не впопад. Он по своему переписал православный катехизис, по своему истолковал шестоднев, причем иногда в разрез с толкованиями по этой теме Василия Великого. Надо признать, что книги его на тему сотворения мира читаются легко и с интересом. В некотором смысле они даже лучшие в России, если учесть, что после революции по этой теме практически не издавалось ничего. Но если сравнивать книги о. Тимофея по этой теме с зарубежными протестантскими изданиями (коих великое множество), то они практически ничем от них не отличаются. Более того книги о. Тимофея по космогонии смотрятся как выдержки из более солидных протестантских изданий. Причем, и ошибки те же. Не буду вдаваться в подробности, скажу только о том, что я особенно не приемлю в книгах Алферова. Например, о. Тимофей описывает шесть дней сотворения мира как особые исторические периоды растянутые во времени на века, а может быть даже на тысячелетия. Я же склонен считать, что дни творения по размерности времени были днями. Придерживаюсь этой точки зрения, потому что так считали святые, в том числе Василий Великий. Эту непривычную истину, открытую Священным Писанием и растолкованную Святыми отцами, современному человеку мешает принять недостаток веры и замороченность современной наукой, которая привязана к опытным исследованиям мира поврежденного грехом. А ведь до грехопадения человека природа имела другие физические законы - неповрежденные грехом. Однако отец Тимофей, словно не замечая этого, описывает космогонию мира до грехопадения физическими законами, которые свойственны только миру поврежденному грехом. В космогонии о. Тимофея что-то кипит, бурлит, рождается, умирает, откладывается в слои и т. д. Погружаясь в собственные фантасмагории, он даже не замечает неувязки своего писания со Священным Писанием. Например, из Библии нам известно, что смерть и тление вошли в мир только после грехопадения человека. В связи с этим живые организмы, уж, по крайней мере, имеющие душу живую, не должны были умирать и тлеть до грехопадения. А по писаниям отца Тимофея смерть и тление присутствуют в мире до грехопадения человека. Отсюда можно сделать вывод, что о. Тимофей не может принять Веру, умалившись как ребенок. А ведь все просто! Мне более приемлемо считать святоотеческое толкование: до шестого дня животные, имеющие душу живую, не умирали. Только грехопадение человека стала причиной смерти и причиной того, что шестой день творения в отличие от предыдущих дней творения, повторялся в течении тысячелетий (превратился в тысячелетия) в ожидании Спасителя. Но даже не смотря на то, что космогонические теории о. Тимофея носят протестантский характер, я не стал, как обычно это делал, напоминать ему о несоответствии его писаний со Священным Писанием и Преданием Православной Церкви, ибо его книги могут приводить хотя бы к начальной вере тех, кто не может принимать веру как ребенок, а привык верить научным доказательствам. Но вот когда писания о. Тимофея касались оценки современной ситуации в Церкви и при этом начинали противоречить Апостольским Правилам, Постановлениям Соборов и Каноническим Правилам Святых отцов, тогда мне приходилось вмешиваться и Вы тому были свидетелем. Можно не обратить внимания на то, как человек сделает одну, две, три ошибки, но когда складывается целая система ошибок, то я склонен считать, что о. Тимофей болен духовно, но болен не безнадежно. 

В непосредственной беседе с ним мне убедить его в чем либо не удавалось, ибо он уже изначально начинает говорить с тобой с позиции более умного и более компетентного человека. Кстати, такая же черта есть и в характере его брата о. Дионисия, только более грубо выраженная. Будучи с ним за границей, я заметил, что о. Дионисий словно заведен на то, чтобы в беседе с любым человеком подчеркнуть свое превосходство над ним с помощью эрудиции. Если человек внутренне не принимает этого и не соглашается с Алферовыми , то о. Дионисий может раздражаться до вспыльчивости. Не спорю с тем, что о. Дионисий очень начитанный и эрудированный человек, но украшением любого монаха является не подчеркнутая самолюбование своим умом, а смирение. Вот этого качества в о. Диониссии я не увидел.

Впрочем, это качество свойственно, к сожалению многим современным молодым монахам и епископам. Если раньше духовное становление монаха было не мыслимо без школы послушания, то теперь монашествующие без привязи - они подчинены сами себе. Они хотят править и творить свою волю, но не смиряться и послушаться. Таковой монах сам хочет править и смирять перед своей волей других, ибо ему кажется, что ни в чьих советах он не нуждается, а если в чем нуждается, то в епископской власти. И если из такового монаха получается епископ, то он уже не приемлет иного мнения, а верит только себе. От такого самообольщенного епископа , особенно если он полон энергии - жди беды. Таковым мне видится о. Дионисий. Он мне показался человеком самообольщенным, обидчивым, холодным и даже жестоким. Он неоднократно демонстрировал свою способность по своему усмотрению пренебрегать Каноническими Правилами или по-своему их толковать. Мне думается , что такой человек не готов еще быть выразителем Соборного мнения Церкви, каковым должен являться епископ и каковым (для сравнения) является вл. Варнава, прошедший в отличии от других епископов нашей Церкви монашескую школу послушания в Ильинском ските на Святой Горе Афон.

Вот Вам бы, дорогая Ольга Ивановна, и следовало бы как члену Церкви больше находиться в послушании мнению таковых столпов Церкви. А Вы, очевидно, спешите вопреки официальному мнению вл. Варнавы признать епископами людей, учиняющих беззаконие. Думаю, что сейчас это не допустимо. Может быть кот-то когда-то из них придет к осознанию своих ошибок и к покаянию, а сейчас перед нами смутьяны и бунтовщики. Лично я против того, чтобы срочно созывать Собор и потворствуя беззаконию подкладывать под основание нашей Церкви бомбу.

Один только факт признания лазаревских хиротоний разнесет в клочья хоть какую-то существующую ныне организационную структуру сторонников Митрополита Виталия и арх. Варнавы и сделает вл. Лазаря узурпатором власти, простирающим свое влияние даже на американское духовенство, если миссия Клипенштейна удастся. Не знаю каким он окажется переговорщиком, но пастырем ему пока не всегда удавалось быть. На наших глазах Клипенштейн, стараясь показаться чудотворцем, за несколько дней развалил приходскую общину в Воронеже, куда его направлял вл. Лазарь. Наверное, о Клипенштейне, если верить свидетельствам Владимира Черкасова, когда-то говорил епископ Евтихий. По его словам, этот священник к приходу последних времен готовился по-своему - стяжав сверх всяких разумных норм припасы продовольствия и т. д., а потом все это превращалось в гниль и зловоние. Епископ Евтихий привел в свое время этот пример как поучение к тому, что не то надо стяжать, тем более в итоге жизни человечества и процитировал не свои слова:" Где сердце ваше, там и вы будете".  

Епископ Евтихий смог разглядеть клипенштейновскую духовную направленность. Смогут ли это сделать епископы пожелавшие обратиться к вл. Варнаве с просьбой признать хиротонию Клипенштейна? Не знаю как епископы, однако значительная часть духовенства в России, на Украине и в Европе не радуется перспективе оказаться под влиянием лазаревского самочиния. Многие уже сейчас заявляют о невозможности находиться в молитвенном общении с вл. Лазарем и его самочинщиками. Мог бы Вам, дорогая Ольга Ивановна, привести еще очень много аргументов в пользу своего мнения о том, почему нельзя проводить Собор с участием вл. Лазаря и тем более с целью признания совершенных им хиротоний. Вот почему посчитал своим долгом выразить это свое мнение, в надежде на то, что оно будет учтено нашими епископами, которые пока еще не отвергают принципа Соборного разума Церкви. И поверьте, я не против , чтобы прозвучало и Ваше мнение, тем более, что оно не выходит за рамки допустимого церковного разномнения. Пока наше разномнение у нас с Вами главным образом в сроках проведения Собора. У меня ни сколько не изменится доброе отношение к Вам, если Вы высказываете свое мнение, я высказываю свое. Мы свое дело сделали. Однако, принимать окончательное решение будем не мы с Вами , а наши архиереи. Прот. Валерий Рожнов.