Произошло необычайное происшествие. Наш влад. Евтихий определённо лишился рассудка и возомнил себя, по крайней мере, губернатором, требующим всякие подписки от своих подчинённых. Он, наверно, позабыл, что он простой священнослужитель и, поэтому, не вправе «требовать» каких-то подписок от своей паствы. На то она и именуется «паствой», а не, скажем «жителями его округа», и он относится к ней с чисто духовной стороны, а не обладает правами разводить всякую бюрократию. На то существуют гражданские учреждения. Он должен возглавлять свою паству в молитвах к Господу и всячески помогать её сношениям с Ним, а не страховаться на какой-то случай всякими расписками. Это должен сказать ему его иерарх и также отсоветовать в будущем заниматься такими выдумками.

Очень надеемся, он это сделает, т.к. человеку, обретшему свою зрелость под советским режимом, это может быть невдомёк, что Церковь тем и отделяется от остального мира, что в ней сглаживаются и удаляются все шероховатости и углы в отношениях между людьми. Для нас—это азбучная истина, но для других это может быть непонятно.

Что же хочет от нас влад. Евтихий? Рассмотрим предлагаемую им анкету.

С самого начала, уже на первый вопрос нормально мыслящему человеку довольно трудно ответить. Да, прочитать все документы Собора можно, но вот понять их—совершенно другое дело, потому что материалы Всезарубежного Собора одни, а Архиерейского Собора—совсем другие. Архиерейский Собор, например, говорит о ближайшем единении с Московской Патриархией, а Всезарубежный об этом, кроме общих слов, совершенно не упоминает. Архиерейский Собор также говорит в своём Послании, что он больше не намерен ставить никаких других вопросов перед «согласительными» комиссиями, но совсем не делится с нами вопросами, которые были поставлены. Так что, выходит, не понимаешь, какая же настоящая позиция у Синода?

Второй вопрос, видно, должен вызвать у нас какое-то действие, но какое—не совсем понятно: «Мне известно, что Архиерейский Собор призвал свою паству (в том числе и меня) — "отложить все споры и разногласия и влиться в спасительное делание восстановления единства Русской Церкви"» Хорошо, призвал. Ну и что же дальше? А я—индивидуальная личность, обладаю собственной волею и сам, без всякой посторонней помощи, решаю, как мне поступать.

Третий вопрос, намеренно, должен, видно, связать «Поместную Русскую Православную Церковь», которая ещё не существует, с уже существующим Московским Патриархатом и РПЦЗ(Л), что весьма сомнительно: «Мне известно, что Русской Церковью Собор именовал Поместную Русскую Православную Церковь, включающую в себя и Зарубежную Церковь и Московский Патриархат». Таким образом, если второй вопрос имел целью отобрать у нас свою свободную волю, то третий—смешать два несовместимых понятия: абстрактной, ещё несуществующей Церкви с реально существующей псевдо-церковью. И последнее, это как-то создать видимость нашего единства с этой псевдо-церковью.

Трудно как-то ответить на четвёртый вопрос этой анкеты. Он говорит, что «Мне известна позиция моего правящего архиерея (епископа Евтихия), поддерживающего решения вышеозначенных Соборов». Эта позиция-то может быть мне и известна, но «решения вышеозначенных Соборов» мне совершенно неизвестны и непонятны. Один Собор говорит одно, а другой—совершенно другое.

В пятом вопросе владыка, по-моему, мешает и путает власть гражданскую и власть церковную: «Я осознаю, что противодействие решениям Соборов и правящему архиерею может именоваться бунтом против законной церковной власти и повлечь за собой канонические меры наказания». Бунт может быть только против законной власти гражданской, но не церковной. В церковном мире может иметь место не «бунт», а всего лишь «неповиновение», и перед всякими «каноническими мерами наказания» требуется решение праведного церковного суда. Никто запросто никого наказывать не имеет права. По-моему, это следовало бы как-то как следует втиснуть в голову этого зазнавшегося архиерея.

Последним отмечу конечную приписку к этой анкете. Там говорится: «Лица, не пожелавшие подписать сей уведомительный лист, ставят себя вне приходов РПЦЗ, управляемых епископом Евтихием.
Опротестовывать данное положение они могут только в Архиерейском Синоде, либо непосредственно у Первоиерарха — митрополита Лавра». Если этот лист действительно «уведомительный», то тогда нет никакой нужды подписывать его. Так что тут, по-моему, настоящая тавтология. Под конец, скажу, что действительно советую каждому, к кому будет обращено кем-то требование подписать такой лист, обратиться именно к влад. Лавру за должным объяснением и не подписывать его, не получив должное разъяснение.