Ничего не сделают. По фотографии невозможно установить предмет разговора и его детали.
Никакой закон не запрещает адвокату и обвинителям по одному делу за пределами зала суда быть знакомыми, или даже друзьями.

Зато адвокатская этика подобные штучки не одобряет.
Вплоть до увольнения из профессии.

Этика -- это эфемерная довольно штука. В процессуальной логике, наполненной конкретными, жесткими, материалистичными обстоятельствами, ей редко находится место. Конечно, нанятый клиентом адвокат может лишиться доверия клиента, и даже понести некоторые репутационные потери. Адвокату, назначенному судом, оглядываться на подобные риски как-то и незачем. Что касается "увольнения из профессии" -- это вы сильно преувеличиваете. Это, строго говоря, вообще практически невозможно.

Ну что ж... Тогда остаётся лом. Против лома, как известно, нет приёма.

Хочу в нецивилизованную страну.
Туда, где подобного адвоката навсегда и показательно лишат возможности заниматься вообще какой-либо деятельностью.
Публично, наглядно и с большим знанием анатомии.
;)

Ты ведь не любишь цивилизованные страны, так чеж к ним аппелируешь?

Я вот не люблю узбеков.
Но плов они делают классный.

Нелюбовь к цивилизованным странам неотделима от их властной системы. А вот узбека от плова отделить очень просто - надо посадить его поваром в ресторан.

Поскольку у нас нет социализма,нет товарищеских судов, КГБ и многих других полезных для здоровья вещей, то состязательное правосудие западного образца есть вещь архиполезная

Я вот всегда поражаюсь, почему среди окружающих всяких говнюков, ублюдков и пидорасов на порядок меньше, чем среди персонажей публикаций в СМИ и интернете.

а я тут ворошу прах Шептицкаго,духовного отца "Галичины" и УПА
http://vandeia.livejournal.com/39745.html?mode=reply
Полюбуйся,какой обаятельный с виду дядечка))

Что-то мне подсказывает, что в т.н. "цивилизованных странах" все еще хуже. Это же корпорация, или, как у нас говорят "система". Сегодня он адвокат, а ты прокурор, а завтра наоборот. В суде же нет правых и неправых -- там есть победители и проигравшие.

;))))))))

В цивилизованых странах юристы являются коллегами и вполне могут обсуждать процесс вне зала заседаний. Таким образом зачастую решается множество дел, когда соглашение между обвинением и защитой достигается вне зала суда.
Лично был свидетелем подобного соглашения на слушании иммиграционного суда по депортации. После предварительного оглашения материалов дела, защитник запросил перерыв и ушел с обвинителем в кафе, где они обсудили все стороны и пришли к соглашению, что обвинитель не будет требовать депортации клиента и согласится с подтвержением статуса "беженца" для клиента, а защитник не будет настаивать на выплате иммиграционным департментом компенсации судебных издержек.
После перерыва суд длился 15 минут, т.е. была соблюдена процедура и формальности и все.

тока там адвокат защищал интересы своего клиента, а не изображал мЁбель.
Писечка именно в этом.
Молотком по башке надо давать тем, кто топит клиента без прикрас и открыто.
Я не против подобных "договорных" дел - экономит время всем - и адвокатам и судейским и деньгам клиентов.

Мда... то что адвокат может "топить" клиента, мне даже в голову не пришло...

Мышь, ви видимо живете в ином, счастливом мире

Да, вы пожалуй правы. Мой мир не идеальный, но он просто немного лучше приспособлен для жизни.

В данной ситуации это так и есть.

http://arakcheev.livejournal.com/48412.html

http://agranovsky.livejournal.com/84046.html