Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-07-06 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самолет в разрезе. Летчик - тоже
Эти картинки из детской книжки типа "в разрезе" я в вархистори еще в выходные видел. Там было несколько сканов - средневековый замок, испанский галеон и Т-34. На тридцатьчетверку я долго смотрел, но одну деталь, как выясняется, упустил.
Зато на нее обратила внимание [info]genevazaaa@lj

1. сама картинка [ахтунг, трафик!]

2. Специально вырезанный кусок с разрезом башни:



(смотрим на пояс наводчика)

Ахуенные книжечки для детей стали делать, я считаю. И наглядные - вот что замечательно.

з.ы. (голосом эксперта) на картинке изображена башня танка Т-34 и член экипажа в разрезе. Сделано снарядом зенитного орудия 88-мм Flak.

(Добавить комментарий)


[info]genevazaaa@lj
2007-07-06 10:27 (ссылка)
а че класс, заодно и анатомию можно поизучать ))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-07-06 10:29 (ссылка)
я боюсь что по тому что остается после попадания флака изучать анатомию проблематично - оно эээ равномерно размазано по внутренней поверхности бащни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genevazaaa@lj
2007-07-06 10:30 (ссылка)
аффтар явно курил )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-07-06 10:32 (ссылка)
вопрос лишь в том - что курил афтар

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexiff@lj
2007-07-06 10:51 (ссылка)
Ощущение, что аффтар не курил, а откровенно измывался над теми, кто его засадил за эту работу.
Завуалированный саботаж такой - картинка в общем нормальная, а вот если вглядеться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkryukov@lj
2007-07-06 11:39 (ссылка)
... и создал Джа гандж...

(Ответить) (Уровень выше)

Типичное гуманоидное мышление
[info]prof_moriarty@lj
2007-07-06 10:54 (ссылка)
А трудно догадаццо, что пушка одна? И что надо совмещать по пушке?
А вверх сдвинуто для наглядности?
Или таки пушек две?
Ну ну...
Как вы еще самолетики клеили с таким чтением разрезов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Поспешишь - людей насмешишь (с) народ :-))
[info]mustela_p_f@lj
2007-07-06 11:03 (ссылка)
зри в корень внимательно на поясной ремень наводчика, а потом подними пытливый взгляд повыше пряжки и обретёшь искомое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поспешишь - людей насмешишь (с) народ :-))
[info]prof_moriarty@lj
2007-07-06 11:51 (ссылка)
Я видел. Вполне нормально. Если пушку разрезать то и наводчика тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Типичное гуманоидное мышление
[info]haeldar@lj
2007-07-06 11:06 (ссылка)
причем тут пушка???
то во что он смотрит - это, простите, прицел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Типичное гуманоидное мышление
[info]prof_moriarty@lj
2007-07-06 11:52 (ссылка)
А где я писал про то что он в чего то там смотрит?
Пушка это указание для гуманоидов как совмещать сдвинутые картинки. По более мелким признакам боюсь не смогут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivangogh@lj
2007-07-06 11:17 (ссылка)
уссаться, вот ведь как нынешним деткам повезло!

(Ответить)


[info]skydm@lj
2007-07-06 11:23 (ссылка)
Нормально и познавательно:устройсво танка и наводчика одновременно.)))

(Ответить)


[info]xaba_xaba@lj
2007-07-06 11:59 (ссылка)
наводчик внутри червивый оказался.

(Ответить)


[info]lastmanineurope@lj
2007-07-06 12:47 (ссылка)
внутри наводчика говно?

(Ответить)


[info]solar_myth@lj
2007-07-06 15:40 (ссылка)
Боянъ.

(Ответить)

Стёб без конца
[info]patetlao@lj
2007-07-07 13:30 (ссылка)
Очередное современное издевательство. Американцы так своих "героев Иводзимы", которые америку защищали за тридевять земель, НЕ РИСУЮТ. Надеюсь художник сдохнет ибо он дурак и профан - ибо даже анатомически там неверно.

(Ответить)