haeldar: К вопросу о территориальном комплектовании армии

(Добавить комментарий)

	kouzdra@lj 2007-08-30 06:11 (ссылка)
	Насколько я помню, финны во вторую мировую столкнулись с той же проблемой. Они, кажется, довольно быстро отказались от территориального принципа. (Ответить)

dadrov@lj
2007-08-30 06:32 (ссылка)

Ну, это известная фича не территориального, конечно, на географического принципа комплектования. только если речь идет о комплктовании нерот, а все же полков, то разовые потери "размазываются" на довольно большую территорию. Массоввая гибель, скажем, жителей одного села (для этого они должны служить, скажем, в одной роте), скорее исключение, чем правило.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra@lj 2007-08-30 07:59 (ссылка)
	Они, насколько я помню, у англичан в первую мировую фактически были мобилизационным резервом. Так что вполне правдоподобно. (Ответить) (Уровень выше)

	"Дублинский трамвайный батальон" helgi_darn@lj 2007-08-30 11:31 (ссылка)
	Так у англичан был территориальный. С кем пришёл - с тем и служишь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Дублинский трамвайный батальон"

dadrov@lj
2007-08-30 13:45 (ссылка)

У англичан есть два принципа. Территориальный и географический. Скажем, в полку 9 батальонов (да-да, не надо пугаться, по нашему это уже ближе к дивизии, бригада, по меньшей мере) - все они комплектуются географически, но только три - территориально.

(Ответить) (Уровень выше)

	Где-то я тож читал про такой минус... viper1980@lj 2007-08-30 07:18 (ссылка)
	Вроде, у Шелби Фута это было. По поводу Гражданской войны в США. А ledokol_ru и antistalinist_ru - это какой-то пиздец! Паноптикум, бля... (Ответить)

а там вообще

kesar_civ@lj
2007-08-30 08:25 (ссылка)

акромя минусов почти никаких серьёзных плюсов. формирование по территориальному признаку есть признак отсталости (простите за каламбур) как транспортно-инфраструктурной, так и идеологической (феодализм vs национальное устройство гос-ва).

в японскую войну частичная мобилизация тоже была одной из причин поражения: из одной части страны понабрали не только молодых, но и старых, и юнцов, и думали, что они воевать могут так же как и молодые. ага, ждите.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: а там вообще dadrov@lj 2007-08-30 13:47 (ссылка)
	Наоборорт. Молодые не могу оевать, как старики (Ответить) (Уровень выше)

partisan_p@lj
2007-08-30 09:41 (ссылка)

в вермахте поначалу было похожее (конечно с поправкой на масштабы, но там тоже части формировались на основе корпусных округов). И работало отлично. Только когда началась мясорубка на востоке от этого отказались- потери были слишком велики

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dadrov@lj 2007-08-30 13:48 (ссылка)
	В Германии вообще округ формировал корпус. Это удобно и правильно. (Ответить) (Уровень выше)

	doktoraikasap@lj 2007-08-30 12:27 (ссылка)
	Для России неприменима такая система, напомнить чем в Югославии закончилось? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dadrov@lj 2007-08-30 13:49 (ссылка)
	Впоне применима только у нас поправку на расстояния надо делать. В Югославии была исключительно экстерриториальная система комплектования армии. Как и в СССР. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	doktoraikasap@lj 2007-08-30 19:36 (ссылка)
	Не совсем, у них была смешанная система. (Ответить) (Уровень выше)

	По поводу сказанного everstti_rymin@lj 2007-08-30 15:53 (ссылка)
	Просто хорошее фото. Вечная память. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: По поводу сказанного haeldar@lj 2007-08-30 19:51 (ссылка)
	Ого, это откуда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

everstti_rymin@lj
2007-08-31 09:24 (ссылка)

Я, к сожалению, не могу атрибутировать фото. Это находка компьютерной археологии. Вряд ли это обычный памятник, какие стоят в населенных пунктах, - слишком много Бесединых с разными инициалами. Впечатление производит сильное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: haeldar@lj 2007-08-31 10:03 (ссылка)
	Это точно (Ответить) (Уровень выше)

Re:

everstti_rymin@lj
2007-08-31 09:24 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)