"По ссылке Паркера"? Не уточните ссылку?

ну наверху поста же есть

Ясно. Я просто не понял, о какой истерике Вы говорите.

я даже лозунг помню - "ап-рав-да-ни-е-и-ван-ни-ко-вой!"

>ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ, СВОЛОЧИ?!?

Риторический вопрос, однако.

а если она еще кого нибудь с лестницы сбросит? нехай проверят на дурку

То есть вопрос о Тониной виновности для вас уже решен?

разве я это сказал? пуская проверят

проверяли уже. два раза. нормальная.

Када нам надо будет и сделаем. Хуле так арать?

это не я ору а Паркер

Нет, конечно, в прокуратуре у нас в целом, дурдом, но в данном конкретном случае истерики тоже лишней много. Назначение стационарной психиатрической экспертизы от "помещения в психбольницу" отличать все-таки надо.
Что касается сути дела, то... Что мы имеем фактически: ребенок получил телесные повреждения. Есть стопроцентный свидетель обвинения. Вопрос об его адекватности вторичен. Главное - есть в принципе основания полагать, что действительно МОГЛО иметь место покушение на убийство. Все остальное - эмоции и лирика. В принципе, большинство действий следователя стандартны для данной ситуации, а вокруг этих действий целые конспирологические теории выстраивают. Что до его (следователя) поведения то это уже другой вопрос....

Действия не вполне стандартны, мягко скажем, т.к. следователь при изменении меры пресечения сходу нарушил УПК.
Это даже если не принимать во внимание слова hvil@lj о том, что у него впрямую вымогали взятку.

>Действия не вполне стандартны, мягко скажем, т.к. следователь при изменении меры пресечения сходу нарушил УПК.

Поподробней, пжлст.

>Это даже если не принимать во внимание слова hvil о том, что у него впрямую вымогали взятку.

Это если верить ему на слово. Я склонен ему верить, но вообще все возможно.

Так не было оснований-то для изменения меры пресечения. На судебном заседании, где было вынесено решение об её изменении, эти основания вообще не озвучивались, насколько я помню.

Впоследствии незаконность этого решения была признана в судебном порядке: http://www.zaks.ru/new/archive/view.thtml?i=29625&p=0

На самом деле основания были, главное основание - потенциальная угроза для ребенка.
С другой стороны, непонятно, если такая угроза имела место быть, то надо было реагировать немедленно, а не спустя два месяца. В этом смысле действия прокуратуры нелогичны.
Что касается незаконности решения, то фактически у нас надо отменять большинство решений об избрании меры пресечения, так как практически никогда не указываются реальные основания санкции. Однако, этого не происходит. Т.е в данном случае отмена носила "политический" характер.

Какая, простите, "потенциальная угроза для ребёнка"?
Даже у прокуратуры не хватило наглости озвучить на суде такое основание - что мол, уже находясь под следствием Антонина могла угрожать Алисе. Для того, чтобы предположить подобное надо, как минимум, добыть доказательства того, что Антонина невменяема или может быть таковой хотя бы временно. Меж тем следствие изначально исходило из презумпции осознанности её действий.

Любое основание, в соответствии с тем же УПК должно быть мотивировано чем-то конкретным, за пределами внутренних фантазий следователя. За 2 месяца этой конкретики, однако же, не появилось.

Что касается незаконности решения, то фактически у нас надо отменять большинство решений об избрании меры пресечения, так как практически никогда не указываются реальные основания санкции
Да, разумеется. А Вы с этим не согласны?

Однако, этого не происходит. Т.е в данном случае отмена носила "политический" характер.
В ситуации когда гражданам напрочь перекрыты законные пути защиты своих интересов - не вижу ничего в этом зазорного.

>Какая, простите, "потенциальная угроза для ребёнка"?
Даже у прокуратуры не хватило наглости озвучить на суде такое основание - что мол, уже находясь под следствием Антонина могла угрожать Алисе.

Такая. Потенциальная. Напомню, мы рассматриваем версию следствия. Так вот, если принять эту версию, то мать хотела лишить жизни свою дочь, причем умысел у нее возник не внезапно. Дочь ей мешала и т.п. В этом смысле оставлять дочь с такой матерью несколько нелогично, так? Мало ли чего она может сделать с ней находясь на свободе. Прокуратура в своем ходатайстве нечто подобное упоминала, но довольно невнятно.

>Для того, чтобы предположить подобное надо, как минимум, добыть доказательства того, что Антонина невменяема или может быть таковой хотя бы временно.

Ну вы блин даете. Это что - у нас все детоубийцы должны быть в принципе невменяемы?

>Любое основание, в соответствии с тем же УПК должно быть мотивировано чем-то конкретным, за пределами внутренних фантазий следователя.

Ну на практике считается достаточно мотивов тяжести преступления, потенциальной возможности совершить новое преступление и т.д.

>За 2 месяца этой конкретики, однако же, не появилось.

Это да. Говорю же - нелогично у прокуратуры вышло.

>Да, разумеется. А Вы с этим не согласны?

Конечно согласен. Но вот беда - не бывает у нас такого.

>В ситуации когда гражданам напрочь перекрыты законные пути защиты своих интересов - не вижу ничего в этом зазорного.

Не спорю. В данном случае огласка свою роль сыграла. С одной стороны. С другой - теперь прокуратура просто принципиально не прекратит дело. И в целом ничего хорощего не будет.

Такая. Потенциальная. Напомню, мы рассматриваем версию следствия. Так вот, если принять эту версию, то мать хотела лишить жизни свою дочь, причем умысел у нее возник не внезапно.
Т.е. Вы готовы на полном серьёзе рассматривать идею, что, находясь под следствием по подозрении в попытке убийства дочери по мотивам 'чтоб сделать свою жизнь лучше', Антонина была способна предпринять вторую попытку? Она что, по версии следствия - профессор Мориарти что ли, чтобы всерьёз рассчитывать на благоприятный исход такой акции?

Ну вы блин даете. Это что - у нас все детоубийцы должны быть в принципе невменяемы?
Дело не в детоубийстве, а в том, что повторно предпринимать попытку преступления, находясь под следствием по поводу такого же преступления может либо невменяемый, либо очень крутой профи. Либо человек, которому в принципе нечего терять. Ни под один из этих вариантов на момент изменения меры пресечения Антонина не попадала.

Это да. Говорю же - нелогично у прокуратуры вышло.
Не нелогично, а недобросовестно.

>повторно предпринимать попытку преступления, находясь под следствием по поводу такого же преступления может либо невменяемый, либо очень крутой профи. Либо человек, которому в принципе нечего терять. Ни под один из этих вариантов на момент изменения меры пресечения Антонина не попадала.

Ну это мы об этом знаем. Хотя тоже знать не можем наверняка. А следователю-то откуда это знать? А представьте что будет со следователем, если один из этих вариантов все же произойдет. А?

>Не нелогично, а недобросовестно.
Одно из другого в общем вытекает. Если уж следователь посчитал нужным принять меры к обеспечению безопасности ребенка - то должен был делать это сразу после возбуждения дела.

Ну это мы об этом знаем. Хотя тоже знать не можем наверняка. А следователю-то откуда это знать? А представьте что будет со следователем, если один из этих вариантов все же произойдет. А?


На это у меня только один вопрос - а что будет со следователем за попытку разрушения молодой семьи, психологическую травму ребёнка, оставленного без матери, ущерб здоровью молодой женщины, Etc - когда Антонину в конце концов оправдают? (Я не сомневаюсь, кстати, что это произойдёт).

Я думаю, Вам известен ответ на данный вопрос... :/

>Я не сомневаюсь, кстати, что это произойдёт

А я сомневаюсь. Вам известна статистика по оправдательным приговорам?
Потому идеальным было бы дело до суда не доводить. Это сделать было несложно еще вначале, на стадии предварительной проверки. Однако, спохватились когда жареный петух клюнул. В принципе и сейчас есть ряд действий которые адвокату обвиняемой предпринять просто необходмо. Кстати, насколько я в курсе дела - эти действия до сих пор не предприняты.

я сомневаюсь. Вам известна статистика по оправдательным приговорам?
Вопрос стал уже политическим. Если будет проиграна кассация - дело пойдёт в рамках надзора в Москву, где у новгородских возможности влиять резко ограничены. Кроме того, я не сомневаюсь, что у Мартынова хватит ресурса дотащить его и до ЕСПЧ. Другое дело, что все это время Антонина рискует провести в статусе осуждённой. И хорошо, если принудлечение не организуют.

В принципе и сейчас есть ряд действий которые адвокату обвиняемой предпринять просто необходмо. Кстати, насколько я в курсе дела - эти действия до сих пор не предприняты.
Интересна Ваша оценка ситуации - о каких действиях идёт речь?
Для меня этот момент неочевиден.

>Кроме того, я не сомневаюсь, что у Мартынова хватит ресурса дотащить его и до ЕСПЧ.

Во-во. "Ресурса." Да не только пока не туда он его направляет.

>Интересна Ваша оценка ситуации - о каких действиях идёт речь?
Для меня этот момент неочевиден.

Сбор и представление следователю характеризующего материала на подзащитную. Включая свидетелей - соседей-родственников. С целью опровергнуть предложенный следствием мотив. Это раз.
Ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем. Если откажет по мотивам малолетия последнего - ходатайство о проведении в отношении свидетеля психолого-психиатрической экспертизы с целью проверки уровня его адекватности. Это можно было сделать конечно и в ходе 217-й, но можно и сейчас. Вопрос тактики. Я бы не тянул (если имеется в виду развал дела до суда). Это два.

1) Сбор и представление следователю характеризующего материала на подзащитную. Включая свидетелей - соседей-родственников. С целью опровергнуть предложенный следствием мотив. Это раз.
Это было уже проделано. Часть этих материалов следователь потом пытался исключить из дела задним числом.
http://community.livejournal.com/novgorod_delo/81336.html
Так же он ездил в Москву к свидетелям и пытался давить им на психику в стиле "чё вы полезли в это дело".

2) Ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем. Если откажет по мотивам малолетия последнего - ходатайство о проведении в отношении свидетеля психолого-психиатрической экспертизы с целью проверки уровня его адекватности. Это можно было сделать конечно и в ходе 217-й, но можно и сейчас. Вопрос тактики. Я бы не тянул (если имеется в виду развал дела до суда). Это два. Пожалуй, было бы полезно.

Все данные действия реализованы.

И чего? Вам отказали по всем пунктам? А тогда - а вы эти действия обжаловали?
И еще - а нельзя это было сделать ДО возбуждения дела? И вообще до этого не доводить, тем более что вы обладаете "ресурсом".

Кстати, раз вы уже здесь - вам вопрос. Ваши адвокаты в курсе ваших действий по привлечению общественности? И как они к этому относятся?
P.S. И как это еще с вас следователь подписку о неразглашении не взял. Я удивлен.

Я ресурс приобретаю по ходу развития сюжета, иногда впереди прокуратура, иногда я. Опыта к моменту возбуждения дела не было никакого.

В очной ставке отказали, психологическая характеристика мальчика в норме, но есть небольшие неприятности для прокуратуры типа повышенной хвастливости, точной формулировки не знаю.

Адвокаты нынешние появились опять же в ходе привлечения общественности.

1.По большому счету что-то делать надо ДО возбуждения дела. Потом сложнее будет. Это в общем, известная истина.

2.Да бог с ней, характеристикой... О проведении психолого-психиатрической экспертизы заявить не мешало бы. Она же определяет не вменяемость, а соответствие психразвития возрасту, ну и адекватность.

3.Думаете "звездные" адвокаты вам лучше помогут? Возможно, но не факт. Адвокат, который писал ходатайство о приобщении характеристик (выложено в сообществе) вроде местный? Действовал он вроде нормально. Почему вы разошлись?

P.S. Значит подписку у вас не брали... Тогда действительно у новгородской прокуратуры что-то не так в консерватории )))

Потому что завозной адвокат из коллегии Барщевского, а местный с ним отказался работать наотрез и без объяснения причин.

Я бы посоветовал семье искать политическое убежище на западе.

.