|
|
Пишет haeldar (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} haeldar)@ 2007-09-27 16:05:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Верхняя палата парламента Германии одобрила законопроект, согласнокоторому немцам запрещено делать копии любых дисков, CD и DVD, даже длядомашнего использования. В действие новый закон вступит в 2008 году
Помимо запрета на копии CD и DVD, в Германии будет запрещена записьи хранение трансляций с платных и общедоступных телеканалов. О том,какие санкции грозят нарушителям нового закона, пока не сообщается. Помнению противников законопроекта, пользователи имеют право на созданиекопий приобретенных фильмов и музыкальных альбомов на случайповреждения оригинального носителя.
Копирайт-индустрия идет "верным путем", обозначенным еще в иезуитских DMCA и EUCD, сейчас это направление становится все более очевидным. Высшая точка эволюции копирайта, "венец творения", если угодно - это превращение в фикцию самого принципа частной собственности для отдельных граждан, но не для копораций. Чудище обло, стозевно и тренируется пока на
Принцип собственности, напомню, включает три основных и неотчуждаемых права - право владеть вещью, право сделать с вещью все что угодно, если только эти действия не наносят вред обществу, и право передать эту вещь кому угодно.
Последние новинки в области копирайтного законодательства по сути дела размывают "право распоряжения" превращая тем самым право на владение в прописанную на бумаге фикцию. Если вещь моя, но кто-то запрещает мне сделать с ней то-то и то-то и так далее (список может быть дополнен по желанию заказчика) - то я становлюсь собственником в общем-то не очень полноправным. Потому что это значит что данной вещью частично владею не я, а кто-то другой (корпорация в данном случае). На сегодня (я не знаю, сформулировано ли это юридически в конкретном определении) с музыкальными дисками, электронными книгшами и программами дело обстоит так что покупая лицензированный продукт мы покупаем исключительно носитель информации, в то время как сама информация остается в собственности фирмы. Возникает закономерный вопрос - а почему тогда цена на этот продукт весьма сильно отличается от цены носителя? И не залез ли мне кто-то в карман?
"Ты помнишь как все начиналось?" Помним, еще как помним - см бессмертное творение Вербицкого:
До 1985-го, человек, купивший в магазине книжку или пластинку, мог сделать с ней ровным счетом что угодно, она была его и больше никого. Судебные решения против fair use лишили потребителя некоторой части этих возможностей: делать ксерокопию статьи, например. Впрочем, нарушение это было гражданское, а не уголовное, на практике это значило, что рисковал в худшем случае только наниматель нарушителя; и рисковал разве что штрафом и возмещениему бытков. Путь, начатый процессом Geophysical Union vs. Texaco, был завершен DMCA - отныне покупатель программного продукта и любых вообще медиа можетделать со своей покупкой ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРЕДПИСАНО ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ.Любое другое употребление (от дизассемблирования, расшифровки секретных паролей и до прослушивания задом наперед с целью обнаружения секретных сообщений и призывов поклониться сатане) - технически нелегально и карается уголовным сроком, до 10 лет тюрьмы
Куда все идет - тоже ясно - к тому что описал Столлман в рассказе "Право читать". К миру тотального контроля за за жизнью граждан при помощи находящейся в их руках "условной" собственности, которая сама будет следить за своими хозяевами.
Ну про то какой это будет слаатенький канал выкачивания денег из карманов граждан я вообще молчу.
А следующим этапом наверняка станут информационные носители (а затем и обычные вещи) с ограниченным сроком годности. Методы "шкурного лоббизма" позволят потолкнуть и это.
Опять таки см литературу - Борис Зубков, Евгений Муслин. Непрочный, непрочный, непрочный мир...
Волоча ногу и тихо постанывая, Прайс выб
Копирайт должен быть уничтожен!
Upd -
Как свидетельствует официальный сайт Бундестага, подобный законопроект, активно лоббируемый представителями фирм грамзаписи, был не принят, а отклонен.
Тем не менее, в настоящее время в Германии проходят слушания Верховного суда об ужесточении меры ответственности пользователей за распространение контрафактных экземпляров цифрового контента - в том числе создание пиринговых и локальныхсетей, участие в несанкционированном файлообмене и т.п. Очевидно, что и те, и другие слушания лоббируются одной и той же группой компаний. Безусловно,небезынтересно, будет ли результат работы Верхового суда отличным от работы Бундестага.
