|
|
Пишет haeldar (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} haeldar)@ 2007-10-09 14:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Правый мудачок ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kitowras@lj радует нас откровениями:
Тысячи взорванных храмов, оскверненных святынь... Как сие можно забыть или простить?
Впрочем,интересно не то, что комми не понимают очевидного, это им свойственно,а сама постановка вопроса. Берет она свое начало в получившим ныне достаточно широкое распространение неокоммунистическом державномподходе к истории. В основе его лежит постулат о том, что Большевики вначале ХХ века выступили продолжателями национальных государственных традиций России, которым якобы перестали следовать ее прежние правители. Они мол спасли страну (от финансовой кабалы мирового капитала, участи полуколонии, отсталости - нужное подчеркнуть) а потомудостойны занять место не в череде губителей России вроде Батыя или Гитлера, а ряду ее правителей достойных...
Тут коммунодержавники готовы признать и отдельные достижения из прошлого России как бы опереться на это прошлое, и недоумевают - мы же признали что Церковь иногда была хорошей, чего эти православные нас так не любят?
Вот здесь надо четко расставить точки над И - не может власть, претендующаяна выражение исторической миссии России и на преемственность с русскойисторией устраивать гонения серцевину России - на Церковь. Не может быть богоборческой - или она Богоборческая или русская. Третьего недано. Нельзя смешивать несовместимое.
Истина не может бытьсмешана с ложью - в Церкви Истина в большевизме ложь. И если Церковь отвергает большевизм, значит он ложен и чужд русской истории.
Истинно говорю вам - если человек заражается зоологическим антикоммунизмом - он очень быстро становится мудаком.
В Риме христиан вешали-пытали-на крестах распинали-сжигали. Это не мешало век спустя иерархам приглашать "богоборческих" римских императоров к обсуждению догматики на Вселенских Соборах. Это же не помешало позднее Папе возложить на голову Карла имперскую корону. Это не мешало Церкви всячески пестовать, оберегать и взращивать "римскую идею" вплоть до "Москва-Третий Рим".
В России государство свирепо приследовало старообрядцев (в процентном отношении жертв было не меньше, если не больше). Это сейчас они для нас "отколыши", а тогда, в 17 веке? В России царская власть последовательно провела две секуляризации, а потом вообще превратила Церковь в ведомство гражданской пропаганды и насаждения лояльности, управляемое светским чиновником. Большее унижение и представить сложно. Большевики хоть позволили восстановить пост Патриарха и не прерывали линию первосвященства. По идее монархию сегодняшние православные должны ненавидеть не меньше чем..
А умный человек скажет что нету никакого "Богоборчества" с большой буквы тем более, а есть обычная политика связанная с теми или иными моментами. У Церкви (как у земной организации) по сути дела исторически было два варианта - либо "ложиться" всякий раз под более сильную власть в расчете на покровительство (что она с успехом проделала при Ельцине и получила в подарок ХХС и много чего еще), либо занимать самостоятельную позицию (что лучше и ценнеее во сто крат). Но коли уж вставать на самостоятельную "кочку зрения" - то не надо удивляться что потом на тебя начнут сыпаться шишки от тех кому эта кочка не нравится.
Я б ему и там написал, но мудачок меня забанил
kitowras@lj радует нас откровениями:Тысячи взорванных храмов, оскверненных святынь... Как сие можно забыть или простить?
Впрочем,интересно не то, что комми не понимают очевидного, это им свойственно,а сама постановка вопроса. Берет она свое начало в получившим ныне достаточно широкое распространение неокоммунистическом державномподходе к истории. В основе его лежит постулат о том, что Большевики вначале ХХ века выступили продолжателями национальных государственных традиций России, которым якобы перестали следовать ее прежние правители. Они мол спасли страну (от финансовой кабалы мирового капитала, участи полуколонии, отсталости - нужное подчеркнуть) а потомудостойны занять место не в череде губителей России вроде Батыя или Гитлера, а ряду ее правителей достойных...
Тут коммунодержавники готовы признать и отдельные достижения из прошлого России как бы опереться на это прошлое, и недоумевают - мы же признали что Церковь иногда была хорошей, чего эти православные нас так не любят?
Вот здесь надо четко расставить точки над И - не может власть, претендующаяна выражение исторической миссии России и на преемственность с русскойисторией устраивать гонения серцевину России - на Церковь. Не может быть богоборческой - или она Богоборческая или русская. Третьего недано. Нельзя смешивать несовместимое.
Истина не может бытьсмешана с ложью - в Церкви Истина в большевизме ложь. И если Церковь отвергает большевизм, значит он ложен и чужд русской истории.
Истинно говорю вам - если человек заражается зоологическим антикоммунизмом - он очень быстро становится мудаком.
В Риме христиан вешали-пытали-на крестах распинали-сжигали. Это не мешало век спустя иерархам приглашать "богоборческих" римских императоров к обсуждению догматики на Вселенских Соборах. Это же не помешало позднее Папе возложить на голову Карла имперскую корону. Это не мешало Церкви всячески пестовать, оберегать и взращивать "римскую идею" вплоть до "Москва-Третий Рим".
В России государство свирепо приследовало старообрядцев (в процентном отношении жертв было не меньше, если не больше). Это сейчас они для нас "отколыши", а тогда, в 17 веке? В России царская власть последовательно провела две секуляризации, а потом вообще превратила Церковь в ведомство гражданской пропаганды и насаждения лояльности, управляемое светским чиновником. Большее унижение и представить сложно. Большевики хоть позволили восстановить пост Патриарха и не прерывали линию первосвященства. По идее монархию сегодняшние православные должны ненавидеть не меньше чем..
А умный человек скажет что нету никакого "Богоборчества" с большой буквы тем более, а есть обычная политика связанная с теми или иными моментами. У Церкви (как у земной организации) по сути дела исторически было два варианта - либо "ложиться" всякий раз под более сильную власть в расчете на покровительство (что она с успехом проделала при Ельцине и получила в подарок ХХС и много чего еще), либо занимать самостоятельную позицию (что лучше и ценнеее во сто крат). Но коли уж вставать на самостоятельную "кочку зрения" - то не надо удивляться что потом на тебя начнут сыпаться шишки от тех кому эта кочка не нравится.
Я б ему и там написал, но мудачок меня забанил
