Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-11-06 12:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В рубрику "Что курил автор?"
Самому старшему из них 18 лет, самому младшему-14. Пройдет время, и они навсегда войдут в историю. Горчаков станет канцлером Российской Империи, Пушкин - гениальным поэтом, Пущин и Кюхельбекер - декабристами... Но сейчас на дворе 1814 год и будущие великие учатся в Лицее, закрытой элитной школе при императорском дворе Александра Первого.

Здесь, под Петербургом, в Царском Селе, действует кровавый маньяк. Одна за другой страшной смертью умирают женщины с которыми знакомятся лицеисты. Звериная жестокость убийцы и непонятное орудие, которым он наносит раны, вселяют ужас в сердца жителей фешенебельного столичного пригорода.

Граф Аракчеев требует скорейшей поимки Царскосельского Душегубца. Подозрение следователя падает на юношей, таинственного врача Пешеля, демоничного графа Толстого.

Случайно узнав, кто скрывается под маской злодея, лицеисты оказываются в смертельной опасности


http://www.1814.ru/

Ренжиссером этого говна выступает лично мне неизвестный Андрес Пуустурмаа, зато в ролях - "весь синклит". Тут и Федя Бондарчук и Быковский, Гуськов, и даже Богдана Ступку не поленились импортировать.

Я вот не понимаю - неужели собственная история кажется этим людям настолько пресной и скучной, чтобы поступать с ней как в песне у Свиридова: Берем все то, что снять успели,И делаем... порнушный детектив!!!"? Неужели жизнь молодого Пушкина и всей этой лицейской кумпании недорослей-мудозвонов сама по себе настолько неинтересна, что в нее надо добавлять в качестве заморской приправы , импортированную из Англии историю Джека Потрошителя? Ведь какой можно было снять фильм, а - при правильном подходе к делу заткнули бы за пояс ихнего "Влюбленного Шекспира".

Вместо этого наши кинохалтурщики предпочли в очередной раз расписаться в собственной импотенции.

Почему даже имея в наличии ресурсы и бабки, они продолжают лепить говно? Ну вот скажите мне, почему?
(я понимаю что это вопрос риторический, но к небесам вопиет же)

Кстати, какого Толстого они там имели ввиду? Если Американца - то тот очень даже мог-с, да.

UPD - говорят что нечто в этом роде все-таки было, но ни разу не потрошитель, а просто грабитель и убивец. Никаким художественнвм вырезанием по женским органам он не занимался, разумеется, так что мы имеем дело с "полуправдой", примерно как в случае с "9-й Ротой"


(Добавить комментарий)


[info]konovko@lj
2007-11-06 07:08 (ссылка)
Они просто обчитались Ала Цукермана "Как написать бестселлер". Была такая книжка в девяностых на отечественных прилавках.

(Ответить)


[info]mit_yau@lj
2007-11-06 07:20 (ссылка)
Тому що кроме говна они ничего лепить не умеют.

(Ответить)


[info]speedy_racer@lj
2007-11-06 07:21 (ссылка)
это же попытка присесть на гарри поттера, хуле тут думать!

(Ответить)


[info]redrat@lj
2007-11-06 07:24 (ссылка)
Тёзка, всё очень просто: каждый меряет других по себе. То бишь, если фильм снимает говно - то и будет он о говне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-11-06 07:29 (ссылка)
увы да

говно имеет склонность к самовоспроизводству

(Ответить) (Уровень выше)

ну помимо
[info]kesar_civ@lj
2007-11-06 07:32 (ссылка)
вышеуказанного содержания голов и характера самих творцов имеет место влияние на их деятельность внешней среды. В виде тех, ко бабки даёт во всех смыслах, включая освещение в прессе, прокатные места и т.п.

Т.е. попробуй даже они снять что-то про русских (советских) хорошо, им быстренько краник прикрутят. Не положено-с!

P.S. Ну и уж если у вас в одном посте упомянуты Пушкин и Шекспир, то замечу, что на самом деле в этой теме наличиствует ТАКОЙ сюжет, что мало того, что всякие Джеки Потрошители курят, так бондарчукам хозяева вообщенатурально бошки открутят (чеченцы всегда на это найдутся). Вот и приходится им бедолагам изголятся, да благо природа и наследственность способствует...

(Ответить)

Леша...
[info]viper1980@lj
2007-11-06 07:34 (ссылка)
... все просто.
Во-первых, кино щас ориентруют на подростков и молодежь. А им надо, чтобы все было УЗНАВАЕМО. Поэтому мы и видим американский боевик (мелодраму, молодежную комедию, нужное подчеркнуть) помещенный в русские декорации. А чего там будет - Царское Село, Москва Смутного времени или Отечественная война - уже неважно. Поэтому и герои фильмов общаюцца и ведут себя как Эфективные Менеджеры (тм), блядские модели и т.п. Кстати, если присмотришься, то увидишь, что наиболее аутентичные фильмы из снимаемых - про жизнь тусовки (например, "В движении") или про подростковый гламур (см. "Жара"). Задумайся, к чему это...
Ну а во-вторых сами аффтары такие. Чего ж ты хочешь после этого?

Кстати, можешь почитать у меня про "1612" на эту тему :-). Там как раз освещен вопрос про крылья, который мучал тебя, Шкипера и Шурыгина :-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Леша...
[info]haeldar@lj
2007-11-06 07:36 (ссылка)
читал ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Леша...
[info]viper1980@lj
2007-11-06 07:40 (ссылка)
В общем там как раз о том же :-)

Меня одно удивляет: что и буржуи как-то вяло эпики снимают. А ведь можно было б такого замутить с компами то! Но просто спроса нет, всякая психологичная хуйня в моде...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тут дело в этике и интересах
[info]kesar_civ@lj
2007-11-06 07:46 (ссылка)
и политике: не надобен буржуям эмоциональный и пассионарный порыв масс. он им смертелен, ибо может быть направлен только против них. вот и кормят тюрей свои и чужие народы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тут дело в этике и интересах
[info]viper1980@lj
2007-11-06 08:01 (ссылка)
Возможно.
Не буду спорить.

Хотя объективная необходимость есть. Запад с мусульманами воюет, а в армиях недобор! А норвеги, чтобы к ним НАТО не приставало с Афганистаном и Ираком, вон вообще армию распускают...

(Ответить) (Уровень выше)

Это, кстати, симптоматично:
[info]konovko@lj
2007-11-06 09:00 (ссылка)
США пропагандируют здоровый образ жизни - и при этом число толстяков велико, процветающий психобизнес агрессивно рекламирует различные психологические методики/техники/подходы, в моде всякая психологическая хня, - и при этом на тех же американских киноэкранах совершенно недостоверные эмоции, неестественное поведение и явная надуманность конфликтов. Зримый эффект полярен устремлениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это, кстати, симптоматично:
[info]viper1980@lj
2007-11-06 09:47 (ссылка)
:-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tukmakov517@lj
2007-11-06 07:55 (ссылка)
Может быть, это просто известный социокультурный феномен, когда, к примеру, древнегреческие герои изображались художниками Возрождения в сровременных средневековых облачениях?

То есть Пушкин, поданный в паре с Пичужкиным, оказывается для 21 века гораздо актуальнее, чем просто Пушкин.

Примерно о том же самом, только рассматривая с другого угла, написал Борхес в своем "Пьере Менаре":

"Сравнивать "Дон Кихота" Менара и "Дон Кихота" Сервантеса - это подлинное откровение! Сервантес, к примеру, писал ("Дон Кихот", часть первая, глава девятая):

"...истина - мать которой история, соперница времени, сокровищница деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение настоящему, предостережение будущему".

Написанный в семнадцатом веке, написанный "талантом-самоучкой" Сервантесом, этот перечень - чисто риторическое восхваление истории. Менар же пишет:

"...истина — мать которой история, соперница времени, сокровищница деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение настоящему, предостережение будущему".

История — "мать" истины; поразительная мысль! Менар, современник Уильяма Джеймса, определяет историю не как исследование реальности, а как ее источник. Историческая истина для него не то, что произошло, она то, что, как мы полагаем, произошло.

Заключительные слова - "пример и поучение настоящему, предостережение будущему" — нагло прагматичны."
(http://lib.aldebaran.ru/author/borhes_horhe/borhes_horhe_per_menar_avtor_don_kihota/borhes_horhe_per_menar_avtor_don_kihota__1.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-11-06 08:18 (ссылка)
Ну тогда работа историка теряет смысл начисто
завтра по соображениям политкоректности объявят что в ВОВ мы сражались с марсианскими захватчиками - и это тоже будет "истина"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tukmakov517@lj
2007-11-06 08:58 (ссылка)
Понимаешь, вот если завтра марисане действительно прилетят, то Пушкину пиздец. И Пушкин сможет тогда восприниматься только вместе с марсианами.

(Ответить) (Уровень выше)

всё гораздо проще
[info]kesar_civ@lj
2007-11-06 08:58 (ссылка)
античные герои изображаемые средневековыми и были средневековыми. просто античность - это та часть средневековья, которая была прямо перед средневековьем, а не за полторы тыщи лет. вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё гораздо проще
[info]haeldar@lj
2007-11-06 09:05 (ссылка)
бля меня заебала пропаганда Новой хренологии в комментах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вы в реальности живёте
[info]kesar_civ@lj
2007-11-06 09:23 (ссылка)
или где? Или логические цепочки причинно-следственных связей в прошлом не обязаны работать так же как и в настоящее время?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы в реальности живёте
[info]haeldar@lj
2007-11-06 09:42 (ссылка)
таак

(Ответить) (Уровень выше)


[info]h_o_braza@lj
2007-11-06 08:18 (ссылка)
видел только что рекламу по телеку: младой Пушкин пишет свои вирши на сиське какой-то девице.
А Богдан Ступка в последнее время тоже где попало снимается

(Ответить)


[info]metr@lj
2007-11-06 08:42 (ссылка)
Я не знаю, что там снимут, насколько гавно, насколько траву, но свой Джек Потрошитель в Царскосельском лицее был. Факт достаточно известный. И описание, вроде бы, не особо противоречит тому, что было в действительности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-11-06 08:44 (ссылка)
что то этот известный факт не встречался в исторической литературе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metr@lj
2007-11-06 08:55 (ссылка)
Ну я его точно читал где то раньше. Сейчас на VIF2ne дали ссылку на Эйдельмана, я еще где то читал, по моему. Может быть, конечно, и утка, но как минимум, старая тогда. Не Бондарчуком и не Пуустурмаа придуманая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2007-11-06 10:30 (ссылка)
Тынянов, "Пушкин". Незаконченный роман.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zinik_alexander@lj
2007-11-06 09:46 (ссылка)
Встречался у самого Пушкина.
"Сазонов был моим слугой", ЕМНИП. Дядька это лицейский, по совместительству грабитель и убийца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-11-06 09:49 (ссылка)
в кино убийцей будет точно не сазонов, к бабке не ходи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zinik_alexander@lj
2007-11-06 09:56 (ссылка)
Да ну его, это кино...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beroma@lj
2007-11-06 09:16 (ссылка)
забавно, а что теперь все "это" будет не под названиями а под номерами подаваться? 1612, 1814? ну и не за горами вероятно "1814-2" и "очень страшный 1814-й" :)

на днях пытался посмотреть, по-моему по твц, некое шоу, в котором обсуждался вопрос, так часто задаваемый здесь - "что для ист.кино важнее, историческая точность или худ. вымысел", гипотетически интересная дискуссия была с самого начала убита напрочь, товарисчем венедиктовым...так что вопрос открыт :)

(Ответить)

Говно хорошо продаётся
[info]access07@lj
2007-11-06 10:06 (ссылка)
Пушкин - мокрушкин ??! Ох..ть!!

(Ответить)


[info]levsha@lj
2007-11-06 10:29 (ссылка)
Аффтар курил Тынянова. Действительно, какого-то пионервожатого при лицейской казарме повязали полисменты. Никаких "жэнщин, с которыми знакомятся лицеисты" там вроде и близко не было, был многократный грабёж с мокрухой.

(Ответить)


[info]pan_terra28@lj
2007-11-06 11:07 (ссылка)
интересно вот что: будет ли Пушкина играть негр (ну или хотя бы мулат), ведь, как известно..
и - кто на этот раз в роли Фандорина?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]antalex@lj
2007-11-06 21:22 (ссылка)
Пушкин - в принципе, похож на самого себя. По телику видел. В роли фандорина Пушкин и ко.

(Ответить) (Уровень выше)