Миллиард украинцев покорил

"Кастанеда об этом ничего не писал"(с)

Ага, я писал Пернавскому, что если первые пять слов оставить - так вообще чистая правда останется ;-)

Стих потрясающий 8)))

С Г-цем то все понятно, неизлечим. Но у него там компашка таких же злобных русофобов - антисоветчиков собралась - не думал, что их у нас в стране столько.

По вашему если человек антисоветчик значит он русофоб? Зато Бланк и Броунштейн наверное настоящие русофилы?)) Вы бы поосторожней такими словами разбрасывались, как русофоб, если не можете понять своим убогим интеллектом, смысл этих слов.

+1


Сначала хотел чё-то вякнуть, но человек, для которого "русский" и "советский" это одно и то же не может быть адекватным.

О да. Русский - это, конечно, гитлеропоклонник, наследник Меровингов и истиный ариецЪ.

Зачем впадать в крайности?

Так Великая Война заставила. Либо воюй в Советской Армии - либо иди во власовцы. Вот такой вот выбор. По-моему, для русских людей он был очевиден.

То есть те кто пошёл во власовцы они перестали быть русскими?

в общем да

человек выступивший против своего народа из него извергается автоматом

Так как немцы занимались планомерным истреблением русских, те кто принес им присягу - уже не русские

По моему это большевики занимались планомерным истребелением русских

И русские так хорошо истребились, что в численности аж выросли. Вы как-то странно знаете историю родной страны.

Да? А доказательства привести слабо?

Да. Русский, оторваный от Родины, перестает им быть. А пошедшие воевать против своего народа (пусть хоть сто раз повторяют, что воевали не с народом а с большевиками) лишаются Родины.

"По вашему если человек антисоветчик значит он русофоб?"

Не обязательно, но очень часто. Здесь три причины.
Во-первых, антисоветчики очень любят ставить в пример "Россию, которую мы потеряли в 1913м году", а то и Россию 19 века. Но эта Россия принадлежала лишь малой части русских - людей с высшим образованием, да и просто грамотных, были считанные проценты, уровень жизни был крайне низок, "простой" народ (т.е. 90% всех русских) был фактически бесправен (про 19 век, в котором 2/3 русских были рабами - и говорить нечего). Мечтать о возраждении такой страны - это ли не русофобия?
Во-вторых, в своей нелюбви к СССР "белогвардейцы" доходят до того, что поют хвалу Гитлеру, убившему миллионы русских и считавших русских людей унтерменшами. Ну а тот, кто встает в один ряд с гитлеровцами, против которых сражался весь русский народ (за исключением малой кучки предателей да набранных из пленных оборванцев) - это русофоб.
Наконец третье - как ни крути, СССР построили в основном русские люди. И на Западе "советский" часто значило "русский". Поэтому, "стреляя в СССР, они ранили Россию". Клевета (именно клевета) о "зверствах большевиков" в Берлине, в Польше - это клевета на в превую очередь на русских солдат. Поддерживая ее - "белогвардейцы" льют воду на мельницу западной русофобии.

Ну и наконец последнее. "белогвардейцы-резунисты-гитлеропоклонники" занимаются банальной подтасовкой фактов, ложью, выдергиванием цитат. А кто у нас отец лжи - известно каждому православному.

Я нормально отношусь к белогвардейцам образца 1919 года (не разделяя их взглядов), но вот нынешние... думаю, с такими врунами как "белоедело" ни Деникин, ни Врангель общаться бы просто не стали.

* "простой" народ (т.е. 90% всех русских) был фактически бесправен (про 19 век, в котором 2/3 русских были рабами - и говорить нечего). Мечтать о возраждении такой страны - это ли не русофобия?

При Сталине много у людей было прав? Разве колхозы - это не крепостное право своего времени. Разве крестьяне из этих колхозов и обычные рабочие с этих заводов имели какие то права?

* Во-вторых, в своей нелюбви к СССР "белогвардейцы" доходят до того, что поют хвалу Гитлеру, убившему миллионы русских и считавших русских людей унтерменшами. Ну а тот, кто встает в один ряд с гитлеровцами, против которых сражался весь русский народ (за исключением малой кучки предателей да набранных из пленных оборванцев) - это русофоб.

Белогвардейцы считали своим главным врагом большевизм. Те кто, например, жил в Германии, они жили там довольно неплохо, и они что-то не замечали, что они являются унтерменшами. (скажу вам, что тех кого считали унтерменшами - евреев, цыган, заключали в гетто) Миллион русских на стороне Третьего рейха - это не часть народа? Когда ещё что нибудь подобное было в истории войн, которые вела Россиия? На занятых немцами территориях сотрудничало с ними куда больше народа, чем шло в партизаны - это факт. То есть при возможности мы видим куда же на самом деле шли русские люди.

* СССР построили в основном русские люди.

Ложь, СССР основали не русские люди, русские люди там являлись просто рабами, материалом.

* Ну и наконец последнее. "белогвардейцы-резунисты-гитлеропоклонники" занимаются банальной подтасовкой фактов, ложью, выдергиванием цитат. А кто у нас отец лжи - известно каждому православному.

Подобным, скажу вам, занимаются многие историки. Кучу лжи находили и у Исаева, и у прочих "антиревезионистов".

* Я нормально отношусь к белогвардейцам образца 1919 года (не разделяя их взглядов), но вот нынешние...

* То есть короче вы коммунист, как я понял?

Про миллион русских - смешно. Такими темпами руссофобы-белогвардейцы начнут зачислять и пленных в сторонников третьего рейха. На всякий случай, чтобы адекватизировать память, напомню, что их этого миллиона большую часть составили хиви. Надо пояснять, кем они были и что делали? Ну и про партизан тоже самое. Банальное желание людей выжить вдруг подаётся как сознательный и радостный выбор руских людей. Чушь! Люди сотрудничали с оккупантами, потому что хотели жить, а не потому что пламенно и беззаветно ненавидели большевиков.

Кстати, полюопытствуйте про другие войны и перебезчиков, ага. Делая поправку на катастрофу 41-го.

Короче, Вы здесь распространяете руссофобские мифы, следовательно - Вы руссофоб. Как всегда - раз за белых, значит, против русских.

* Как всегда - раз за белых, значит, против русских.

Это фраза показывает всю вашу сущность, разговаривать дальше с вами больше не имеет смысла.

Умиляет безграмотность критиков. И писать то не научились правильно (кто такие "руссофобы" и "перебезчики" :)), и выводы делают дивные "раз за белых, значит, против русских". А за кого - за масаев? И кто, собственно за русских - агенты германской разведки - большевики или Лейба Бронштейн со товарищи?

++И писать то не научились правильно (кто такие "руссофобы" и "перебезчики" :)),++
А Вы молодец. Как всегда - нечего сказать по делу, так начинаются придирки к грамотности. ВЫ сами-то - отчего забыли поставить запятую после "собственно".

++и выводы делают дивные "раз за белых, значит, против русских". А за кого - за масаев?++
Не знаю, за кого они. Спросите у Гаспаряна.

++И кто, собственно за русских - агенты германской разведки - большевики или Лейба Бронштейн со товарищи?++
Вы меня умиляете. Упрекая других в неграмотности, Вы не прочитали текст внимательно. Речь идёт о современных "белых" (сознательно в кавычках). Я не знаю, почему так получается, но среди них русофобов как-то больш, чем патриотов. Посмотрите на Гаспаряна или моего оппонента выше.

Следующий этап - переход на личности. :) Предположим. Выполнил Вашу рекомендацию - посмотрел на фото коллеги Гаспаряна. И что? Ваше фото не представлено - смотреть некуда. Далее, что предложите? Вы по фото политические убеждения определять научились?
Примеры русофобии среди нынешних белых привести не затруднит?

++Следующий этап - переход на личности. :)++
Переход на личности - это первый этап. По крайней мере, с Вашей строны.

++Предположим. Выполнил Вашу рекомендацию - посмотрел на фото коллеги Гаспаряна. И что?++
Как у Вас с русским языком? Я не просил смотреть на фото Гаспаряна. Я написал "Я не знаю, почему так получается, но среди них русофобов как-то больш, чем патриотов. Посмотрите на Гаспаряна или моего оппонента выше". Из контекста очевидно, что речь идёт о действиях, словах, поступках, а не внешности.

++Далее, что предложите?++
Предложу читать внимательно то, что Вам пишут.

++Вы по фото политические убеждения определять научились?++
Нет.

++Примеры русофобии среди нынешних белых привести не затруднит?++
Я уже привродил. Гаспарян. Мой оппоент в этой ветке. Достаточно?

++Это фраза показывает всю вашу сущность,++
Эта фраза показывает, что среди защитников Белого движения очень мало патриотов и очень много руссфобов, а не мою сущность.

++разговаривать дальше с вами больше не имеет смысла. ++
Разумеется. Ведь по факту Вамвозразить нечего. Поздравляю со сливом. Засчитал.

По вашему патриот должен восхвалять власть уничтожавшую его народ миллионами?

++По вашему патриот должен восхвалять власть уничтожавшую его народ миллионами?++
А по вашему, патриот должен восхвалять власть, угнетавшую его народ веками?
Или нет, лучше так - а по вашему патриот должен восхвалять деятелей, пригласивших в его страну интервентов?
Или вот ещё 0 а по вашему патриот должен восхвалять людей, убивавших его народ за классовое происхождение? (а не, это уже ко всем участникам конфликта относится).

Теперь шутки в сторону. Гражданская война была величайшим бедствием России (даже хуже, чем ВОВ, потому что там хоть с пришлыми бились, а не друг с другом). Патриот должен признавать ГВ как трагедию своего народа и понимать, что в той братоубийственной войне все оказались перемазаны русской кровье по самую макушку.

Патриот обязан делать взвешенные высказывания и хорошо знать истортию своей страны.

Патриот обзан пресекать распространение русофобских мифов.

Патриот обязан способствовать выработке консенсуса в обществе.

Вы делаете что-нибудь из мной перечисленного?

Патриот должен впервую очередь боротся с врагами своего народа. Враги русского народа - это коммунисты и деморкаты. Никакого применения с ними быть не может. ГВ - это борьба русских с врагами своей страны и своего народа. Вот и всё истина просто. Что для вас русофобские мифы - это уж я не знаю.

++Патриот должен впервую очередь боротся с врагами своего народа.++
Спорно, но пускай будет.

++Враги русского народа - это коммунисты и деморкаты.++
А почему нет Колчака? Он отлично уничтожал русских, которые не были ни большевиками, ни коммунистами. Почему его нет в этом списке?

++Никакого применения с ними быть не может.++
И с Колчаком тоже, это понятно.

++ГВ - это борьба русских с врагами своей страны и своего народа. Вот и всё истина просто.++
Вы ошибаетесь. Гражданская война - это война всех против всех. Война с врагами своей страны и своего народа, проходящая на территории своей страны, называется отечественной. Белые - точно такие же враги русских, как и красные. И точно как и красные, они хотели русским блага. Однако взаимное ожесточение было слишком велико.

Кстати, вот интересно - а Алексеев является врагом русского народа или нет?

++Что для вас русофобские мифы - это уж я не знаю.++
Я объяснил. Хотите, могу ещё раз повторить.

* А почему нет Колчака? Он отлично уничтожал русских, которые не были ни большевиками, ни коммунистами. Почему его нет в этом списке?

Каких не коммунистов и не русских уничтожил Колчак?

* Вы ошибаетесь. Гражданская война - это война всех против всех. Война с врагами своей страны и своего народа, проходящая на территории своей страны, называется отечественной. Белые - точно такие же враги русских, как и красные. И точно как и красные, они хотели русским блага. Однако взаимное ожесточение было слишком велико.

Определения к этим войнам: "гражданская" и "отечественная" придуманы большевиками и они нечего общего не имеют с реальностью.

++Каких не коммунистов и не русских уничтожил Колчак? ++
Я удивлён. Вы сторонник белого движения и не знаете о войне, которую вёл Колчак у себя в тылу? О партизанских фронтах, о восстании декабря 1918, в котором красные не участвовали? Это были русские и не коммунисты. И Колчак их убивал.

++Определения к этим войнам: "гражданская" и "отечественная" придуманы большевиками и они нечего общего не имеют с реальностью.++
Ничего общего с реальностью имеют Ваши мифы. Вы здесь проповедовать пришли или по делу гворить. Если первое - то идите в другое место. Если второе- давайте разговаривать взвешенно и спокойно, излагая не мифы (типа миллиона русских на стороне немцев и Второй Гражданской), а факты. Можете?

Шла война, а это были незаконные вооружённые бандформирования и с ними надо было боротся. По другому нельзя было.

++Шла война, а это были незаконные вооружённые бандформирования и с ними надо было боротся. По другому нельзя было.++
О! Вы начали юлить. Уже прогресс. Давайте продолжим. Итак, Вы признали, что колчак убивал русских людей. Почему же он не в одном ряду с коммунистами и дерьмократами?

Далее. Вооружённые формирования Колчака тоже были не шибко законные.

Третье. Восстания в городах - это не банд формирования, а реакция на притеснения. То есть - подтверждение того, что Колчак был врагом русских.

Что будем делать?

Жжоте б/п. Как сетевой онанолитег Хэльдар, трусливо спустивший на тормозах как-то приглашение прогуляться и по щам акцептировать.

++Жжоте б/п. Как сетевой онанолитег Хэльдар, трусливо спустивший на тормозах как-то приглашение прогуляться и по щам акцептировать.++
Простите, не понял Вас. Что Вы хотели сказать?

"При Сталине много у людей было прав? Разве колхозы - это не крепостное право своего времени. Разве крестьяне из этих колхозов и обычные рабочие с этих заводов имели какие то права?"

Колхозники и рабочие имели право бесплатно учиться - и становиться инженерами, врачами, учителями (что и сделали миллионы русских людей).

"Белогвардейцы считали своим главным врагом большевизм."

Но воевали с русским народом. Вместе с теми, кто этот народ убивал.

"Те кто, например, жил в Германии, они жили там довольно неплохо, и они что-то не замечали, что они являются унтерменшами. "

И что? Любой колониальной власти нужны колаборцианисты - 1-2 миллиона. Остальной народ подлежал уничтожению. Документов Нюрнберзкого процесса, это доказывающих, хватает.

"Миллион русских на стороне Третьего рейха - это не часть народа? Когда ещё что нибудь подобное было в истории войн, которые вела Россиия?"

Миллион русских при 200 миллионном населении - это пол процента. 13 апостолов - один Иуда. В стране с населением миллионов несколько найдется миллион Иуд.
Это где ж сотрудничавших было больше? Насильно угнаных - да.

"Ложь, СССР основали не русские люди, русские люди там являлись просто рабами, материалом."

Какими рабами? Миллионы инженеров, ученых, врачей, учителей - строили государство ДЛЯ СЕБЯ - а не для барина и хозяина.

" Кучу лжи находили и у Исаева, и у прочих "антиревезионистов"."

Это где Исаев врал?

Да. Я считаю капиталистическое общество потребления - наибольшей опасностью, которая грозит нынешнему человеку. Наиболее рациональным решением проблемыявляется общество коммунистическое.

* Колхозники и рабочие имели право бесплатно учиться - и становиться инженерами, врачами, учителями (что и сделали миллионы русских людей).

Тем не менее колхозники покидать свой колохоз прав не имели. и чем это отличается от крепостного права?

* Но воевали с русским народом. Вместе с теми, кто этот народ убивал.

Он воевали с красными комиссарами и чекистами, который этот русский народ уничтожали

* Миллион русских при 200 миллионном населении - это пол процента. 13 апостолов - один Иуда. В стране с населением миллионов несколько найдется миллион Иуд.
Это где ж сотрудничавших было больше? Насильно угнаных - да.

Больше было тех у кого была возможность, на занятых немцами территориях сотрудничало с немцами больше народа, чем шло в партизаны - это факт

* Это где Исаев врал?

Критики много, хотя бы здесь

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=107&mid=3043&wversion=Staging

* Да. Я считаю капиталистическое общество потребления - наибольшей опасностью, которая грозит нынешнему человеку. Наиболее рациональным решением проблемыявляется общество коммунистическое.

Вы у себя в жж написали: "Львиная доля того, что в последнее время зовут фашизмом - мне представляется весьма милым и правильным." Вы уж как нибудь определитесь сначала со своей идеологией. Коммунизм с фашизмом вообще никак не вяжется

"Тем не менее колхозники покидать свой колохоз прав не имели. и чем это отличается от крепостного права?"

Как это "не имели"?! За 30е гг. население городов в ходе индустриализации выросло в трое - именно за счет колхозников, покинувших колхозы. У меня бабушка в 37м приехала из деревни в Москву, поступила в горный институт. Дед с маминой стороны - приехал и поступил в техникум. Все из деревни. Откуда ж еще брались рабочие, сами подумайте...
Другое дело - с началом мировой войны, в 39м году, ВРЕМЕННО право добровольно менять работу было отнято - ну так во время войны и законы другие.

"Он воевали с красными комиссарами и чекистами, который этот русский народ уничтожали"

Вы серьезно? Власовцы, дававшие присягу лично Гитлеру и воевавшие в составе немецкой армии, имевшей целью "захват восточный территорий" и порабощение русского народа - против народа не воевали? Стреляли мимо, метясь лишь в политруков и комиссаров?
Шла страшная война, в которой решался вопрос - быть русскому народу или не быть. Возглавили в этой борьбе русский народ - нравится вам это или нет - большевики. Противостоял русскому народу - гитлеризм. Власовцы воевали на стороне Гитлера. Так причем тут "они воевали с большевиками" - когда шла война русских с синстранной агрессией?!

>Больше было тех у кого была возможность, на занятых немцами территориях сотрудничало с немцами больше народа, чем шло в партизаны - это факт

Абсолютно не факт. В партизанах было, если память не изменяет, 5 миллионов советских граждан.
Угнаных НАСИЛЬНО в Германию - возможно, больше - но власовцев - точно меньше.

>Критики много, хотя бы здесь
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=107&mid=3043&wversion=Staging

Я дочитал до середины, но примеров ВРАНЬЯ и ПОДТАСОВКИ - не нашел. Нашел придирки к стилю повествования, стилистические придирки - не более. Да и эти придирки вызывают недоумение. Например, кртик не понимает, почему-де книга названа "Последний довод короля" и начинает ерничать, сочиняя идиотские объяснения. А потом заявляет, что "последний довод королей" это, де, артиллерия. Но пословица "Война (а не артиллерия) - последний довод королей" - более чем известна (в конце концов "критик" мог найти ее в Яндексе) - а с этой пословицей метафора становится более чем прозрачна.

""Львиная доля того, что в последнее время зовут фашизмом - мне представляется весьма милым и правильным." Вы уж как нибудь определитесь сначала со своей идеологией. Коммунизм с фашизмом вообще никак не вяжется"

Ключевое слово у меня "Львиная доля того, что в последнее время зовут фашизмом" - то есть то, что сегодня зовут фашизмом - это просто сильное государство. Которое вяжется и с фашизмом, и с коммунизмом.

Брусилов_14 давал ссыль на этот документ
так его попросили сходить на ВИФ и узнать - кто автор сего документа.
Он послал.
Может вы сходите на ВИФ?

* И что? Любой колониальной власти нужны колаборцианисты - 1-2 миллиона. Остальной народ подлежал уничтожению. Документов Нюрнберзкого процесса, это доказывающих, хватает.

Хотелось бы увидить хоть один такой документ. Ни у одного историка пока его нет, возможно вы уникальный экземпляр)

Неужто сложно запустить поиск в Яндексе?

Но запустите)) Максимум что вы найдёте это некие мифические записки некоего мифического доктора Ветцеля, но и там ничего подобного, что выше написали по поводу уничтожения всех кроме одного-двух миллионов. Вот я и спрашиваю он ведь ссылается на документы Нюрнбергского процесса, а их в сети много, пусть предоставит ссылку.

++Максимум что вы найдёте это некие мифические записки некоего мифического доктора Ветцеля,++
За пять минут я нашёл много больше.

http://militera.lib.ru/docs/da/np/index.html

http://nurnbergprozes.narod.ru

Наслаждайтесь.

Мы кажется говорили не про документы Нюрнбергского процесса вообще, а про один конкретный факт, почитате пожалуйста получше ветку выше.

++Мы кажется говорили не про документы Нюрнбергского процесса вообще, а про один конкретный факт, почитате пожалуйста получше ветку выше++
Я ж и говорю - наслаждайтесь. Сядьте и изучите на досуге. Возможно, Вас ждут невероятные открытия.

Вы специально пудрите мне мозги? Я это всё читал ещё давно. Я всё же жду от вас ссылки на документ, где написано что надо уничтожить всех русских кроме миллиона.

Наслаждайтесь - http://scepsis.ru/library/id_703.html

Там есть упомянутый Вами Ветцель, но есть и ещё кое-что....

Ничего нового вы мне не показали. Документов в котором написано, что надо уничтожить всех русских и оставить один миллион рабов правда там нет. слив засчитан)

++Ничего нового вы мне не показали. Документов в котором написано, что надо уничтожить всех русских и оставить один миллион рабов правда там нет. слив засчитан)++
Вы не торопитесь сливы защитывать. А то начну считать я и тогда счёт будет не в Вашу пользу.

Что до документов, то там нет цифр. Ну так и Ваш оппонент не называл исторические данные, а говорил о направлении планов немцев. А направление из приведённых документов вырисовывается очень отчётливо. Там действительно немного русских собирались оставить жить.

Будете что-то возражать?

Во первых записки Ветцеля, если даже допустить их подлинность, это не документ, а замечания и предложения к документу, которые якобы были обнаруженны в рукописном виде как черновые дополнения. Судить по ним о самом плане довольно сложно, потому что мы не знаем были ли они приняты к документу. То есть это очень далёкая косвенная улика, которую ни один нормальный суд никогда бы не принял. Во вторых если этот доктор Ветцель мог решать подобные важные вопросы, то он несомненно был важной фигурой в Рейхе, однако его существование больше ничем не потверждается. В третьих записки явно фальшивка, что прямо подтверждает их содержание, которое переполнено грубейшими ошибками. Так в последнем разделе написано о никогда не существовавшем «имперском комиссариате по делам России». Сложно допустить, что этот чиновник не был знаком со структурой собственного министерства. Здесь же он упоминает о горьковском и тульском «генеральных комиссариатах», хотя Ветцель не мог не знать, что эти территориальные единицы именовались в официальных бумагах министерства округами. Много в «Замечаниях» и совершенно нелепых предложений. Например, автор рекомендует переселить польский народ «в Южную Америку, особенно в Бразилию». По сути никаких доказательств плана Ост, кроме бездоказательных карандашных записок несуществующего доктора нету, и если вы надеялись меня удивить этими записками, то вы очень ошиблись) К тому вы же вводите в заблуждения, даже в этих фальсифицированных записках нигде не говорится об уничтожении большей части русских и превращении осташихся в рабов. Там говорится только о германизации и переселении. К тому же там прямо указывается, что "в плане Ост русский вопрос почти не затронут". То есть если допустить что этот доктор реально существовал и он реально видел план Ост, то по его утверждениям можно сделать вывод что русский вопрос в плане ост рассмотрен не был.

По второму документу - интересно откуда он взят? Был ли он опубликован на Нюрнбергском процессе? Если нет, то грош ему цена, потому что всё что нашли притащили на Нюрнбергский процесс, а это видимо было состряпано позже.

Будут ещё документы?

Я не рассчитывал Вас удивить запиской Ветцеля, что очевидно из моих предыдущих записей (Вы их хоть читаете?). Я дал ссылку потому, что там была записка Бормана.

++его утверждениям можно сделать вывод что русский вопрос в плане ост рассмотрен не был++.
"Почти не затронут" и "рассморен не был" - сильно разные вещи. Вы знаете, что такое "почти не затронут", скажем, для меня? Или для Гаспаряна? а?


++По второму документу - интересно откуда он взят?++
Пройдите по ссылке. И прочитайте.


++Будут ещё документы?++
Мало?

Могу привести данные по потерям мирного населения и военнопленных. Это косвенные доказательсва, отлично подтверждающие наличие плана "Ост".

14 миллионов жертв среди гражданского населения СССР - это не доказательство?
Ну ладно.


Нюрнбергский процесс.
Ну например.
"Из указаний главнокомандующего генерал-фельдмаршала фон Рейхенау "О поведении войск на востоке""
Директива управления VIII военного округа "О советских военнопленных" от 28 окт.1941.

Отношение у немецких наци к русским - как к скотам, обреченным на гибель. И в одном ряду с наци встали "белые"

Да на фига русским права? Мы не знаем, что с ними делать. Не мы их придумали, под громкие крики народного одобрения мы гнобили каждого, кто их пытался прививать тут, потом, когда бесправных освободили, почти сразу же жахнула революция, потом права опять забрали - и никто особенно не возражал, потом еще какие-то права вернулись на лет на 10, сейчас их опять нет - и никто особо не чешется.

Если человек поддерживает Суворова значит он подсознательно оправдывает нападение Гитлера на СССР. За дальнейшими разъяснениями отсылаю к книге Дюкова "За что сражались советские люди"

Не хотите почитать книгу: "Чёрная книга коммунизма"?

Читал

могу сказать честно - не впечатлило.
Говоря об уничтожении красными кого-то в ГВ все мило забывают о том что белые были отнюдь не сахарными

"Рядом со мной разговаривала группа казачьих офицеров. Молодой удивлялся.
— Почему среди убитых нет обезглавленных? Можно ли одним ударом отсечь голову? Видишь иногда прекрасные удары: череп рассечен наискось, а вот отрубленных голов я не видел.
Старший офицер объяснил:
— Чтобы отрубить голову, вовсе не надо слишком сильного удара. Это вопрос положения, а не силы. Нужно находиться на том же уровне и рубить горизонтальным ударом.
Если конный противник нагнется, а он всегда нагибается, то горизонтальный удар невозможен. Пехоту же мы рубим сверху вниз... Эх, жаль, если бы подвернулся случай, я бы показал, как рубят голову.
В одном из предыдущих боев мы захватили комиссара. Впопыхах его посадили в пролетку генерала Бабиева, которая случайно проезжала мимо. Посадили и про него забыли. Пролетка служила Бабиеву рабочим кабинетом. На этой остановке Бабиев слез с коня и направился к своей пролетке. Он с удивлением увидел комиссара.
— Кто этот тип и что он делает в моей пролетке?
— Комиссар, ваше превосходительство, — сказал адъютант. — Мы подумали, что вы захотите его допросить.
— Вовсе нет. У меня масса работы. Освободите от него пролетку.
Комиссара любезно попросили слезть и подойти к разговаривавшим офицерам.
— Вот случай, который сам собой напрашивается, — сказал пожилой.
С комиссаром были вежливы, предложили папиросу, стали разговаривать.
Я все еще не верил в исполнение замысла. Но пожилой зашел за спину комиссара и сухим горизонтальным ударом отсек ему голову, которая покатилась на траву. Тело стояло долю секунды, потом рухнуло.
Я сделал ошибку. Надо было бы наблюдать, что делается с головой, а меня привлекла его шея. Она была толстая, наверное 42, и вдруг сократилась в кулак, и из нее выперло горло и полилась черная кровь.
Меня стало тошнить, и я поспешил отойти. Все это произошло без всякой злобы, просто как демонстрация хорошего удара.
— Это что, — сказал пожилой. — Вот чтобы разрубить человека от плеча до поясницы нужна сила.
Он вытер шашку об мундир комиссара. Человеческая жизнь ценилась недорого».

вы всерьез считаете что сцена убийства _комиссара_ пробудит хоть в ком-то хоть каплю жалости?

я не требую жалости я просто напоминаю что черные книги коммунизма несколько однобоки

однобоки, не спорю.

нюрнбергский процесс тоже крайне однобок

Там участвовали 2 стороны

а выиграй германия войну, союзников бы судила она и япония

тоже 2 стороны

В общем да

никто не отрицает даже

Гм. Я вот считаю, что пробудит. Поскольку убийство человека остаётся убийством человека.

Но вы, похоже, считаете себя вправе отказывать людям в принадлежности к человеческому роду на основании их политических убеждений. Тогда не удивляйтесь, если к вам отнесутся так же - вы полностью это заслужили.

Казнь убийцы у вас тоже вызывает жалость?
Комиссар это не убеждения простите, это руки по локоть в крови.

ой всегда ли?
Вообще то задача комиссара - это вдохновлять и организовывать , а вовсе не проводить массовые расстрелы

вдохновлять и организовывать массовые расстрелы

вообще то комиссары этим не занимались особо, за этим - к ЧК

Это вы о еврокомиссарах?

-Это такой французский коммерческий проект?
-А денег за это дадите? А то не гуманно - бесплатные эксперименты на живых людях :)

Интересно будет ли продолжение?

За что убивали советских людей...
За что голодали советские люди
За что высылали в концлагеря советских людей
Тайшет - кузница советского патриотизма
Остров Назино - заповедник советских гурманов
Вятлаг - школа жизни для каждого советского лесоруба
И т.д.

++По вашему если человек антисоветчик значит он русофоб? ++
По идее нет. А вот по факту так и выходит. Чего долго искать примеры - посмотрите на Гаспаряна. Кто там у себя в ЖЖ цитировал про "убей немца" и тонны изнасилованных немок?

Это преступная сущность большевитской идеологии, которая целиком призывала уничтожать народы. при чём тут русофобия.

++Это преступная сущность большевитской идеологии, которая целиком призывала уничтожать народы. при чём тут русофобия.++
Русофобия тут при том, что Гаспарян врёт, приписывая Эренбургу то, чего тот не говорир, и делает их этого неверные выводы, очерняя русских (и прочих национальностей) солдат. Если поливание Ваших русских предков не является для Вас грязью, то я сильно удивлён.

Кстати, большевисткая идеология не призывала целиков уничтожать народы. Так, на заметку.

интересно а если вы пишите, например, про преступления Русского корпуса в Сербии - это не очеренеие русских солдат?

++интересно а если вы пишите, например, про преступления Русского корпуса в Сербии - это не очеренеие русских солдат? ++
ЛЮбая ложь про русских слодат - это очернение. Если Русский корпус совершал преступления и о них пишут - это правда. Горькая и неприятная.

А вот еслирусский солдат пришёл в Германию и не совершал преступлений, а его в них обвиняюют, это русофобская клевета и очернение. Выбирайте сами, что Вам ближе.

А что немок насиловали не советские бойцы? А кто тогда были эти инопланетяне с опозновательными знаками РККА?

Это были специально обученые Овчарки Кровавой Гэбни.

++А что немок насиловали не советские бойцы? А кто тогда были эти инопланетяне с опозновательными знаками РККА?++
Скажите, Вы специально дурака валяете? Ну понятно же, что есть разница между "тоннами изнасилованных немок" и "насиловали немок". Да, русские (и советские) солдаты насиловали немок. Однако это были редкие случаи, за которые сурово наказывали. В отличие от.

Стих замечательный, ага.

забавно. 4 из 5 "защитников русской истории" нерусские.

И?

если толпа чурок защищает что-то, что они называют русской историей (а на самом деле некую историческую теорию), то логично предположить, что на самом деле они защищают нечто, связанное с ними, чурками.

А что защищают гаспарян и гайфулин? Неужто историческую правду?

я не знаю кто это такие.

мне казалось тут речь об оппонировании резуну, а не гаспаряну/хабибуллину

Вы резуна видели? Или вам его тезисы кажутся полезными для русских?

безусловно полезными. то что из русских делали слюнявых пацифистов в годы застоя не привело ни к чему хорошему. СССР настолько боялся обвинений в милитаризме, что засекретил всех героев-учаснегов локальных конфликтов того времени и создал пацифистский миф о том что "Россия всегда только защищалась"

Мне как-то всегда казалось, что высеры ризуна использовались для борьбы с СССР. Во-всяком случае публиковали его именно для этого. Чтобы немцы не чувствовали себя виноватыми, коли снова придется лезть в драку с СССР.

это еврейский/либеральный/гуманистический подход. "кто агрессивный тот плохой". "кто жертва тот хороший".

для русских этот подход неприемлем, а эти нерусские господа этого не понимают.

русские никогда не будут себя чувствовать виноватыми от того что уничтожают врага.

Это реалистичный подход. В мире живет куча других народов. И с многими из них нужно строить отношения.

это нерусский подход, повторяю.

он не вызовет поддержки в народе.

но он не вызовет и сочуствия вовне страны.

евреев "жалеют" потому что они пролезли в истеблишмент белых стран и лоббируют эту тему.

а к русским вы жалости не дождетесь.

да и постыдно это - давить на жалость.

мне нравицца политика США - они агрессивно действуют в своем интересе и срать хотели на слюнявый гуманизм.

Русские гораздо больше имеют общего с америкосами, чем с евреями или европейскими гуманистами, которые сидят в стране по размерам меньше моск. области и конечно им выгодно педалировать тему "гуманизма" и "неагрессивности"

Американцы очень много сил и средств тратят на поддержку своего имиджа. Или хоть одна страна на которую они напали, не была "агрессивной" и "тоталитарной"?
Просто всегда нужно создавать представление что враги - "уроды" и их нужно срочно убить. И ризун делает это совсем не в отношении немцев. То есть сознательно создает из русских образ агрессивных психов.

и вот итог: амеров все ненавидят, а кто с ними союзничает преследует свои цели.
никто никого не может обмануть.

>>Просто всегда нужно создавать представление что враги - "уроды" и их нужно срочно убить.<<

опять мы вернулись к психологии.
если для вас любой нападающий - урод, мне остаецца только вас пожалеть.
для меня например урод это тот кто сидит и ждет пока враг начнет убивать его женщин и детей.

>>То есть сознательно создает из русских образ агрессивных психов.<<

русские агрессивны, это факт. этим мы и живы 1000 лет. то что для вас агрессия = псих, это ваши личные психологические трудности, созданные мультфильмами про кота леопольда/иной пацифистской поебенью времен застоя.

Вопрос. Вам сколько лет?

.

Зафиксирована подростковая агрессивность. Чем подобные глупости закончились для Германии, вам напомнить?

из подобных "глупостей" соткана история человечества. благодаря этим "глупостям" Россия - это Россия, а не Бельгия.

вы съехали с темы, с чем я вас и поздравляю.

++если толпа чурок защищает что-то, что они называют русской историей (а на самом деле некую историческую теорию), то логично предположить, что на самом деле они защищают нечто, связанное с ними, чурками.++
А! То есть Гаспарян, на самом деле, защищает нечто - связанное с ним, чуркой? То есть - Белое движение суть чурки? Я правильно понял Вашу логику?

а причем здесь простите белое движение?

да, в белом движении, как и в красном, участвовали чурки, преследовавшие вполне свои собственные интересы.

но речь по-моему о ВОВ, а не о гражданской войне, или я не прав?

++а причем здесь простите белое движение?++
Человек, сделавший обсуждаемый плакат, активно выступает в поддержку Белого движения.

++но речь по-моему о ВОВ, а не о гражданской войне, или я не прав?++
Если говорить о том, что написано на плакате - да о ВОВ. Если помнить, кто и по какому поводу его сделал - ещё и о ГВ.

Ну и про чурок. Кто там не русские-то?

он может еще активно выступать в поддержку фк цска и любить фасолевый суп

если говорить о ГВ, то наблюдать грызню чурок по этому поводу в высшей степени смешно.

++он может еще активно выступать в поддержку фк цска и любить фасолевый суп++
Однако ни то, ни другое, не угрожает русской идентичности так, как пересмотр ВОВ.

++если говорить о ГВ, то наблюдать грызню чурок по этому поводу в высшей степени смешно.++
Вы, кстати. Не ответили, кто из указанных на плакате чурка.

>>Однако ни то, ни другое, не угрожает русской идентичности так, как пересмотр ВОВ.<<

это как

++это как++
Выставляя СССР агрессором, действующим из большевицкой концепции "мировой революции", Резун изначально перечёркивает позитив СССР, в котором выросло три-четыре поколения русских людей. Этот факт обесценивает их прошлое, что соамо по себе ужасно.

>>Выставляя СССР агрессором, действующим из большевицкой концепции "мировой революции", Резун изначально перечёркивает позитив СССР,<<

для русского человека агрессия не равно негатив, скорее наоборот.

для Запада СССР и так агрессор (Прибалтика, Финляндия)

>>СССР в котором выросло три-четыре поколения русских людей. Этот факт обесценивает их прошлое, что соамо по себе ужасно. <<

вы дурак что ли? если вашу жизнь может обесценить тот факт что ваша страна хотела напасть на соседнюю - грош цена вашей жизни. я сейчас не буду обсуждать "достижения" СССР, но я искренне не понимаю как можно причислять к _достижениям_ тот факт что СССР не хотел напасть на Германию.

я может чего-то не понимаю, Германия она для СССР что-то святое, вроде матери для человека, или в чём секрет?

++для русского человека агрессия не равно негатив, скорее наоборот.++
Вы ошибаетесь. Я много работаю с русскими людьми на тему агрессии (профессия, знаете ли). Так вот, в обществе давно уже навязан запрет на агрессию. Причём на все её проявления.

++вы дурак что ли?++
С какой целью интересуетесь?

++если вашу жизнь может обесценить тот факт что ваша страна хотела напасть на соседнюю - грош цена вашей жизни.++
Вы читали невнимательно. Пожалуйста, перечитайте ещё раз и учточните, если Вам не понятно.

++но я искренне не понимаю как можно причислять к _достижениям_ тот факт что СССР не хотел напасть на Германию.++
Ответ будет ниже.

++я может чего-то не понимаю, Германия она для СССР что-то святое, вроде матери для человека, или в чём секрет? ++
Секрет не в Германии, а в концепции "мировой революции". Надо пояснить?

>>в обществе давно уже навязан запрет на агрессию. Причём на все её проявления.<<

я знаю. последствия той самой блядской политики СССР. но я говорил не о правилах, а о реальном поведении людей. или "убить всех чурок", "забомбить америку" вы не слышите вокруг себя?

>>Секрет не в Германии, а в концепции "мировой революции". Надо пояснить?<<

если по-вашему война неразрывно связана с революцией, возможно. но это очень уникальная связка, скажу я вам.

++я знаю. последствия той самой блядской политики СССР.++
Вы ошибаетесь. Запрет на агрессию появился в европейской культуры после Первой Мировой и усилился после Второй.

++но я говорил не о правилах, а о реальном поведении людей. ++
И я говорю о реальном поведении. У меня, знаете, приличная выборка.

++или "убить всех чурок", "забомбить америку" вы не слышите вокруг себя?++
Вы подменяете понятия. Выше речь идёт о певедении, а теперь - о словах.

++если по-вашему война неразрывно связана с революцией, возможно. но это очень уникальная связка, скажу я вам.++
Послушайте, если Вы хотите разобраться, то прекратите писать глупости. Если хотите что-то доказать - нам с вами не по пути. Ваш выбор?

>>Запрет на агрессию появился в европейской культуры после Первой Мировой и усилился после Второй. <<

не спорю. СССР - частный случай.

ваша выборка - разговоры в пользу бедных.

давайте проведем в вашем жж/в комьюнити каком-нить посещаемом опрос на тему:

"Если Россия первая нападет на враждебную ей страну, ваше отношение к России и русским:
1. Улучшится
2. Не изменится
3. Ухудшится"

и будем оперировать конкретным мнением ваших френдов.

про революцию вы спизданули чушь и не смогли выкрутицца. что ж, бывает.

++ваша выборка - разговоры в пользу бедных.++
На чём основан такой вывод?

++давайте проведем в вашем жж/в комьюнити каком-нить посещаемом опрос на тему:++
Это детский сад, а не опрос. Нужно пояснить, почему?

А у большевиков не было концепции мировой революции? Тоже Резун придумал? А ваши соратники перечёркивают 1000-летнюю русскую историю, этот факт вам ничего не обесценивает? И кто это из нас русофоб, тот кто считает, что у русских кроме войны 1941-1945 больше ничего не было в истории, или тот кто проклинает власть уничтожившую миллионы русских.

++А у большевиков не было концепции мировой революции?++
Была. Джугашвили её свернул, как только пробился к власти. А Троцкого, продвигавшего эту идею, одарил ледорубом.

++Тоже Резун придумал?++
То, что эта концепция была в 41-м - да, придумал.

++А ваши соратники перечёркивают 1000-летнюю русскую историю, этот факт вам ничего не обесценивает?++
С трудом сдерживаюсь от хамства. Во-первых, у меня нет соратников. Во-вторых, никто не перечёркивает русскую историю. Ну вот, простой пример - в 1947-м был открыт музей Древнерусского искусства им. А. Рублёва. Вы в нём были?

Теперь вы приведите мне пример перечёркивания истории русских.

++И кто это из нас русофоб, тот кто считает, что у русских кроме войны 1941-1945 больше ничего не было в истории, или тот кто проклинает власть уничтожившую миллионы русских. ++
Русофоб, безусловно, Вы, поскольку я не считаю, будто у русских, кроме ВОВ ничего не было. Отнюдь - история России богати и древна. А вот Вы, каркая и искажая историю работаете на врагов России. Следовательно - русофоб.

Ещё вопросы?

Какое отношение война 1941-1945 имеет к русской идентичности? По вашуму до 1945 года русских вообще не было?

++Какое отношение война 1941-1945 имеет к русской идентичности?++
Она оказалась большим испытанием для русских, явила примеры невероятного героизма. Почти у каждого в семье кто-то воевал, что напрямую влияет на идентичность - ВОВ уже часть русских.

++По вашуму до 1945 года русских вообще не было?++
Знаете, очень хочется нахамить Вам, потому что мне не нравится, что Вы деолаете выводы, не удосужившись прояснить позицию человека. Но я сдержусь.

А теперь собственно по вопросы. Русские были задолго до 1945 года. Как минимум с Куликовской битвы, если судить по Гумилёёву. А то и раньше. И любая война (а тем более отечественная) вносила свои дополнения в идентичность русских.

-Посмотрите каков мерзавец:
http://beloedelo.livejournal.com/351376.html
И невежественен и подл (почитайте его комменты).

Мало того, гаспарянчик там еще и право комментировать оставил только для избранных.

Он это уже спрятал. :-)

Смишно. Но как я уже напейсал Грише Пернавскому, в каждой шутке есть доля шутки. И не важно какие у этого Гаспаряна были мотивы.

При том, что я не считаю себя коммунистом, я не вижу в этом плакате оскорбления. Гаспарян же пытался оскорбить и унизить.

Вполне себе нормальный плакат - вы же и в самом деле не даёте Суворову клеветать?