(Добавить комментарий)

	(зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 17:46 (ссылка)
	Неудивительно, что ты вылетел с Ленты. Фактчекингу никто не учил, ы? На основании ОДНОГО сообщения на совершенно левом форуме ты делаешь глобальные выводы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) ilya_kramnik@lj 2008-03-30 17:51 (ссылка)
	+1. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-30 18:07 (ссылка)
	я пока выводов не делал я пока отметил наличие проблемы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 18:09 (ссылка)
	Основная проблема заключается в том, что не знаешь, что такое "фактчекинг". Про знание федерального законодательства я вообще молчу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-30 18:11 (ссылка)
	я знаю что такое фактчекинг, май диар причем тут федеральное законодательство - поясни уж (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(ржа) tarlith_history@lj 2008-03-30 18:16 (ссылка)

Знать "что такое" и уметь пользоваться - разные вещи. Пользоваться фактчекингом ты не умеешь, потому как на основании ОДНОГО заявления формата ОБС ты поднимаешь визг. Федеральное законодательство регулирует вопросы: а) функционирования архивной отрасли; б) вопросы изменения целевого назначения федеральной собственности (каковой является комплекс зданий ЦАМО). Нц и так далее, гыгы. Учи, вобщем, матчасть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-30 18:20 (ссылка)

1 а) - страница http://haeldar.livejournal.com/ не является новостной лентой а является набором личных мнений и инсинуаций ее автора б) "ффактчекинг" это твое личное словотворчество? Я знаю выражение "проверка достоверности информации" в) Я даже не спорю что эта информация может быть недостоверной но знаю стиль нашего нынешнего руководства не берусь утверждать что она насквозь лжива 2. Федеральное законодательство регулирует вопросы: а) функционирования архивной отрасли; б) вопросы изменения целевого назначения федеральной собственности (каковой является комплекс зданий ЦАМО). Нц и так далее, гыгы. У нас законодательство много чего регулирует что не мешает например той же уплотнительной застройке. И на законодательство при этом всем положить с высоты элитного жилого комплекса (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 18:27 (ссылка)

1. Соскакивешь, понятно. На Ленте не прокатило ведь соскакивание, хехе?2. Фактчекинг - это профессиональный термин. Впрочем, неработающим некандидатам это знать необязательно.3. Я даже не спорю что эта информация может быть недостоверной но знаю стиль нашего нынешнего руководства не берусь утверждать что она насквозь лжива Я даже не спорю что информация о том, что Хальдер долбится в туза, может быть недостоверной, но зная его тиль, не берусь утверждать, что она насквозь лжива. Как-то так.4. Неверно. Незнание судебной практики не освобождает от необходимости молчать в тех случаях, в которых ты нихуя не разбираешься. Например, в юриспруденции. Или в переводах, хехе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-30 18:38 (ссылка)

1. Тора гой - ты наверное не в курсе но на ленте я не занимался фактчекингом, за меня им занималось Associated Press. Лента новости не делает, она их переводит. Учи матчасть. 2. "Фактчекинг - это профессиональный термин" - термин кого? Тех журналистов которые путают Австрию и Австралию? 3. "даже не спорю что информация о том, что Хальдер долбится в туза" - основания у тебя есть для такой фразы. За моим постом основания есть - несколько закрытых и рыночно утилизированных, училищ включая одно со столетней историей 4. Я еще раз напоминаю что существуют многочисленные прецеденты того, что когда надо у нас на законодательство кладут с прибором. Основания для того чтобы утверждать что я не разбираюсь в переводах у тебя конечно же есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 19:25 (ссылка)

1. Дадада. А выперли тебя за красивые глаза.2. Ну вот видишь - ты помнишь свои достижения!3. Ты сравниваешь вещи совершенно разные. Это как я скажу, что Мальгин тысячник, москвич, безработный и долбится в туза - ты совпадаешь с ним по трем параметрам, следовательно и четвертый на подходе. 4. Прецеденты - в студию. Мы посмеемся. По поводу переводов - ты сам привел пример в п.2. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 03:57 (ссылка)

1. Иди и поинтересуйся за что. Только сам а не через "знакомых" обезьяны-Данилина 2. Это не мои достижения гыггы. То что я делал как раз было "лажа free" 3. Ты не находишь чта логика несколько странновата? Когда я говорю что Сердюков имеет свойство "оптимизировать" то что ему кажется лишним на балансе МО - это получается "не одно и тоже" 4.Да нивапрос. Приезжаешь ко мне на район в самый конец ул. Усачева, напротив хлебзавода на повороте с третьей Фрунзенской выстроили бизнесцентр на месте старой автобазы.. Измерь рулеткой расстояние от стены до края тротуара и поинтересуйся прописанными в приложенных к закону нормах допустимыми расстояниями при таком строительстве - очень удивишься. Или стукнись к Милосердову который "точкой" профессионально занимается - он тебе со ссылками все выдаст. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 04:09 (ссылка)
	1. А что мне интересоваться? Ты вылетел через четыре дня - это вполне достаточный показатель.2. Дадада3. Пока что от действий Сердюкова страдают только генералы Власовы, ггг4. Дело в суде? Или Милосердов традиционным образом рвет глотку и пеариццо? Есть нарушения норм - берем юриста и топаем в суд, а не пиздим в жежешечке, андерстенд? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 04:23 (ссылка)
	аааааааааааааааа., нуну 2. я даже сравнивал у кого-то в каментах, одну и ту же новость в моем исполнении и то что ушло на сайт. Очень забавно было 3. Ага в Ульяновском сплошь Власовы сидели 4. у него спроси. Нарушения тем не менее есть, их можно видеть своими глазами (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:11 (ссылка)
	Отмечать наличие проблемы это а) Братцы, ходят слухи. Оно правда или нет? б) в качестве основы брать что то более весомое чем ОБС. Ты же просто с ходу на основе ОБС фактически обвиняешь (а иначе твой пост не толкуется) Сердюкова в намерении разогнать архив нахуй. Леша, ты не прав. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-30 18:22 (ссылка)
	я высказал это в более эмоциональной форме Потому что знаю, что из всех решений у нас обязательно выберут самое мерзкое (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 19:28 (ссылка)
	Насчет Балуевского - вранье, и ты это прекрасно знаешь.Кому принадлжеит Нью сру - думаю, тоже знаешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-30 19:44 (ссылка)
	Именно (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 03:29 (ссылка)
	Я, например, уже вторую неделю жду хоть от кого-нибудь реакции по поводу "огражданивания" военных медиков и тыловиков. Это тоже было одно сообщение на совершенно левом РБК. И что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 03:42 (ссылка)
	Проблемы не вижу.Погончики у толстозадых отобрали? И слава Богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 03:43 (ссылка)
	Разницы между военной медициной и гражданской не видишь тоже? Снабжением армейским походу тоже не занимался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 03:59 (ссылка)
	Нет ну часть снабженцев перевести в гражданские сам бог велел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 04:07 (ссылка)
	Часть - возможно. Из текста новости, однако, такого вывода сделать нельзя. Так что, если таки да, мы будем иметь дополнительно уже две абсолютно разваленные части армии. Особенно это интересно смотриться в свете недавнего наброса о якобы готовящейся сдаче Калининградской области. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 04:06 (ссылка)
	Вот прикинь - в Императорской армии военмедики военными не были.Тыловики - тем более.И ничотак, нормально существовали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 04:08 (ссылка)
	Ой вэй, таки с тех пор медицина и снабжение никак не поменялись, подумать только, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 04:17 (ссылка)
	Прикинь, полостные ранения так и остались полостными ранениями - а полевые сортиры - полевыми сортирами.А если кроме смехуечков - я тебе могу рассказть, как в первую кампанию толстожопые тыловики в Ростове себе боевые выписывали и ордена получали. Да и про медиков, избавляющих жмуров от груза золотых коронок в том же Ростове - тоже можно рассказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 04:22 (ссылка)

Шкипер, ты под идиота специально косишь? Или тебе тупо неизвестно, чем занимается та же питерская ВМА? Ага, остались. Ну там фигня добавилась, типа радиационных поражений и БОВ, мелочь какая, правда же? Ты того спора не видел, где предлагали решить маленькую задачку по организации медицинской помощи в случае катастрофы? Так никто из гражданских медиков её не решил, да. А дерьма везде хватает. Вон, на Данилина посмотри. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 05:56 (ссылка)
	А что - у нас расформировывают ВМА? Или опять ОБС?Медициной катастроф у нас занимается МЧС. Так что опять не по адресу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 06:17 (ссылка)
	Вообще-то, это будет вполне закономерный итог - типа если у нас нет военной медицины, нахер нам заведение, которое готовит для неё кадры? Сколько уже ВВУ таким макаром разогнали? Между прочим, оно таки вполне военизированное ведомство, нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 06:36 (ссылка)
	"Закономерный итог" - это опять-таки высосанная из хуя "сенсацыя" типа той, о которой написал Хальдер.Военизированное и военное ведомства - разные вещи.В Империи Корпус лесничих, к примеру, был военизированным ведомством. Но никому бы в голову не пришло назвать лесника военным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 06:59 (ссылка)
	Шкипер, ты сегодня что-то не в форме. :) Где ты видишь сенсацию? Или ты простого вывода от новости уже не отличаешь? ;) В отпуск пора? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 04:44 (ссылка)
	Ты думаешь Гражданские небудут делать того же самого? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 05:57 (ссылка)
	О Господи.Ты понятие "подсудность" знаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 06:02 (ссылка)
	ну, знаю (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) haeldar@lj 2008-03-31 04:17 (ссылка)
	интенданты военными не были разве? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 05:54 (ссылка)
	Чиновничья часть (Ответить) (Уровень выше)

Re: (зевая) ex_nick_1@lj 2008-03-31 05:58 (ссылка)

Шкипер, на самом деле, эта проблема не так проста, как может показаться с первого взгляда, и Вам, как специалисту, это должно быть хорошо известно. Итак, в Императорской армии, тыловики и медики - не военные. В Советской - с погонами. Но в Императорском флоте, помимо медиков, штурманы и механики - заведомо не имеют воинских званий, см. Станюковича. В ВМФ СССР и РФ, и, наверное, в любом современном ВМФ они - офицеры. Так в какую сторону это изменение - в лучшую или в худшую? И еще два имени, с которыми вообще можно запутаться. Металлург Чернов - на всех портретах он всегда с генеральскими погонами с двумя орлами, значит, генерал-лейтенант. Чего тогда? Артиллерии, раз заготовки для стволов исследовал? И лет 20 назад вычитал в ИР - полевую кухню на колесах придумал подполковник Криштофович перед ПМВ. Он не был тыловиком? Как Вы, надеюсь, понимаете, это не попытка Вас "поймать на чем-то", но картина получается достаточно сложная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая) tarlith_history@lj 2008-03-31 06:31 (ссылка)

Причисление инженерно-технического персонала (не офицеров-инженеров, заметим) к офицерам снижает ценность собственно офицерского звания, ИМХО."Генеральские погоны" на самом деле много кто носил - горные инженеры, корпус Лесничих - да даже Императорская охота. Просто "униформа по военному образцу", не более того.Что касается придумок - от полевой кухни до противогазов и проч. - у нас прожектерством занимались и вполне себе строевые офицеры :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (зевая) ex_nick_1@lj 2008-03-31 06:56 (ссылка)
	Cпасибо, ответ про флот оставили, когда руки до заказных постов дойдут?:)) Если что, терпеливо жду своей очереди и ни на накие преференции ни в коем случае не претендую:)) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (зевая) mit_yau@lj 2008-03-31 03:54 (ссылка)
	Кстати, я уж молчу про предстоящие в этом свете разборки с госпиталями и ВМА. Т.е. грядёт глобальная дезорганизация ещё одного куска армии. Заебись, однозначно. (Ответить) (Уровень выше)

	Последние два абзаца e_c_r_d@lj 2008-03-31 05:30 (ссылка)
	http://u-96.livejournal.com/1369155.html выступают категорически против гражданских коновалов. Извините, Шкипер, но я в реале знаком с толикой медработников, и военные -- как врачи в массе своей намного лучше. Толстожо.. не лишением погонов гнать надо. (Ответить) (Уровень выше)

	В натуре ! galeonis@lj 2008-03-30 17:47 (ссылка)
	Такая большая территория и толком не освоена. А ведь сколько еще объектов "пыляться" на полке. (Ответить)

	near_bird@lj 2008-03-30 17:50 (ссылка)
	Шкипер это был, кажется. (Ответить)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 17:54 (ссылка)
	Источник кроме агентства ОБС, плииз. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:10 (ссылка)
	Что именно - записанные на пленку слова Сердюкова вот подождем пару месяцев и все узнаем ага (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:11 (ссылка)
	И эта запись есть в сети? И ее можно услышать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:16 (ссылка)
	я вот про то и говорю понятно что информация с форума могла прийти от одного человека который там был и слышал Сердюкова данная запись - повод проследить ближайшее время за ситуацией внимательно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tarlith_history@lj 2008-03-30 18:17 (ссылка)
	Бляпиздец. А если человек на форуме напишет, что у Путина хуй говорящий - ты тоже поверишь? И это будет повод проследить ближайшее время за ситуацией внимательно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:24 (ссылка)
	Если перед этим окажется что у как минимум двух трех министров есть реально говорящий хуй и у части сотрудников АП тоже - то это безусловно повод присмотреться (Ответить) (Уровень выше)

	alwin@lj 2008-03-30 18:24 (ссылка)
	Я вот, кстати, уверен, что у нас этим делом Путин-TV будет стращать стажеров. В смысле, заставлять первую неделю работы следить за ситуацией внимательно. :) (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:31 (ссылка)
	Сколько училищ за отчетный год похерили (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-30 18:33 (ссылка)
	И слава Богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... haeldar@lj 2008-03-30 18:45 (ссылка)
	Ну конечно квалифицированных офицеров будет готовить Газпром, хехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-30 19:27 (ссылка)
	Газпром зачастую готовит лучших управленцев, нежели военные училища.Фигня в том, что множество ВУ, порожденных в 60-70 годах, на данный момент плодят нищебродов в погонах, для которых нет вакансий в армии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... haeldar@lj 2008-03-31 04:16 (ссылка)
	Там сократили училишшо со столетней историей (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-31 04:39 (ссылка)
	Столетней истории быть не может - 90 лет максимум.Это во-первых.Во-вторых, не нужно такого количества офицеров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... haeldar@lj 2008-03-31 04:41 (ссылка)
	ну одно дело закрыть что-то 60-х годов, а другое - с дореволюцыонными еще традициями, не так ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-31 05:53 (ссылка)
	У нас нет ничего с дореволюционными традициями - а есть самозванно присвоенные традиции имперских ВУЗов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... haeldar@lj 2008-03-31 06:04 (ссылка)
	Ьыла конкретно академия связи (название из головы вылетела), открытая еще при ЕИВ сейчас ее нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-31 06:34 (ссылка)
	Все, что было открыто до 1917 года - закрыто в 1917-18 годах.Советские ВУЗы создавались в зданиях старых ВУЗов - и иногда с привлечением части преподавательского состава.Но традиций они не наследовали, это уже современное желание найти "гламурных предков". (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:34 (ссылка)
	Никак не связанные вещи (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:21 (ссылка)
	Так запись то где???? Я послушать хочу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:23 (ссылка)
	Крамник я где то утверждал что она есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:23 (ссылка)
	http://haeldar.livejournal.com/1372883.html?thread=25285331#t25285331 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:25 (ссылка)
	ну я просто спросил какого источника ты жаждешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:26 (ссылка)
	А-а. Там вопр знака нет. Я решил что ты утверждаешь, что данные слова Сердюкова записаны кем-то на пленку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haeldar@lj 2008-03-30 18:30 (ссылка)

ээээ бывает да я к тому что сообщение на формуме мог написать кто-то кто сам работает в ЦАМО и слышал Сердюкова или его знакомый/родственник. Поскольку прессы там не было, искать более весомые подтверждения сейчас - галимое занятие. Кстати факт может легко оказаться полуфактом вот разинула Батурина пасть на ЦДХ - разинула, это факт.Сделать с ним она все равно ничего не сможет - ибо домик есть часть ГТГ. Но пытаться будет стопудов (Ответить) (Уровень выше)

	mulentich@lj 2008-03-30 17:56 (ссылка)
	Пиздёж это, Лексеич! Архив Минобороны-учреждение федерального подчинения. И ничего там не будет, это я тебе как профессиональный архивист говорю! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

alwin@lj 2008-03-30 18:08 (ссылка)

Айм сорри, конечно, но архив МО - ведомственный, а не федеральный. Федеральных архивов всего 14: ГАРФ, РГАДА, РГИА, РГВИА, РГАВМФ, РГАЭ, РГАЛИ, РГВА, РГИАДВ, РГАНТД, РГАФД, РГАКФД, РГАСПИ, РГАНИ. А ЦАМО, равно как и ЦА ФСБ - архив ведомственный, и не входит в ведомство Росархива. Хотя сам материал вызывает серьезные сомнения. Закрывать ЦАМО точно никто не будет, вот поставить в график перевода в другой комплекс зданий, где-нибудь в Зажопинске - могут. Но это вряд ли, скорее уж ишак околеет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tarlith_history@lj 2008-03-30 18:13 (ссылка)
	Тэк-с. Учимся читать. "Федеральный" и "федерального подчинения" - вещи несколько разные, нес па? ЦАМО является учреждением федерального подчинения, поскольку подчиняется МО РФ, а не архивному управлению Мособласти :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alwin@lj 2008-03-30 18:21 (ссылка)

Иэта слишком сложно для меня. Я вообще не знаю термина "архив федерального подчинения", никогда его не встречал в документах :) Но по твоей логике получается, что замечание mulentich@lj о федеральном подчинении не опровергает возможности Сердюковачто-то сделать с архивом, поскольку ЦАМО входит в структуру МО, а Сердюков, как ни крути, министр. Я во всей этой истории сильно сомневаюсь, но червь сомнения грызет - я знаю, что отчуждения, например, хозпостроек частей МВО стали рядовым явлением. Попытка Сердюкова отпились в свою пользу электростальский полигон ВВ уже вызвала полгода назад небольшой межведомственный конфликт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... tarlith_history@lj 2008-03-30 18:33 (ссылка)
	С ЦАМО он ничего не может сделать при всем желании - см. федеральное законодательство по архивной отрасли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... alwin@lj 2008-03-30 18:41 (ссылка)
	Буковки вижу, но после 18 часов за компом дам-ка я лучше моску отдых. Завтра утром гляну, а пока спать поползу. Ночи! :) (Ответить) (Уровень выше)

	vkryukov@lj 2008-03-31 05:11 (ссылка)
	http://realty.lenta.ru/news/2008/03/24/rvsn/ (Ответить) (Уровень выше)

	mulentich@lj 2008-03-30 18:19 (ссылка)
	В камменте ниже Тарлит всё правильно объяснил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alwin@lj 2008-03-30 18:23 (ссылка)
	http://haeldar.livejournal.com/1372883.html?thread=25288147#t25288147 Фича в том, что если он федерального подчинения через МО, то и подчиняется он именно Сердюкову, поскольку именно он - начальник МО. Если бы он был в ведении Росархива, то сразу можно было бы сказать, что лажа. (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2008-03-30 18:09 (ссылка)
	Мулентич, честно говоря мне ОЧЕНЬ хочется верить что это звиздеж но вот ...посмотрим (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	/Устало/ ilya_kramnik@lj 2008-03-30 18:19 (ссылка)
	Леша... я знаю, чего тебе хочется. Тебе очень хочется чтобы данный звиздеж был правдой. По отработанному кое кем принципу "чем гаже - тем лучше". Ну и "охранителей в дерьмецо потыкать". Иначе бы ты для исходного сообщения выбрал иной тон, уж прости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: /Устало/ haeldar@lj 2008-03-30 18:25 (ссылка)
	мне в ЦАМО ишша работать (Ответить) (Уровень выше)

	istorik12@lj 2008-03-30 17:58 (ссылка)
	наивный звиздеж (Ответить)

	frolin@lj 2008-03-30 17:59 (ссылка)
	Для министра обороны - это даже мельче, чем мелочь по карманам тырить. Так, думаю - фигня. (Ответить)

	le_chinoise@lj 2008-03-30 18:30 (ссылка)
	В общем солидарен с большисивом предыдущих ораторов. (Ответить)

	Это dr_guillotin благодарил. ex_palmira@lj 2008-03-31 02:27 (ссылка)
	>Часть первая - группа военных историков во главе с Дохтуром прославляют Мебельщика за Приказъ рассекретить все документы ВОВ. Это dr_guillotin благодарил. Он же А. Исаев. В предисловии к своему "Сталинграду". (Ответить)

	Ерунда dr_guillotin@lj 2008-03-31 03:05 (ссылка)
	Территория у архива небольшая, находится он в городе, а не на Рублевке. Вот если бы ЦАМО был там, где находился до выезда в здания артучилища Подольска(в районе ГУМа), тогда бы его еще в 1990-е почикали. Это просто душки-военные засуетились, что их строят. Вот и идет чорный пеар. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ерунда haeldar@lj 2008-03-31 04:16 (ссылка)
	Ты хочешь сказать что военные организуют вбросы? з.ы. как с тобой оперативно связаться - я тель-а-фон в памяти убитого смарта оставил, а очень нужна помосчь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Ерунда haeldar@lj 2008-03-31 04:29 (ссылка)
	сэнькьюверимач (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Ерунда dr_guillotin@lj 2008-03-31 04:28 (ссылка)
	Дык! В "Независимомо военном обозрении" развернута настоящая кампания против Сердюкова. Тлф. - удаленным коментом послал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ерунда haeldar@lj 2008-03-31 04:30 (ссылка)
	НВО оно либерастическое как я понемаю (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Ерунда mit_yau@lj 2008-03-31 04:46 (ссылка)
	А вот это: http://www.rossija.info/view/39804/ - чей пиар? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ерунда dr_guillotin@lj 2008-03-31 05:41 (ссылка)
	Уже первая фраза валит наповал "Как стало известно из проверенных, надёжных источников...". Как совершенно точно узнал корреспондент газеты "Желтуха", Киркоров собирается стать женщиной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ерунда mit_yau@lj 2008-03-31 05:44 (ссылка)
	Это само собой. Но неплохо бы кому-нибудь поинтересоваться в штабе БФ об этом. :) (Ответить) (Уровень выше)

	dr_guillotin@lj 2008-03-31 08:19 (ссылка)
	Уточнил: слух имеет по собой основания. Вопрос пока в экономической целесообразности этого мероприятия. За подробностями - звоните. :-) (Ответить)