>>И не будет, потому что с распадом СССР технический и общественный прогресс остановился.



Поспорим?

Когда будет постоянно действующая лунная станция?

До 2020 года.

ахуеть

а должна уже работать

ну да ладно

а за пределы Солнечной когда выйдем?

Вояджеры вообще то уже за пределами солнечной.

А в пилотируемом виде.....

Ну, мои знакомые технари из любителей попрогнозировать полагают, что полет к ближайшим звездам на околосветовых скоростях - фактически то, что описано в "Туманности Андромеды" - станет доступен в ближайшие сто-сто двадцать лет.

До того за пределами солнечной системы просто нечего делать - просто так годами лететь до точки пространства и обратно толку мало

унылая драчка за ресурсы случится раньше

есссссно. Именно ее следствием и будет изобретение технологий, позволяющих совершить межзвездный полет.


Точно также как ракетные обстрелы Лондона стали провозвестниками стартов "Востока" и "Аполлона".

я боюсь что немногие доживут от таких технологий

да небудет ничего, расслабься

анонимным мировым финансовым ит промышленным элитам этот космос-шмосмос нафиг не нужен.

Перебьют быдло, создадут какую-нибудь монархическую теократию на незагаженном клочке земли и будут доживать как в "Аэлите" планировали.

Ничего не будет Крамник, все профукано и проебано

Ты, леша, писямиздЪ. И не марксиздЪ. А был бы марксиздомЪ, помнил бы основное свойство капиталаЪ. Который всегда ищет прибыльЪ.

Так вот, после того как некие яйцеглавые придут к главному буржуинуЪ и скажут: вашествоЪ! Мы тут эта, открыли в системе проксима центавра планетку целиком из титанаЪ, и эта хуйня такая выгодная что оправдывает постройку галактик шаттла по проекту Рабиновича-ВанЪ ХуяЪ - то скоро, уверяю тебя, полетит к той планетке галактический рудовоз "Ностромо". Грузоподъемностью, как было заповедано, 2 миллиарда тоннЪ. И будет там в экипаже баба, по фамилии Рипли. Но это уже совсем другая история.

жить в одной вселенной с Рипли - штука малоприятная

так что лучше нам без Компании, которую все тянуло на человекоубийственыне эксперименты с ксеноморфами

Ты, Леша, еще одну ошибку допускаешь принципиальную. Полеты в космос - это отнюдь не обязательно элемент свободного творческого социалистического об-ва. Я уверен, что человечество достаточно скоро - в ближайшие лет 100-150 - полетит к звездам.


Но! Я совсем не исключаю, что на земле при этом будет режим, напоминающий Гьеди Прайм, Салусу Секундус и Торманс вместе взятые. И анемичные, серые от легочных заболеваний люди люди будут любоваться не зелеными садами, а индустриальными пейзажами на фоне серого же пылевого неба.

От такая от хуйня.

скажем так - в социалистическом обществе эти полеты есть средство установления справедливости

Мало тебе места на Земле - лети на Проксиму Прайм, космос большой

Справедливость? А кто ракету для жаждущего справедливости будет строить?

колония окупит

Лунная колония, имеете в виду? И чем же она это дело окупит? Разве у нас уже есть работающий (с положительным выходом энергии) термоядерный реактор или хотя бы чертежи такого реактора? Насколько мне известно, ITER сейчас строят как реактор экспериментальный, чтобы просто проверить возможность получить больше энергии, чем закачали в разогрев плазмы.

они сейчас чуууть-чуть в плюсе. Но е#ли с ними столько, что, конечно, о практическом применении рано говорить.

И более того, в космос будуд ссылать убийц, насильников ( из низших классов, естественно) и тех, кому что-то не ндравится.

Угу. Маленькие зеленые человечки (с) будут просто поражены уровнем интеллекта и дружелюбием землян.

Зачем? Убийц и насильников сгонят в пояс астероидов на сбор редкоземельных элементов (например)

о да кстати
про такие прелести жизни как каторжная тюрьма на Меркурии я и забыл

А что нам вообще там делать? В космосе вообще и на Луне в частности.

Пока там ничего полезного для нас нет.

Свежо предание

Ахахаха. Щаззз. На каком носителе запускать будут?

Да и к тому времени уже будет драчка за ресурсы, может ещё не с ОМП, но вполне солидная.

Унылая драчка за ресурсы очень может случиться в космосе. Гелий-3 в риголите Луны - термоядерная энергия. Пояс астероидов - металлы.

И собственно почему должна уже быть лунная база?

ну-ка, хуйни, чем-нить из Турышева)))

а почему бы и не должна?

Дорого и пользы никакой. Шатля виделись намного более перспективными и для научных исследований Луна не лучшее место. Искать планеты(к примеру) интереснее с помощью свободнолетающих десятков телескопов :D

хуйнул )

ну вот когда мы передеремся за остатки ресурсов тогда и выяснится истинная цена лунной базы

Для начала было бы не хило УТС реализовать, а потом уже драку за гелий-3 устраивать. А до УТС еще очень и очень далеко, ИТЭР пока движется, мягко говоря, не слишком быстро. И альтернативную магнитному удержанию идею тоже пока не удалось реализовать. И, чтобы добыть Г-З в лунной породе и привезти на Землю, нужно потратить такие средства, которых сейчас нет ни у кого. Тоак что проще обычным бором или тритием пока обойтись, тем более, что и реактора никакого и близко нет.

ИТЭР, мне кажется, тормозят как только могут.

И не будет, потому что с распадом СССР технический и общественный прогресс остановился.

Лёша, тут такое дело... СССР отстал по космическим технологиям от США ещё в 70-х годах - экономика СССР банально не тянула полноценную космическую программу - с мозгами всё было так же, как и в США (а со смертью Вернера фон Брауна СССР получил даже небольшой бонус), а вот банальных пряморуких слесарей не хватало даже в космической отрасли.

Помнится, shandi1@lj рассказывал, что у него сокурсник написал диплом, где убедительно раскрыл эту тему - так ему на защите сказали, что: "Диплом, конечно, отличный, но вы же понимаете, что нас не поймут, если мы за такое '5' поставим, поэтому, к сожалению, мы поставим вам '4'!".

Про то, что любой полёт в космос и по сию пору остаётся лотереей, я вообще молчу.

это в чем именно мы отстали?

может в том что у них коламбия с пилотом разбилась, а наш буран БЕЗ пилота взлетел и сел?

сколько раз летали шаттлы и сколько раз Буран?

а Бурану дали?

что дальше началось? От то-то ж

Ну тогда чего говорить-то. Полетов шаттлов было 123. 2 разбилось.
Сколько бы бился Буран никто сказать не сможет.

Да чего ты так за этот "Буран" зацепился?

Это был имиджевый проект (есть даже легенда, что амеры именно запретили России развивать свои челноки), никак не приближавший полёты за земную орбиту. И в этом смысле тупиковый, как ты сам совершенно правильно написал.

Другое дело "Энергия", делавшаяся не только для того, чтобы тягать на орбиту "Буран", но и с прицелом на полёт к Марсу.

Шаттл, как и Буран, имеет систему автоматического привода на посадку и может выполнять беспилотный полет.

а выполнял?

Кстати, беспилотный полёт космического корабля проще и дешевле, чем полёт пилотируемый - поэтому "Буран" летал без экипажа.

эээ а зочем ему тогда вообще летать?

Ему - это человеку или аппарату?

аппарату цель которого как раз доставка людей на орбиту

Потому что есть некоторые задачи на орбите которые пока без человека не решить

Автоматическая посадка - это его штатный режим. Пилот вмешивается в управление когда что-то идет не так. Погода там внезапно портится и тыды.

И все же, насколько я помню, автоматически Шатл не садился никогда. Проводились эксперименты, в которых Шатл на автомате спускался до некоторой очень малой, но ненулевой высоты, после которой пилот таки брал управление на себя. Якобы, "по инструкции, во избежание".

Где-то и в самом ЖЖ вроде приводились ссылки на NASA по этой теме.

Характеристиками челноков мерять успехи космической отрасли как-то странно. Если мы смотрим на орбитальные полёты как на подготовку к полётам на планеты Солнечной системы, а потом и к звёздам, надо сравнивать, скажем, "Салюты" и "Мир" с американской "Skylab (http://en.wikipedia.org/wiki/Skylab)", тут реальная разница гораздо виднее.

При этом в превосходстве США над СССР в экономической, научной и технологической сфере никто не сомневается, конечно. Просто американцев не очень интересовали экспедиции к другим планетам и прочее "на Марсе будут яблони цвести" — думаю, если бы не Холодная война, до сих пор бы ни один человек в космос и не слетал.

может в том что у них коламбия с пилотом разбилась, а наш буран БЕЗ пилота взлетел и сел?

Про коламбию: расширение же сроков эксплуатации за пределы возможных (корабль рассчитывался на 10 лет работы, а не на 20) из желания "сэкономить" - это отдельная тема, равно как и неспособность запроектировать с первого раза парашютную систему на спускаемом аппарате "Союза".

это в чем именно мы отстали?
Навскидку:

Количество полётов "Коламбии" - 28. Количество взлетевших и удачно севших "пассажиров" - 153 человека. Первый полёт - 1981 год.

Общее число полноценных пусков по программе Space Shuttle - 122, из них 2 завершились катастрофой. Общее число отправленных в космос - 830 ( вот ссылка (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_shuttle_missions)), общее число погибших - 14. Смертность - 1.68%.

Для сравнения: общее число пилотируемых пусков по советской и российской программам - 108, из них 2 завершились катастрофой. Общее число слетавших - 209, общее число погибших - 4. Смертность - 1.91%

Количество полётов "Бурана" - 1. Количество взлетевших и севших пассажиров - 0. Единственный полёт - 1988 год.

Первый успешный пуск ракеты-"стотонника" с экипажем на борту в США - 1968 год. Общее число пусков данного типа ракеты с экипажем - 10.

Первый успешный пуск ракеты-стотонника в СССР - 1987 год. Общее число запусков - 2 (с экипажем - 0 ).

Цифры честно украдены с "Википедии".

В качестве самостоятельного упражнения предлагаю погуглить историю ЖРД в СССР и США.

Сколько дали Бурану "пожить" , а?

Через 2 года те кто его запускал проснулись в стране которой Космос не нужен

так что не надо, да

а что касается стотонников - великий смысл в них какой?

что касается общей истории - то обе космические программы ведут начало от работ Вернера фон Брауна

а так вообще следуя той же логике првыми в космосе должны были оказаться итальянцы.

Сколько дали Бурану "пожить" , а?
а что касается стотонников - великий смысл в них какой?

Мне сложно беседовать о космосе с человеком, который в одном и том же посте сожалеет о сворачивании "Буранов" и спрашивает, в чём смысл ракет, выводящих 100 тонн груза на орбиту.

нет я имею в виду "стотонники с пассажирами"

может на дешевле было использовать другие носители

Юзали же амеры наши "Протоны"

нет я имею в виду "стотонники с пассажирами"

Сути моего комментария это не меняет :)

Ну был бы Мурз на свободе - было бы кого спросить

А вот почему ж они (США) сейчас не пользуют те самые носители? "Протон" (регулярно летающий) зафрахтовать дешевле и безопаснее, чем возобновлять "Сатурн-5"? Есть/были у них и "Титан-2", и вместо "челнока" можно приспособить другую "ступень" (будет что-то по типу "Энергии"). А вот ведь не делают этого самые богатые штаты планеты. По "стоимость/эффективность" не проходят такие проекты?

Протон" (регулярно летающий) зафрахтовать дешевле и безопаснее, чем возобновлять "Сатурн-5"?

При стоимости пуска в $25M, и ещё не со своей территории, да ещё и безо всякой своей ответственности за последствия неудачного пуска - конечно, дешевле и безопаснее запустить двухтонный спутник "Протоном", чем возобновлять свою ракетную программу.

и вместо "челнока" можно приспособить другую "ступень"

Стоить эта ступень будет примерно столько же, сколько и сам челнок (эта огромная хрень, к которой прицеплен "Шаттл" - не ракета, а бочонок с топливом).

По "стоимость/эффективность" не проходят такие проекты?

Да, нанять русских сейчас стоит дешевле. Причины - практически те же, по которым текстиль уже почти весь турецкий или китайский.

http://haeldar.livejournal.com/1380926.html?thread=25487678#t25487678

Ну или можно посмотреть на средний срок пребывания на орбите космонавтов СССР и США. Или на количество успешных полётов автоматов к планетам Солнечной системы.

по полётам будем не очень красиво выглядеть(

Почему? Слегка отстаём от США по марсианским проектам, зато куда успешнее в исследованиях Венеры, например.

исследования дальней системы выводим за скобки?

А чего выдающегося в полётах "Вояджеров" и "Пионеров" по сравнению с посадками на Марс и Венеру? Это, ИМХО, мероприятия чисто имиджевого характера даже в большей степени, чем американская лунная программа. Летели они многие годы, по замысловатым траекториям, которые непригодны для запуска ко внешним планетам не только человека, но и вообще чего-либо практически осмысленного; их оборудование за это время успевало устареть, и с Земли или с околоземной орбиты сейчас можно получить данные того же или лучшего качества; активно маневрировать возле "исследуемых" планет эти аппараты не могли — слишком слабые двигатели, слишком маленький запас хода. Не могу сказать, что я хорошо ориетируюсь в теме, но, кажется, что-то сопоставимое с исследованием внутренних планет по реальным результатам началось в системе Юпитера с "Галилео", а в системе Сатурна — с "Кассини/Гюйгенс", то есть во времена, когда ни о какой "космической гонке" речи уже не шло.

а чего выдающегося в посадке на Марс/Венеру по сравнению с полётом за пределы СС?

с Земли или с околоземной орбиты сейчас можно получить данные того же или лучшего качества

неправда

а чего выдающегося в посадке на Марс/Венеру по сравнению с полётом за пределы СС?

Например, сложность действий, совершаемых электронникой аппарата без прямых команд с Земли. Посадкой на планету с атмосферой невозможно дистанционно управлять, и необходимая точность совсем другая, чем при межпланетных перелётах.

ИМХО, куда более сложная задача, чем за несколько десятилетий управляемых с Земли манёвров разогнать не слишком крупную хреновину до третьей космической скорости. Особенно если никого особенно не волнует, что к моменту попадания "за пределы СС" (отдельный вопрос, что считать этими самыми пределами, кстати) хреновина, скорее всего, превратится в металлолом.

неправда

Ну, хорошо. Это не принципиально, на самом деле.

1. Для исследования дальней системы, кроме простого разгона с использованием грав. манёвра необходимо, чтобы все системы могли работать 35 лет и передавать информацию с расстояния более 10 млрд. километров.


И амеры это сделали аж 3.5 (пока) раза.

сравнительную ценность фотографий систем планет-гигантов и материалов, полученных при высадке на Марс, можно оставить за скобками. Там не всё так однозначно.

неет, в том что у нас только два экипажа погибло, а у американцев куча народу.

СССР отстал по космическим технологиям от США ещё в 70-х годах - экономика СССР банально не тянула полноценную космическую программу

Ггг.

http://arms-tass.su/?page=article&aid=53528&cid=25

Это, заметим, при том, что эрефия за семнадцать лет существования собственных разработок не вела, а только прожирала советское наследство.

Да, индусов нанимать в качестве программеров для черновой работы выгодно не потому, что они лучше, а потому, что они дешевле. Я доступно излагаю?

Доступно. Но неубедительно.

Я что-то пропустил, и индийских аутсорсеров уже пустили туда, где от качества их кода зависят жизнь и/или здоровье американских граждан? Они уже пишут микрокод для медицинских приборов, системы управления атомными электростанциями, навигационное ПО для самолётов?

Я что-то пропустил

Да.

Расскажите, очень интересно (я не иронизирую, если что).

Беглое гуглирование дало только каких-то параноиков-республиканцев, опасающихся закладок в индусском и китайском коде.

Из докладов на семинарах и медицинских выставок я вынес забавное знание, что у многих "типа европейских и американских" софтовых компаний (примеры - Oracle, IBM (ну это отдельная песня) ) в родной стране сидит QA, а разработчики сидят на Филиппинах, в Индии и других странах третьего мира.

А R&D при этом где ведётся?

Ситуация ровно в подавляющем большинстве софтверных компаний в точности наоборот.

Но это и не важно. Важно то, что на проектах по заказам правительства США работают только граждане США. За редким исключением - те, у кого вид на жительство.

Так что с микрокодом для медицинских приборов - вполне возможно, медицина, особенно в Штатах, уже давно есть 100% коммерческая, а не стратегическая отрасль, а вот кто пишет системы управления атомными электростанциями... там наверняка даже в IT отделах индусов нет, не говоря уже про разработку и QA.

Ну и что тут удивительного? С шатлами вышла накладка и пришлось откатиться на более древние технологии. Естественно они их зааутсорсили, бо дороже выйдет делать самим, а в космосе землянам ничего критичного не нужно, что бы вкладывать значимые ресурсы. Ты там снизу в коментах проводишь некорректные аналогии с написанием кода для контроллеров АЭС и тп. Это типичное смешивание теплого и мягкого. Что станет, если ракета-носитель упадет? Правильно - ничего. Ну погибнет космонавт, семье пенсию положат. Не сравнить с АЭС.
Вообще вашингтонскому обкому на жизни граждан наплевать примерно так-же, как нашему. Просто там еще бояться шума. Хотя последние события показывают, что все меньше.
И отставание СССР - налицо. Возвращаемый космический аппарат намного перспективнее. Мы свернули программу Бурана, они - долгое время работали с шатлами. Что касалось обеспечения жизнедеятельности - мы имели некоторый приоритет благодаря развитию проектов долгосрочного пребывания на орбитальных станций. Но теперь этот приоритет не актуален. Все необходимые технологии САСШ получили. Правда где они им пригодятся, кроме как в пропагандистском, а потому регулярно отодвигаемом во все более дальнюю перспективу марсианском сафари?

И отставание СССР - налицо. Возвращаемый космический аппарат намного перспективнее.

Слово "перспективнее" тут не очень применимо. Челноком удобно забрасывать на орбиту дофига людей и груза одновременно. Не очень понятно, зачем это нужно в ситуации, когда человеку на орбите делать, в общем-то, нечего.

При этом стоимость вывода 1 кг. груза на околоземную орбиту "Шаттлом" оценивают в $20000 (по некоторым источникам — больше сорока), "Прогрессом" или "Союзом" — около пяти килобаксов.

Слово "перспективнее" тут не очень применимо.
Ну как, в целях построения того самого космического будущего, за которое ратует Леша, нужно развивать именно такие средства доставки. Потому как для работы вне нашей планеты становится актуальной такая штука, кака соотношение весов система доставки/груз. Без нее ни лунных ни марсианских баз не будет. А ракета-носитель требует космодромного оборудования.
Кстати стоимость тоже штука растяжимая. Она такова за счет того, что в РФии все тупо дешевле. И экологической и космодромной амортизации никто не считает.

Причем здесь социализм? СССР на свою лунную программу тоже забил - ни базы не построил, ни человека не высадил. Так что будь у нас СССР занимались бы сейчас приблизительно тем же самым что и все остальные.

мы туда высадили маленькую тележку

и не одну

Две. И свернули программу после 71-го.
Я короче говоря не вижу глобальной разницы в освоении космоса между двумя соц и кап странами. Болтаемся в одной луже

ну амеры на Марс высадили таки не одну тележку тоже

Лунная программа на уровне развития космической техники в момент её отмены была авантюрой. А вот в последние советские годы была создана "Энергия", в том числе с прицелом на лунные и марсианские программы.

Год поправь в посте. На дворе давно 2008 :-)

тьхубля

Космические туристы там дела делают, они ничем не хуже нормальных космонавтов. Вон, Гэрриотт летит чтобы протеины выращивать и принять участие в образовательной программе.

Полетаем еще. С праздником.

ребенку тоже можно дать поиграть в бирюльки в лаборатории но ученым он не станет

Я своему давал на грушу давить при переливании гелия, а потом он вырос и пошел на..филологический.)
И офф: Леша, а светило российского гуманитарного знания соблаговолило автограф поставить? Дальше сдвинулось?

давно уже сдвинулось

з.ы. если не понял, та запись была про тебя

"Та", это какая?)

Извини, с трудом понимаю. Я не могу видеть твоих подзамков. Если пред. коммент про "светило" не устроил, то он написан на основе твоего открытого поста. Сказал бы прямо, я удалил бы сразу.

ээээ

дело короче в том что кто то сливает содержание моего ЖЖ в институт через Балашову

И ты, значит, на меня подумал? Во-первых, см. выше - я твоих подзамков не видел и не мог видеть, для этого я должен быть у тебя во френдах. Во-вторых, я про ЖЖ и свой исходный сайт никому - ни коллегам, ни семье не рассказываю, а про тебя когда с ней говорил - "мол я его знаю по форуму новостного сайта, а еще он в лес ходит".
И потом зачем "сливать содержание НЕподзамков", когда их и так может прочесть любой желающий.
И самое главное, если бы я действительно это делал (:))), то зачем мне было бы рассказывать тебе то, что ты недавно узнал.
А еще я работаю в техническом институте РАН, который совершенно далек от возможных известных тебе конфликтов. У нас, что такое ЖЖ даже никто особо и не знает. А я в 52 - самый молодой в отделе:)) У нас только дружная компания теплофизиков из другой лаборатории твоего возраста.)
Устраивают объяснения? Если да, то лучше заскринить ветку. И на мыло черкни или через ЖЖ-коммуникатор.

Ну как, если хорошо написать методичку, то эксперимент будет проведен.
При этом снижаются затраты, поскольку за свою доставку и обеспечение турист платит сам.
Кстати лавочка космического туризма скоро закрывается. Остаются частники.

Да, всё так.

И тем не менее с Днём космонавтики!

На фоне расклонированных Гагариных во френдленте.... Я ажно вздрогнул!

У конфедератов - синее полотнище с белой звездой в центре, это что?

Окстись, родной.
Это и есть знамя Конфедерации.

а чего же его так редко можно увидеть на исторических картинах, в фильмах про Гражд.войну и проч.?
Почему флаг с косым андреевским крестом и белыми звёздами - там везде и популярней этого знамени?

Это мне?:)
Я об этом и говорю. Тот флаг, что в ролике - с крестом и звездами - и есть знамя Конфедерации.

Да, а кому же ещё? :) Вы же мне писали? Или кому-то другому? :)

Вы невнимательны - я спрашивал о флаге, который появляется на 19 секунде клипа - в нижнем ряду знамён, крайним справа. Это что и это чьё?

Слава советской космонавтике и Сергею Королеву! Ура Юрию Гагарину!
Да здравствует Конфедерация и генерал Роберт Ли!

Уважаемые друзья!

В рамках проводимой кампании в поддержку независимости североамериканских индейцев племени Лакота объявляем конкурс на лучшую аналитическую статью по теме:
«Независимость Республики Лакота. Поддержка демократических ценностей, прагматизм или другой резон», анализ возможности признания независимости Лакота для России и всего мира.

УСЛОВИЯ КОНКУРСА:
Статьи пересылать в виде постов в: http://community.livejournal.com/lakotah_freedom/
Максимальной длина статьи не более одного поста;
Статья должна иметь свое название;
Статьи будут оставаться невидимыми вплоть до 19 мая, 24:00, после чего будут открыты для всеобщего прочтения;
Статьи, содержащие оскорбительные материалы, будут удалены без их опубликования;
Победителя конкурса будет определять путем общего голосования. Голосовать может любой желающий;
Голосование будет открыто 20 мая, 0:00;
окончание голосования - 27 мая 24:00;
Победитель будет объявлен утром следующего дня.

Приз за первое место конкурса статей, определенное на основании голосования сообщества ЖЖ - 1000$ США
наличными или переводом, по желанию победителя (сумма может изменяться только в большую сторону, в зависимости от желания любого, готового дополнительно субсидировать этот конкурс).

Параллельно с основным конкурсом пройдет дополнительный, победителя определят профессиональные журналисты.

Приз за первое место конкурса, определенное голосованием профессионалов -1000$ США.
наличными или переводом, по желанию победителя (сумма может изменяться только в большую сторону, в зависимости от желания любого, готового дополнительно субсидировать этот конкурс).

Приглашения в члены Жюри профессионалов разосланы ведущим журналистам России.

Предварительные материалы для статьи вы можете найти на
http://martinis07.livejournal.com/
и
http://community.livejournal.com/lakota_freedom

Я склонен более верить в создание Матрицы, чем в межзвездные полеты к 2200 году...

Ну да, ну да. КСЖ, одним словом.
А реалии таковы: космос НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Можно найти желающих совершить экстремальный(в области цены, большей частью) тур на орбиту. Не более.
Как оказалось, в космосе пока нет ничего, что нам было-бы по настоящему нужно.
Как будет - все будет.

Блестяще!!