Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-08-16 12:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вторая порцайка душа на горячие головы "россиявпередцев"
Касаемо тезиса о неизбежности "Великой Ресурсной Войны" (далее сокращенно - ВРВ)

Собственно у граждан которые чают упомянутую ВРВ и сопряженную с ней Мобилизацыю совсем помутилось в мозгу от осознания значимости запасов России для мирового ТЭК. Уточняю, специально для тех, кому сияние башни "Газпрома" в жаркую солнечную погоду слепит глаза : доля России в мировых запасах нефти и газа составляет по разным подсчетам от 7 до 10%
Остальное это -
Передняя Азия
Северные шельфы
Огромные , до сих пор толком не тронутые собственные запасы США.
Африка, по геологии которой знания до сих пор более чем отрывочны.
Не забываем также про такой важнейший источник, как благополучно забытый в связи с "нефтяным бумом" каменный уголь. Немецкие панцеры, как известно, всю войну проездили на синтетическом бензине, полученном как раз из него, родимого.

Одним словом, учитывая наличие у России собственных СЯС овчинка выделки откровенно не стоит. Для всех, за исключением одной-единственной страны - Китая, но тот как раз активно подгребает под себя всевозможные зулусии и мугабелэнды, в которые европейцы уже боятся соваться.

Остыньте уже, дорогие товарищи.

Будет время - постараюсь раскрыть тему того, кому и зачем сейчас нужна пропаганда войны.

(Добавить комментарий)


[info]levsha@lj
2008-08-16 06:15 (ссылка)
доля России в мировых запасах нефти и газа составляет по разным подсчетам от 7 до 10%

Сейчас глянул в закрома. По нефти -- пять или шесть процентов, а по газу от двадцати восьми аж до тридцати трёх процентов. Это данные Oil&Gas Journal и World Oil по состоянию на первое января 2005-го. По запасам нефти в США уважаемые издания драматически расходятся: 214,8 миллиардов баррелей vs 40,9. При том, что по всём остальном они дают довольно близкие оценки. Но вообще тупо экстраполировать ожидание войны на наличие ресурсов, то уже лет тридцать как Кувейт и Саудовская Аравия должны воевать за Нейтральную Зону.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-16 07:37 (ссылка)
>Но вообще тупо экстраполировать ожидание войны на наличие ресурсов, то уже лет тридцать как Кувейт и Саудовская Аравия должны воевать за Нейтральную Зону
Вся проблема, на мой взгляд, в динамике потребления. Она катастрофически растет. И конца и края не видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-16 07:33 (ссылка)
Северный шельф - он наполовину практицски российский.
США прошли пик добычи в 70-х, емнип.
Топливо из угля во-первых по себестоимости вдвое дороже нынешнего, а во-вторых заводов-то нет уже.
Чтобы освоить Африку нормально -там надо воевать лет 20-ть всем развитым странам мира.
А время - не ждет. ДВСы хотят кушать каждый день.
Самое главное вот в чем - замены ни нефти ни газу нихуя нету. И не предвидется в ближайшее время. Так вот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-16 07:35 (ссылка)
В догонку - подумай чо поинтересней для душа :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-08-16 12:40 (ссылка)
Для умного человека хватит и этого.

В мире дохрена запасов не охраняемых СЯС. Нет, США все бросят и ломанутся воевать с нами, им точно делать нехуй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2008-08-16 09:22 (ссылка)
замена есть и дохуя. На том же угле бензин будет стоить порядка 3,5-4 баксов за литр, для европы и штатов- вполне приемлемо, про япов молчу, они хоть на термояде будут ездить, другого то ничего нет. Никакого коллапса экономики, транспортные издержки поднимутся но не сильно- доля стоимости топлива там дааалеко не на первых ролях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-16 09:33 (ссылка)
>На том же угле бензин будет стоить порядка 3,5-4 баксов за литр
Недавно в журнале РБК приводились совсем другие цифры, где-то вдвое.

>они хоть на термояде будут ездить

Его промышленно нет. Кроме почившего советского Токамака и ИТЭРа исследовательского - хрен чо есть. Не, может и сделают - но не скоро.

>Никакого коллапса экономики, транспортные издержки поднимутся но не сильно- доля стоимости топлива там дааалеко не на первых ролях

Вопрос, имхо, даже не в коллапсе, а в замедлении экономики. А транспорт - помоему в мире, где только в Китае продается в год 6 миллионов авто, 1,5 миллиона в России и т.д. Повышение цен на топливо может привести к очень неприятным последствиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-08-16 12:41 (ссылка)
"Недавно в журнале РБК приводились совсем другие цифры, где-то вдвое."

каковой журнал содержат кто?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]altyn41@lj
2008-08-16 14:09 (ссылка)
Вопрос, имхо, даже не в коллапсе, а в замедлении экономики. А транспорт - помоему в мире, где только в Китае продается в год 6 миллионов авто, 1,5 миллиона в России и т.д. Повышение цен на топливо может привести к очень неприятным последствиям.

В Китае в этом году будет продано более 12 млн.авто (кстати есть такая странная статистика - в 2007 г. в КНР сбудовали 40 млн.ДВС-мопЭды, байки, скутера и т.п.) , а в России за первое полугодие 2008 г. продали более 1,7 млн.авто. Считайте сколько будет за год.
Конечно запасы на суше в России невелики (как и в США) а вот шельф ещё даст ого-го сколько прироста (как кстати и в США). Только вот вывести добычу на промыщленный уровень на море потребуется от 10 и более годков. А сейчас получается странная ситуевина - потребление углеводородов растет, а добыча (на суше ) не поспевает(дефицит прошлого года по оценке ВР - 1,5 млн.баррелей в день по миру). И пока шельф через 10-15 лет не начнет закрывать дырку, возможны всякие локальные дефицитики. Вот это и есть опасность для мира.ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-08-16 18:59 (ссылка)
Кроме почившего советского Токамака и ИТЭРа исследовательского - хрен чо есть
Это не совсем так. Подробности как-нибудь в другой раз. Самое удивтельное, что ни один из затеявших ЖЖ-пляски вокруг некоей установки не понял, вокруг чего именно они пляшут..))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2008-08-18 11:43 (ссылка)
Недавно в журнале РБК приводились совсем другие цифры, где-то вдвое

я просто взял среднюю по штатам и умножил на 2
Но даже если ещё увеличить, будет как в Сингапуре где искусственно держат запредельные цены на топливо (про двойные и тройные пошлины на машины молчу) и живут причём неплохо. Хотят вообще пересаживать всех на общественный транспорт что имхо расово верно и правильно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-17 03:30 (ссылка)
>На том же угле бензин будет стоить порядка 3,5-4 баксов за литр

вот что жара делает, даже не сразу сообразил что это - ключевое.
4 бакса за литр - это по нынешним деньгам считай 100 рублей. Это полный превед. Рост цен абсолютно на все - транспорт-то везде. Это ударит по автопрому, судостроению, авиапрому дополнительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]partisan_p@lj
2008-08-18 11:35 (ссылка)
Цена топлива в доле транспортных издержек- проценты если не доли процентов. Строительство и ремонт дорог, амортизация движков съедает на порядки больше.
Заметят только владельцы легковушек, читай 90%- говноманагеры купившие тачку в кредит попонтоваться. Уже у маршруточников (легальных) налоги, страховки и выплаты гораздо больше затрат на топливо. А нелегалов не жалко.
Если во всё синтетическое топливо додумаются добавлять присадки снижающие износ движка, даже при 2Х повышени цен это может оказаться рентабельно

(Ответить) (Уровень выше)

3-4?
[info]freakup@lj
2008-08-17 08:59 (ссылка)
чо-то дохуя

я слышал, что из угля получается сравнимо с нефтью за 60 баксов/баррель

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 3-4?
[info]haeldar@lj
2008-08-17 09:04 (ссылка)
да конечно

при такой цене германская военная экономика села бы в лужу очень быстро

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2008-08-16 12:39 (ссылка)
Гыгы, объяснения для хуелогов

Пик добычи они прошли ровно потому, что не развивали его дальше. Надо - будут разивать. Я бы сказал, что США физически не успели прошерстить свою территорию на предмет нефти. Пункт 2 - у них под боком целая Южная Америка есть, с которой связываться для здоровья безопаснее чем с нами. Это не считая Аравийского п-ва.
"Топливо из угля во-первых по себестоимости вдвое дороже нынешнего, а во-вторых заводов-то нет уже" - хуйня-с, об этом написано даже в Шпееровском сборнике. На бакс дороже в пределе, и то с тех пор технологии малость шагнули.
"Чтобы освоить Африку нормально -там надо воевать лет 20-ть всем развитым странам мира." - не надо. Китай там сам без них прекрасно разберется, увы

"А время - не ждет. ДВСы хотят кушать каждый день." - и поэтому надо все сжечь фтопке ядерного холокоста. Логикааа.

"Самое главное вот в чем - замены ни нефти ни газу нихуя нету. И не предвидется в ближайшее время. Так вот."

Есть и предвидится. Правда вот твои любимые капиталистические элиты в этом категорически незаинтересованы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-16 14:07 (ссылка)
"Извини, Шарик, ты балбес" (с)
Что значит "не прошерстили"? "Не развивали"? Ты хоть понимаишь, чо пишешь? Они активно до 70-х добывали нефть и все знают. У них территории осваивать на порядок легче, чем Сибирь. Южная Америка? А ты не думал, что там давно уже все добывают, а? Венесуэла - по кол-ву углеводородов на рыло населения вдовое против РФ больше.

>"А время - не ждет. ДВСы хотят кушать каждый день." - и поэтому надо все сжечь фтопке ядерного холокоста. Логикааа.

ГАГАГАГАГАГАГА! По другому просто не могу. Ты хоть понимаешь, что заменить это не на что?? На что ты это заменишь? Это большая часть транспорта - автомобили, самолеты, корабли. Ты пойми, компактный ядерный реактор, чтоб хотябы запихнуть в тепловоз - это пиздец чего такое, это стоит будет больше сотни тепловозов, бля. Про автомобили я вообще молчу.

>Есть и предвидится. Правда вот твои любимые капиталистические элиты в этом категорически незаинтересованы.

Примеры, реальные примеры в студию. А не треп про какие-то фантастические карбюраторы. Примеры замены, которая так же проста, технологична, удобна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moz_n_rat@lj
2008-08-18 02:51 (ссылка)
Превратить эл.энергию атомного реактора в химическую какого-л. искусственного топлива - задача вполне решаемая. Водород тот же самый. Или электродвигатели на алюминии тоже проектируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-08-18 03:35 (ссылка)
Водород - штука, конечно, классная. Много энергии дает. Но есть несколько неприятных моментов. Во-первых работать с ним опасно и сложно, допустим чтоб его хранить в "товарных" объемах на тех же заправках нужно криогенное оборудование довольно сложное.
Плюс вопрос еще вот какой - а откуда его получать? Если электролизом из воды - то у нас нулевой энергобаланс, сколько затратили энергии на расщепление молекул воды - столько и получили обратно. Если из метана, идущего с природным газом - ну тогда опять завязка на невосполнимые ресурсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moz_n_rat@lj
2008-08-18 03:46 (ссылка)
Разумеется, водород выступает только в роли химического аккумулятора, не более того. Баланс - естественно, нулевой. Так что генерируемую мощность придется соответственно повышать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moz_n_rat@lj
2008-08-18 02:48 (ссылка)
Еще Канада. Территориально, Канада - пол-России. По статистике, ресурсов там где-то пропорционально этому должно быть. Это - уже довольно много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2008-08-16 09:16 (ссылка)
а с какого ресурсы вдруг зациклились на одной нефти?
Вот вода например, обычная пресная. Даже не для питья- ну ка сколько её нужно в технологической цепочке на 1 кг пластмассы, про сталь не говорю.
Или такая вещь как кремний. Если кто думает что его можно из любого песка добывать- серьёзно ошибается. Вернее добывать то можно только получение кремния технического из него стоить будет столько что проще сразу вместо нефти на ТВЭЛы перейти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]valuev@lj
2008-08-16 11:02 (ссылка)
да кому это интересно? к тому же, все остальные минералы и металлы легко добываются из нефти и газа...

(Ответить) (Уровень выше)

кхе-кхе
[info]mcarrow83@lj
2008-08-16 18:43 (ссылка)
а почему собственно исключительно ради нефти? Никто нас в открытую воевать не будет....пока. Но вот провоцировать всякие управляемые кризсиы на границах России и внтури оной -ь это то что доктор прописал.

Онолитеги обычно кроме нефти еще и на остальыне факторы смотрят

(Ответить)


[info]dark_grey@lj
2008-08-17 03:43 (ссылка)
Есть еще непотрошенная Антарктида, совсем бесхозная притом. Условия, конечно, не сахар, но арктический шельф тоже кагбе не курорт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]moz_n_rat@lj
2008-08-18 02:48 (ссылка)
Антарктида - тоже наша, Беллинсгаузен и Лазарев ее открыли... ;-)

(Ответить) (Уровень выше)