Корреляции как раз никакой http://tarlith-history.livejournal.com/739554.html?thread=13209570#t13209570
В 1913 г. к толпе лойеров хотя бы прибявлялись инженеры и агрономы, в куда больших количествах(в % к общему числу выпускников), чем сейчас.

там еще значительный столбец был - святые отцы коих выпускали больше чем инженеров и агрономов

Нет. Попов было всего 3472 чел. за 1900-1913 гг. Против 9102 инженеров промышленности, 2303 чел. инженеров путей сообщения и 1247 чел. горных инженеров. См. http://rus-sky.com/history/library/1913/1913_14.html таблица "Количество и специализация выпускников российских вузов в 1900-1913 гг.".

угу, принято к сведению

А что это за показатель?

это выпуск вузов по специальностям

Тогда песец. А традиционные естественные науки, типа, вообще не видны на фоне?

Леша, после того, как я поговорил со студентом-теплофизиком (!) из МЭИ, который на 5-м курсе ни разу не видел термопару, меня мало что удивляет.
Взглянем на цифры по энергетике и электротехнике и от души поблагодарим (без ерничанья, а на самом деле) тт. Петрова, Тихомирова, Таева, Неклепаева, Жимерина, Костенко и других - рассчитали "руками" (!) и создали такое "дубовое" оборудование, которое все работает и работает и никак не сломается - уж 5 генсеков сменилось и третий президент, а оно все пашет..

У нас в стране самое лучшее в мире самообразование!

Высшие учебные заведения 1913/1914


Число учебных заведений
Количество студентов

Высшие женские университетские курсы
18
23534

Высшие женские медицинские учебные заведения
4
1254

Высшие университетские заведения для мужчин и женщин
5
7659

Педагогические
6
1237

Искусств и искусствоведения
8
7189

Коммерческие
6
8364

Сельскохозяйственные
4
2274

Инженерно-промышленные
2
624

Итого
54
52153

Ну как бы, если человек правда думал, что в выучившись в како-нить "мирнинском филиале якутского государственного университета" на юриста он найдёт работу по специальность - он , по меньшей мере является крайне наивным.
тех юристов в 90х штамповали по 200 рыл в год на 35000 населения. 8)))

Ну или в Ейске, где большинство "специалистов по финансами и банковскому делу", выпускников "ейского филиала сочинского чего-то там" работало IIRC собирая ракушки, клея из них сувениры и толкая продавцам на рынках.

тут бы статистикой дополнить по трудоустройству... 8/

опять традиционный бред

Юристишко работку найдет, не волнуйтесь!

а вот квалифицированный рабочий - в традиционной Жопе.
Идут массовые сокращения на Красном Октябре и Баррикадах.
вам эти названия ничего не говорят?

все в менеджерки, Рашка ненавидит инженеров :0)
хехехе

Дворником или если поумней барменом-)

нуну наивняк. следуя вашей логике москальки давно должны сдохнуть!
однако на фактах - живее всех живых.

сдохнет рабочая провинция.

Скажите мистер а ваше мнение относительно данного вопроса подтверждено фактами, т.е. у вас есть юрист работающий на престижной должности не связанной с корреспонденцией, или голословна? Это первое, второе - Вы относитесь к "рабочей провинции" или относитесь к тем милым джентльменам которые собирают деньги для помощи голодающим жителям Сириуса и митингуют за озеленение Марса?
И наконец последние, Бред - это заболевание-)

Не стоит кормить троллей.

В налоговой, хе-хе.

ну а хуле

когда я поступал - гнарод ломился даже на юрфак Академии Речного транспорта

Я не вижу повода сильно переживать - те, кто не смогут стать менеджерами и/или предпринимателями, будут вынуждены получать дополнительное образование. В результате могут получится вполне вменяемые работники в произвольной отрасли с хорошим образовательным бэкграундом. А вот сможет ли рынок переварить наплыв учёных и инженеров, случись такой - вопрос сложный...

есть масса примеров когда инженер становился хорошим экономистом. Случаи обратного процесса истории не известны

Угу... проще обучить инженера экономике(благо основы всё равно даются) чем экономиста сопромату. 8))))

Я не знаю, какие экономисты из инженеров получаются, может - и не очень плохие, потому как близко к математике, но руководители хорошо получаются крайне редко, заточка не та.

У нас почти все т.н. олигархи с инжинерным образованием

вексельберг окончил миит, дерипаска физфак мгу, в плешку пошёл уже после того как возглавил саяногорский алюминиевый

Эти больше предприниматели, чем руководители. На это нигде не учат (подозреваю, что инженерное мышление при этом вовсе не лишне - по своему опыту), не говоря уже о том, что в то время, когда они начинали, всё было совсем по-другому.

большинство руководителей, которых я знаю или с кем работал - люди с инженерным образованием.
Хотя у меня специфика. Я знаю в основном людей их промышленности/КБ

+500

Может быть не вполне в тему - но двое моих бывших коллег-юристов стали неплохими айтишниками. Один стал программистом, вторая же держит сетку в небольшой фирме.

Наклепаем управленцев, а работают пусть Равшаны и Джамшуты...
Кстати - мелькавшее не так давно предложение усилить выпуски из ПТУ и забить на ВУЗы - тоже не айс...

второе предложение прекрасно
именно то, что нужно сейчас--наконец-то начали думать

Да, самое то... особенно если учесть, что на рабочие специальности безоговорочно стараются брать гастарбайтеров...

ну вот выпускники ПТУ и создадут конкуренцию
а то все блин с корочками

Выпускникам ПТУ надо платить, у них есть профсоюз, охрана труда... Работодателям это надо?
Так что - не создадут конкуренции.

то-то сантехники/электрики и прочие токари сейчас бедствуют

Полюбопытствуйте ситуацией на железной дороге, к примеру...

к предыдущему комменту:
...только не по отчетам в прессе от руководства ж/д, а у людей работающих поинтересуйтесь...

куча студентов "юридических" и экономических" специальностей по выпуску станут кем угодно, но не специалистами. Хотя это касается уже бОльшей части выпускников.

К сожалению, да. Уровень выпускаемых юристов падает с каждым годом. Я сам не слишком высококлассный специалист, но от того, что творят коллеги 5-6 годами младше мне откровенно хочется повеситься: мы такими не были даже сразу после выпуска.

ссылочку на источник дайте пжлста - очень надо!

Похоже на манипулирование фактами.
Экономисты и управленцы даны «одним куском», а производители разбиты на группы. Из-за этого создается впечатление диспропорции — типа экономистов и управленцев много, а всех остальных не хватает.

Рассмотрим данные 2006 года с равной детализацией групп. Получается:

Экономика и управление — 325,6

Технические и производственные специальности — 200,5

Гуманитарные и педогагические специальности — 285,6


Видно, что диспропорции по сути нет.

Кроме того глядя на нашу многострадальную историю следует признать, что управление и планирование всегда было нашим слабым местом.

Короче — повода для истерики нет.

Ну разве что технарей надо выпускать больше, а гуманитариев разика в два меньше ;)

на 2006 по техническим у меня вышло 131,8 тыс против 325,6. Даже если добавить сельхоз получается 168,7

Это как?
Какие специальности ты отнес к техническим и с/х?

просто, по графику
20,5 ИиВТ+23,4 энергетиков+26,5 металлургов+30,4 транспортников+31,8 архитектура и строительство=132,6
Отдельно сельское и рыбное хозяйство, потому что разбивки где агрономы а где биохимики и генетики нет (в тимирязевке готовят и тех и тех) но даже если присчитать их это 36,9 тыс, до 200 никак не тянет

Архитекторы-это не вполне себе технари.

Кстати, да. 8)

Ну это же не элитное образование, настоящее, а массовое.Вот эти все ВУЗы с графика (за редким исключением, про которые все знают, ну там МГУ, МФТИ,МВТУ etc).
Наверное всем надо давать массовое образование, всем -то есть чтобы разум простолюдинов как минимум не упрощался, не скатывался вниз по эволюционной лестнице,что и имеет место сейсчас и в постUSSSR и в цивилизованных странах.Под массовым образованием и воспитанием наверное стоит понимать получение человеком некоторого количества знаний, делающего из него:

* хорошего потребителя (заинтересована экономика)
* послушного подданного (интерес государства), какими методами: ОПК, или идеи чуч-хэ -это уже вторичный, технический вопрос
* эффективного работника (заинтересованы родители или работодатели),технологическая сфера и экономические структуры мира усложняется,поэтому тут важна и вторая ступень массового образования - профтехобразование(техникумы, институты - то что сейсчас называется "высшим" образованием -голый набор знаний не закрепленных практическими навыками)

А настоящие знания давать в системе элитного образования и воспитания в школах, реальных училищах и университетах совершенно нового формата, которых пока и нет(за исключением нескольких высших школ)..Стремиться чтобы человек становился пусть не лучше, но сложнее и разум его становился более развитым.Это в первую очередь раннее изучение иностранных языков.Это и навыки работы с объемными текстами.Это развитое ассоциативное и эффективное мышление(логика и риторика).Это и комплексные понятие о физических явлениях, лежащих в основе современных техпроцессов, да и шире - мироздания.Это и понятия о многообразных связях между различными сторонами современной экономики и общественного устройства.
Мне не понятно вот это противопоставление гумманитарного знания и технического.Это в корне не верно.Зачем такой инженер или организатор производства по большому счёту, который, перефразируя Пруткова, как флюс.Это уже и не инженер, а техник.Так техников узкоспециализмрованных можно и в колледжах готовить.
Ну и мотивация педагогов, которая сейсчас, что вполне естесственно, завязана на обеспечение себя средствами к существованию, должна быть перенацелена к снабжению детей знаниями.Бисмарку это удалось.Все мы знаем его фразу про немецкого учителя.То есть не все только на деньги завязано.Тут шире вопрос- о новой аксиологии общества,где профессия учителя престижней профессии адвоката.Без новой аксиологии ничего не изменится.
Материальный достаток, качественное базовое образование , привилегированный статус, политическая значимость, способность конвертировать удачную карьеру в деньги и власть - для педагогов.И шире - долговременные серьезные инвестиции в образование и воспитание, хотя бы как в Корее (Южной).
Вот где-то так.Но все это видимо не для failed state, в терминологии Гордона Брауна, задача.
У "берущего сословия" якобы есть гипотетическая возможность дать качественное домашнее образование.Нанимать учителей и.т.д.Реально же мы видим, что все так называемые платные школы -просто разводилово на деньги, а не к примеру Царкосельский лицей или Смольный институт и даже не классическая русская/немецкая гимназия или реальное училище.Мотивация там у преподователей определённая.И другой не может быть, в рамках современной социальной парадигмы.То есть он не УЧИТЕЛЬ, а выражаясь в рамках постмодернистских концепций, симулякр сеятеля "разумного, доброго, вечного".Его так специально опустили.Потому что в обществе потребления он выполняет функцию-минимум по социализации растущего простолюдина-потребителя, а не обучателя настоящими знаниями.Зависимость от частного хозяина, спонсоров или от школьного совета, как в США -это тоже тупик.
Элитное образование - это масштабная государственная задача.Государства у которого есть целепологание, образ общего будущего и соответствующая идеология и аксиология.
В РФ образованного сословия, которое и является реальным показателем, а не там тошнотворная капитализация Газпрома, сейчас нет.Было бы если, то мы имели бы такое машиностроение, как в Германии.Ведь если вдуматься благосостояние миллионов немцев, в основном обусловлено деятельностью 885 000 квалифицированных специалистов машиностроения,станового хребта немецкой экономики.

Вот тут http://drugsnboobs.livejournal.com/183237.html запись "Спец.кора" про нынешние вузы - пиздец тот еще. Радует, что работодатели в большинстве своем понимают, что дипломами "современных гуманитарных академий менеджмента" разве что жопу подтирать можно, поэтому есть надежда, что большая часть этих недовузов сдохнет само.

"Кризис животворящий", аднака...

А почему все гуманитарные науки в одну кучу свалены? Тогда и все столбики с четвёртого можно было бы объединить, и толку с того?

Ну, видимо, потому что считается что гуманитарные науки более похожи друг на друга, нежели сельское хозяйство на медицину или металлургию.

Среди кого "считается"? Какзлось бы, при чём здесь Луговский...

среди негуманитарного Небыдла!

Ееееееее, в биореактор! Стране нужен метан! (ушол записываться в сырьё)

Хуйню говоришь Леша, с технических факов умных ребят с руками отрывают. И десять лет назад отрывали. Ты попробуй найти энергетика приличного без работы по специальности. Потому как на те же нефтяные вышки нужны технари. Впрочем приличного юриста или экономиста найти не легче.

В институте нефти и газа в москве учится публика Известно Откуда. Что усугубляет.

Экономистов и юристов дешевле готовить. По МГТУ им.Н.Э.Б. выпускник СМ стоит гос-ву около 200 тыс.у.е.

причём даже на платном цены были вполне вменяемыеююю баксов 600-800 за семестр. На СМ грю, других не знаю, не интересовался.:)

http://demoscope.ru/weekly/2008/0349/tema06.php

Интереснее будет лет через пять-десять, когда в технических вузах вся материально-практическая базу ффпезду развалится. (устарела-то она уже давно).

Кого и как там будут готовить, я даже и не представляю.