Про Сахарова
На сей раз открыто

sirjones@lj подбросил ссылку - нашего директора "сливают". Ч-черт, уже защитился, вроде, и расплевался вот по всем статьям с Институтом, а все равно не могу перестать думать о них как о "наших". Прикипел, называется.

Ладно, сантиметы потом, а тперь - по сути. Те, кто читает мои подзамки - полагаю, догадываются о моем отношении к Сахарову и к его заместителю Лаврову, автору приведенного выше по ссылке опуса в жанре " ведомственно-политический донос". Для краткости поясняю - провоцировать аспиранта на неадекват и унижать его в присутствии на глазах у научного руководителя - подло. А если учесть, что этот самый руководитель - женщина, так еще и мерзко.

И вот, вроде как проклятым вражинам, пригревшим ревизионистскую змею Бушуеву на груди, настает конец - впору радоваться и плясать каучучу с саблями. А мне нерадостно почему-то.

Дело в том, что я был на том самом собрании, где весь центр Куманева, как один человек, принял решение на выборах директора голосовать за Сахарова. Я, если хотите знать, своими руками на компутере это самое решение и набирал, а потом на принтере печатал. Если кто не понял - это наш замечательный Центр военной истории. Тот самый из которого по всяким-разным датам доносится такое могучее "Артиллеристы, СТАААЛИН дал приказ" , что на втором этаже начинают дрожать стекла, а идеологически неподкованные уборщицы затыкают уши и бегут со всех ног жаловаться директору. Мы такие, да. У нас начцентра - генерал, самый настоящий, и с Гагариным был знаком, еще у нас есть целый Земсков и Быстрова - величина международного значения, на стене висит куча почотных грамот за участие в патриотическом воспитании расейской молодежи, и ввиду всего вышеперечисленного мы вообще всех в гробу видали.

И тем не менее, все эти замечательные люди проголосовали за Сахарова. Подчеркиваю - единогласно. Хотя он наш центр откровенно не любит, да только Куманев плевать на это хотел. Так почему ж голосовали? А вот почему:

Во-первых никаких других достойных кандидатур внутри самого ИРИ нет, да и желающих не особо много. Директор института в отличие от заведующего центром - это на 80% администратор и подписчик бумаг, а также "официальное лицо" родной конторы, и лишь на 20% он - ученый. Прощай, любимая работа, прощайте коллеги, отныне участь директора - "светить лицом" где только можно, о чем-то просить власть предержащих, решать проблемы со светом, водопроводом, канализацией, курящими где ни попадя сотрудниками, бухгалтерией, типографией и прочая, прочая, прочая. Да статус, да - прибавка к жалованию, да - вхожесть в некоторые "кабинеты" , но отнюдь не каждый Кристобаль Хунта или Витька Корнеев согласится поменяться местами с Модестом Камноедовым.

У Камноедовых жизнь скучная до безобразия, но без них - никуда. Так устроен мир.

Значит, скорее всего, "крестного папу" нам пришлют откуда-то извне. Собственно говоря нам его уже активно навязывают. Лавров - человек до крайности верноподданический, ЕВПОЧЯ, потому обозначил лишь краешек проблемы:

Чтобы ни говорилось вслух, но навязанный руководитель через какой-то промежуток времени под каким-то благовидным предлогом изменит структуру Института, чтобы убрать проголосовавших против него и назначить других, преданных лично ему людей. Одновременно будут отправлены на пенсию, сокращены известные и крупные ученые, поддержавшие Сахарова. Все это обернется дезорганизацией плодотворно работающего Института.

Дело даже не в Сахарове, а в том, что в настоящее время реформой (читай - "оптимизацией") институтов РАН занялись люди, которые, судя по всему, совершенно не представляют себе как эта машинка работает. Получается все точно так же как с армией - система безусловно требует изменений, и даже вопиет о о них, но когда дело доходит до практической реализации,то начинается это самое... Со стороны процесс выглядит как попытки дикаря с тихоокеанского атолла починить при помощи палки и двух камней свалившийся ему на голову истребитель "Мустанг", невзирая на протестующие вопли летчика. "Оптимизация" армии у нас уже привела к фактической недееспособности ГОУ Генштаба во время "Олимпийской войны", развалу ГРУ, уничтожению системы военной медицины, расточению старейших военных ВУЗов и к прочим неприятным вещам. Реформа Академии грядет в 2009 году и в Институте о ней думают и говорят с нескрываемым ужасом. По одному из проектов, например, нас хотят слить с ИВИ (а домик на Дмитрия Ульянова отдать под аренду), но ежу понятно что в здании на Ленинском 32 своих сотрудников - 200 человек, куда наших-то девать? Значит будет старое как мир "выкинь Васю на мороз". Скорее всего, если этот проект таки пустят в ход, от ИРИ останется огрызок в виде какого-нибудь "Центра российсской истории" в составе ИВИ, куда войдет максимум человек 10 докторов из прежнего состава. Остальных - "оптимизируют". За ненадобностью.

Про "подготовку молодой смены" в таких условиях придется забыть, потому как ИВИ в год набирает 5-9 человек, ради ИРИ Чубарьян согласится расширить лимиты до 12 человек максимум. И все.

Второй проект, про который я слышал - придание Академии статуса госучреждения. А у этого самого статуса есть как плюсы, так и весьма существенные минусы. В числе последних, например, - жесткая верхняя возрастная планка для работников, 64 года, кажется. Это значит что Сахарова - на пенсию, Янина - на пенсию, председателя Диссовета Соколова - туда же, Куманева с Земсковым - нафиг с пляжа и многих других тоже. В результате получится громадный такой провал в системе кадров и в иерархии института, который некем будет заполнить. У нас молодые в Академию почти не идут, обычно получают степень для статуса - и соскакивают на ходу, да и не берут никого сейчас, все больше ставки сокращают.

Проект номер три - это радикальная "оптимизация" с сохранением части структуры. Типа, есть Институт Военной Истории при МО РФ - так нефиг держать еще и Центр военной истории России в составе ИРИ. Гнать, гнать, всех гнать! А то что задачи у одного и у другого совершенно разные, в первом пишут "для своих" и опыт обобщают, а во втором делают "военную историюдля гражданских" и подпирают, по мере сил, "государственный миф" - никого не волнует. Назначенные со стороны имеют четко определенные задачи и таких тонкостей обычно не понимают.

Нам конечно навязывают не Мебельщика (ТМ): руководитель, который защитил кандидатскую диссертацию - «Борьба Коммунистической партии за победу и развитие социалистической революции. Октябрь 1917-1918 гг. (по материалам Тверской губернии)» и докторскую - «Борьба Коммунистической партии за развитие социалистической революции в деревне в первый год пролетарской диктатуры» - это не больно и даже не очень страшно, но есть опасения что таких людей приводят под строго определенный проект. Каковой заключается в.... никто не знает толком в чем, но прогнозы самые пессимистические, сводящиеся чаще всего к одной фразе - "к концу 2009 года никто из нас в этом здании работать уже не будет".


Сахаров все это понимал, а потому бился за институт как лев, отгородившись от злого внешнего мира с его алчными до РАНовских площадей хозяйствующими субъектами системой личных связей. Но никакую оборону нельзя держать вечно. Даже за стеной, на которой портрет директора с Гарантом в обнимку. Пока Сахаров сидел в директорском кресле - он одной рукой пригревал Дьякова и Бушуеву, но другой - спускал все эти "оптимизации" на тормозах и давал возможность работать таким людям как Куманев и Быстрова. Потому-то "Центр военной истории" и проголосовал за него all as one - единогласно.

А что будет завтра - я не знаю. Знаю лишь одно - не будет Сахарова - с вероятностью 80% не будет и самого ИРИ РАН.