Хотелось бы немножко поругаться
Вообще-то пользователя lqp@lj (ныне перебравшегося на тифаретник) я весьма котирую - один из самых интересных и содержательных левых журналов все-таки. Но сейчас товарисч, чуть крякнув, поднатужился и метнул в огород "Актуальной истории" маленький такой булыжник:


makkawity@lj написал серию статей “про ревизионизм” и haeldar@lj активно пеарит их. Я думаю, что от них больше вреда чем пользы. Там имеется значительное количество совершенно бесспорных положений. Но ничего специфического для “ревизионизма”, истории, или науки вообще в них нету - все это описывалось в учебниках риторики и практической логики еще в XIX веке а вероятно и раньше. Да и сам makkawity@lj, говоря откровенно, овладел всей этой премудростью не посредством чтения диссертаций. Несмотря на рассыпанные там и сям умные слова вроде “источниковедения”. Поверх этой добротной, но скучноватой основы там и сям разбросаны специфические комплексы и мании “профессиональных историков” или даже “российских профессиональных историков”. Что уже гораздо менее здорово.

Собственно говоря, меня искренне удивляет вся эта спесь наших (и не только наших, но скажем в США с этим полегче) “профессиональных историков” и их претензии на владение обьективной истиной по сравнению с “некомпетентными” технарями и “пристрастными” политиками-пропагандистами. Собственно говоря, каждого кто начинает возбухать подобным образом, следует вежливо, но твердо осаживать, указывая ему его настоящее место.

и так далее

Собственно дальше идут весьма странные рассуждения о том, что место историка - быть "на подхвате" у пропагандиста. Нет, я не спорю - наш дорогой коммунистический друк с присущей ему пронициательностью нашел больное место и как следует туда пнул : Сочинения “профессионального историка” прочитает пара сотен человек, большая часть которых связана с ним клановыми интересами. . Ну да, ну да. Большая часть того что написано коллегами по цеху действительно совершенно нечитаема. Есть некоторые исключения (Дюков или М. Мухин, например), но их мало. С другой стороны за последнее время в науку пришло множество талантливых "неформалов", которые сперва учились у ревизионистов тому КАК надо писать, а уж только затем, окольными путями набирали тот необходимый инструментарий, с которым "выходит" любой выпускник истфака. "Общественный" вес этих людей довольно высок - но вес их слова в "научном сообществе" близок к нулю - потому как "неостепененные". Сейчас Исаев готовится проломить эту стену и защитить диссертацию - честь ему за это и хвала. Проблема лишь в том , что "академический стиль изложения", который необходим для квалификационных работ и монографий и стиль, подразумеваемый самим понятием "общественная наука" - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Пока эти два направления не сойдутся в единой точке - между "исторической наукой" и собственно потребляемой обществом "историей" будет пропасть. Которую , по мере возможностей, будут заполнять пропагандисты с ревизионистами, да

Да, в своем "Антиревизионизме" makkawity@lj "упирает", в том числе, и на формальную логику и на иные давно известные приемы манипуляции. Однако загвоздка заключается в том, что с тех пор как логику у нас перестали преподавать в школах, все эти азы для обычного человека - лес густой. И Асмолов пытается или менее внятно систематизировать приемы ревищионистов, чтобы на выходе получилась хоть какая-нибудь карта для выхода из этого леса. И молодец. Я помню сколько было пинков в адрес его двухтомника "Холодное оружие Запада и Востока", причем, по большей части заслуженных. Но при этом как-то мило забывается о том, что книжка эта вышла тогда, когда фамилия "Кирпичников" была известна крайне узким кругам и лишь втеревшись в "правильную тусовку" можно было добыть слепой ксерокс. Вот и с "Антиревизионизмом" та же ситуация - кто, скажите мне, до makkawity@lj пытался проделать такую работу и свести все типичные для такого рода сочинителей "ляпсусы" в единую систему? Покажите мне такого замечательного пропагандиста или историка - я его тут же на сайте напечатаю.

Это сейчас мы все "Антисуворова" прочли и резко умные стали. А вот недалее как вчера сидели мы с caesarine@lj в кафе "Листья" и она мне рассказывала о том как в "ее время" в ИАИ преподавали "ледокольщину" как научную теорию, имеющую право на существование (не упоминая при этом Суворова). А по НТВ шел фильм "Мировая революция для товарища Сталина" - забыли? Это ли не пиздец, пардонмайнфренч?. И после этого arcaim@lj будет пудрить мозги на тему " да кто такой вапще этот Ризун, хватит бабло на нем делать". Впрочем, в чем-то он прав - за матерой ледокольной "акулой" приплыли мелкие прилипалы . которые уже успели дорасти до вполне самостоятельных хищников - Солонин, Борюсик Соколов и Фелькенгауэр, который утверждает, что СССР готовился вместе с Гитлером напасть на Англию в 41 году. Недавно в прямом эфире "Эха" он с Ризуном пел дуэтом.

Можно выпустить сотни методичек типа " История России. Книга для учителя", но пока в поле господствует эта вшивая когорта - ничего хорошего все равно не получится. И что-то пропагандисты против нее пока ничего особо толкового не навоевали. Они тоже сидят в темном лесу без путеводителя - а дать его могут только историки. Пропагандист всегда будет плестись в хвосте у ученого и подбирать объедки с его стола - именно потому, что он в большинстве случаев не владеет методом и пытается играть с противником на на его собственном поле - а значит проигрывать он будет всегда.