но емнип 2-й съезд РСДРП состоялся в 1903-м году.
А в это время Российская Империя вполне себе существовала.

До середины 1917 года всех большевиков, фигурально выражаясь, можно было на одном диване усадить. :))) И влияния они на РИ не оказывали никакого...

Понятно.
У меня значит последствия контузии советской школой и Историей КПСС :)

"История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом и анекдотов насочиняли" (С) Властелин Колец в переводе Гоблина. :))) Мне книжка кстати понравилась, Соболев, "Русская революция и немецкое золото": http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/index.html
Книжка грамотная, с документальными источниками, усе по современным стандартам.

Основная тема там прямо в названии, но зато попутно рассматривается довольно подробно, чего вообще большевики делали в 1917 году. Если коротко, то на момент Февральской революции малочисленные большевики сидели по заграницам в полном кисляке, и кропали статьи в духе «Наименьшим злом было бы поражение царской монархии» (С) В.И.Ленин. Не особенно в это кстати веря. :)))) Февральской революцией были застаны врасплох, т.е. не ожидали ни разу. Ээээ... кажется спойлер получился. В общем, книжка - хорошая.

Но самое смешное, что подавляющее число (если не все) обвинений антикоммунистов в развале большевиками РИ растут ногами из того, что сами большевики написали СИЛЬНО ПОСЛЕ Октябрьской революции. Где, естественно, изобразили дело так, что они все знали, все предвидели, и рулили событиями с сАмого начала. Ржач, да и только. :))))

Что-то такое припоминаю, да.

Ну блин, не помню кто сказал, по-моему кто-то из наших эмигрировавших во Франяцию белых генералов: В октябре 17-го власть буквально валялась на дороге, большевики были единственными, кто удосужился ее поднять.

Там, емнис, коалиция была с эсерами и меньшевиками, что ли. Одних большевиков не хватило бы.

С левыми эсерами.

Но большевики потом всех скушали. Да и большевиков к 40-м уже почитай и не осталось.

Но большевики потом всех скушали. - правильно сделали, а чего их "либералов" жалеть-то? - "эсеровская (газета. осень 1917 г.) «Воля народа» восторгалась высоким боевым духом немецкой армии и подвигами ее летчиков"

Да и большевиков к 40-м уже почитай и не осталось. - а кого вы считаете "оставшимся" к этому году?

Но я бы не сказал, что в книжжке всё так однозначно изложено.

И что тогда большевики были в состоянии наворотить?

С 1903-го, по 1917-й?
Мне уже напомнили выше.

вот вот

Нет я все же категорически завидую записным антилибералам

А знаете почему? Вот возникает некоторая историческая проблема. Чтобы в ней разобраться, ее приходится крутить в голове так и сяк, список литературы себе составлять, в общем "хлопотное это дело".

А им уже все сразу понятно. Конечно же виноваты демократы с либералами. Во всем. Сразу. По определению. Ввел себе такую "бритву Мицгола" -и на душе сразу легко становится.

Правда товарисч, с которым я беседовал, тут же ухитрился испортить о себе впечатление фразой о том что Ельцин лично ответственен за низкую рождаемость в 90-х годах. Ну вот, а я уж было понадеялся.

Лично и ответственнен! Почему у него не 12 детей?

Вот у Владимира Олегыча Потанин - трое детей. У Роман Аркадьевича Абрамовича - пятеро.

А почему вот простой русский народ не ровняется на русскую национальную элиту?

Ебно не ответственно вообще ни за что, ибо месяцами валялось в отключке, а остальное время квасило.
А в низкой рождаемости виновны некие "демографические волны". Ну, по крайней мере, так сказал Шендерович...

Тут все несколько сложнее. Если вкратце, есть несколько типов общества, вернее этапов и развитии общества:

первобытное, аграрное, индустриальное, постиндустриальное... С этим, надеюсь, спорить не будете?

Каждое отличается своими особенностями в демографии, между каждыми из них есть переходный период:

К примеру, для аграрного общества характерна очень высокая рождаемость и очень высокая смертность. Кроме того, дети воспринимаются как помощники, которые и в поле работать будут и за коровой посмотрят... Плюс, поскольку нет социальных гарантий и пенсий, дети еще и воспринимаются как "кормильцы" в старость. Не будет у тебя детей, кто тебе дров наколит и воды с колодца принесет?. В современно обществе дети, наоборот, являются обузой. Вырастить ребенка дело дорогостоящее: Памперсы, игрушки, оплата обучения... В то же время государство гарантирует определенный набор социальных благ для стариков... Опять же, улучшается контрацепция и становится проще контролировать процесс рождаемости.

Еще в это же копилку, огромное количество незарегистрированных браков, на три "официальных" свадьбы приходится два развода, поздние роды... Список можно продолжать и продолжать. В это тоже Ельцин виноват? А ведь это тоже является причиной почему в современно обществе такая низкая рождаемость. Люди не собираются и не хотят строить долгие отношении. Изменилась сама структура отношений в обществе, что сейчас, что в СССР после 70-х, если девочка выходит замуж в двадцать лет, то с вероятностью 90% она "залетела". И подруги смотрят на нее с сочувствием. А ведь наши прабабки к это времени двоих уже нянчили и третьего под сердцем носили.

Послевоенное поколение. Те, кто родился, условно говоря, с 45-о по конец 50-х, это дети так называемого "переходного типа". Когда государство уже дает все благи "современного общества", но народ еще рожает как при аграрном. К шестидесятым-семидесятым, эти детки выросли, но они уже были детками современного общества. И вместо того, чтобы "плодить нищету" начали планировать семью, где есть один-два "качественных" ребенка. Собственно, вот с этого момента в России началась естественная убыль населения. Если верить госкомстату СССР и не принимать всерьез мнение, что это злые либералы данные переписали.

Кроме того, другим концом палки это бабахнул в 90-х по социальной защите. В 70-х соотношение пенсионеров/работоспособного населения было в три раза лучше, чем в 90-х. Увеличьте нынешнюю пенсию в три раза и вы увидите то, сколько бы бабушкам и дедушками платили бы, если бы не эта вот яма.

Естественно кризис с распадом СССР внес свою существенную лепту в убыль населения. Но не в плане рождаемость, рождаемость года с 95-го у нас на нормальном европейском уровне. Он внес свою лепту в смертность, которая у нас в 90-е была гораздо выше европейской. Но все капкана, в которые мы сели в плане демографии были разложены еще в то пору, когда Борис Николаевич в комсомол только вступал и нихуя на государственном уровне не решал.

Двое детей на супружескую пару в РСФСР(НЕ в Азии, там больше) - "начало убыли" населения СССР, но при этом рождаемость в Педерации "как в Германии", а людей скоро будет, как в Хиросиме седьмого! И ебно/семья опять ни при делах.
Когда тот же Шендерович сдохнет, будет ему замена.
ЗЫЖ Вам, наверное, говорили, что Вы похожи на Чубайса не только внешне? "Больше наглости", да...

Я РСФСР и брал. Потому и написал "России". Азия нас сейчас не интересует, по той причине, что они несколько отстают развитии. У них как раз сейчас рождается "переходное поколение"

Коэффициент считается не как двое детей на супружескую пару, а как двое детей на одну женщину.

Теперь попытаюсь объяснить вам на пальцах: У нас есть идеальное общество в нем 13 женщин и 10 мужчин. Всего 23 человека. Эти 13 женщин одновременно родили по малышу. Одна из них умерла родами, но ребенка врачи спасли. на 12 женщин осталось 13 детишек, коэффициент будет чуть больше единицы. Проходит два года, за это время две женщины умерли, одна попала в аварию, другая умерла от запущенного гриппа. Кроме того, один из малышей умер не дожив до года. Остается 10 женщин и 12 детишек. Коэффициент, соответственно, 1,2 из этих 10 женщин, восемь решают родить второго, еще одна умирает родами. Ни мать, ни ребенка не спасли. Остается 9 женщин и 19 детишек, коэф уже больше двойки. один из новорожденных опять не доживет до года. Остается 9 женщин и 18 детишек, коэффициент ровно двойка. Допустим, все они дожили до репродуктивного возраста, сохранился этот коэффициент 2.0. Но в прошлом поколении было 23 человека, а в этом только 18-ть. Естественная убыль - составляет 5 человек, хотя вроде бы вот он, живой коэф 2.0. Представим себе, что прошло еще два года. Из этих оставшихся 9-ти женщин еще одна умерла. Но пять решили родить по третьему ребенку. Все выжили, пошли в детский сад. Получается 23 ребенка на 8 женщин. А изначально, напомню, у нас было 23 взрослых. То есть мы только-только заместили поколение, без прибыли в населении. А коэффициент почти под тройку.


Если вы почитайте, хоть какую-нибудь умную книжку по демографии, то узнаете. Что согласно современным подсчетам, оптимальный вариант для минимального воспроизводства населения составляет 2,7 ребенка на 1 женщину. Ниже этой цифры - убыль. В СССР мы упали ниже как раз в 60-х годах. А первые работы, в которых говорилось, что впереди ждет демографический спад появились в середины семидесятых. Дедушка Ельцин только делал первые шаги в своей политической карьере и о распаде Союза никто не помышлял. А умные люди уже тогда говорили, с демографией будет пиздец.

Еще раз, проблема Ельцина - это высокая смертность. С рождаемостью при нем было, ну не то, чтобы все в порядке, но что так и будет просчитывалась как раз в 70-х годах. И тогда умные люди, собснно, все и просчитали, в том числе и в СССР, правда самые ушлые из них заявили, что так будет только на загнивающем Западе, а нас коммунистическая партия спасет.

Более того, я вам сейчас вообще страшную вещь скажу, эта высокая ельцинская смертность практически никак не повлияли на глобальные процессы рождаемости в России. Ну чуть-чуть убыстрила процесс естественной убыли населения, который начался задолго до Ельцина. Но не очень сильно.

Я Ельцина, кстати, сам не сильно люблю. Я про другое. Понимаете, мы вымираем. Русские, французы, белые американцы, немцы... Это свершившийся факт, который тяжело игнорировать. И проще всего все списать на "мудака Ельцина" или "мудака Буша". Вместо того, чтобы искать причины и думать, что мы сделали не так, и что нужно сделать, чтобы получилось как надо. Собственно об этом и писал Хальдер в свое исходном посте - гораздо проще повесить ярлык, чем подумать мозгой. Я просто решил напомнить, что ярлыки бывают разные.

"С рождаемостью при нем было, ну не то, чтобы все в порядке, но что так и будет просчитывалась как раз в 70-х годах. "
В 84 об этом писали и в журнале Семья и Школа. Там было письмо читательницы типа "нахера прирост такими темпами,мы ж к 2000 году заполоним все?" и ответ ученого,что нихера подобного и уже началась убыль.

Понимаете, мы вымираем. Русские, французы, белые американцы, немцы... Это... - А почему евреи не вымирают?

Они держатся на уровне простого воспроизводства. За счет всяких ортодоксальных евреев, где и пять детей на пару не редкость.

Они держатся на уровне простого воспроизводства - ? А как же удалось полностью компенсировать гитлеровское "окончательное решение"? Его же удалось компенсировать, даже если принять за цифру потерь 3 млн., а не официальные 5,6 млн - это огромная цифра потерь для любого народа. А семей по 12-15детей ведь в Израиле массово не было.

За счет всяких ортодоксальных евреев - А причём здесь они, я их в расчёт не беру - с ними всё понятно-почему у них так. У меня вызывает вопрос светские евреи (атеисты и не только) - они же представители азиатского народа (ну, Ближний Восток) с европейским поведением - и при этом не европейское кол-во детей. Сколько там у Павловского, Белковского - 5-6 детей? - Почему так, что за мотив? Ведь люди мной названные - не Абрамовичи (дети денег стоят) + они с высшим образованием - тогда откуда такая, если не среднеазиатская, то кавказская многодетность?

Ну мы говорим про современный Израиль. СССР тоже 30 миллионов за 15 лет компенсировало. Даже с лишним.

Вы знаете, тяжело судить, по демографии, конкретно Израиля ничего не читал, лично там опять же не было, но насколько я помню, рождаемость в обычных светских семьях у них на уровне 1,5 на семью, а средний показатель в 2,7 они держат за счет религиозных семей где пять-шесть детей норма. Хотя, могу ошибаться.

Возможно, дело именно в Гитлере. Из своих потерь они сделали правильные вывод. В отличие от наших лидеров, которые последние 400 лет придерживались принципа: "А пох на потери, девки в деревнях еще нарожают".

Отличительные черты антисоветчиков:
а) Низкий уровень образования;
б) Неспособность мыслить самостоятельно вне антисоветской пропаганды;
в) Не знание основ логики и научного метода (как следствие пункта "а" и как предпосылка пункта "б").