Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2009-03-04 15:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вот такой интересный вопрос
У нас к началу века был накоплен довольно большой флот боевых клиперов. Когда я на карттинки смотрю со всеми этими "Опричниками" и "Разбойниками" - у меня дух перехватывает, потому что красота несказанная.

В принципе военный клипер это дешево и сердито даже по сравнению с ПЛ -адын котел, три мачты и 2 орудия. Для боя ЛК понятное дело это не статединица даже, а вот для рейдерства на коммуникациях -даже круче чем ПЛ и "вспомогательные крейсера" из гражданских пароходов, потому что не так сильно зависели от угля и всяких там "плечей снабжения".

Но вот в Русско-Японскую они "не выстрелили". Пишут -потому что боялись Англии. Допустим, что Англия как фактор исчезает (не реагирует жестко, не находится в столь тесном союзе с Японией, не еще чего-то)

Могли бы русские боевые клипера в этом случае поставить япошек на колени в плане снабжения? По принципу папаши Редера "Топи их всех!". То есть реально не пропускать к островам ни один транспорт с продовольствием и военными грузами. Смогли бы таким образом "нивелировать" эффект от той же Цусимы?



Вот вам клипер "Джигит", например

(Добавить комментарий)


[info]le_ranger@lj
2009-03-04 09:54 (ссылка)
ПАРУСНЫЙ клипер недешев хотя бы с точки зрения экипажа. И достаточно уязвим, как любой парусник...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-03-04 09:55 (ссылка)
а ему воевать не надо, его задача топить "купцов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]le_ranger@lj
2009-03-04 10:01 (ссылка)
Ну это, само собой, проще.
Но итог все равно может получиться как с "Рюриком"...
Кстати - сможет ли клипер уйти, если против него бросят "карательные силы"? ;) Не уверен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-03-04 10:04 (ссылка)
ну понятно да что если против одного клипера отвлекаются ресурсы в виде боевых кораблей первой линии - это считай война на море выиграна

коновев к тмоу времени еще никто не изобрел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newlander@lj
2009-03-04 10:37 (ссылка)
Зачем 1-я линия, дарагой? "Собачек" на них напустят, от которых толку в эскадренном бою нет, но от которых такой рейдер не уйдет и не отобьется. А если не слишком далеко от японских ВМБ засекут - то и пары миноносцев хватит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanrah@lj
2009-03-04 10:47 (ссылка)
Конвои были уже в 17 веке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_dv@lj
2009-03-04 14:27 (ссылка)
См. камент чуть ниже - про бронепалубные крейсера Японии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:00 (ссылка)
Вообще-то он ещё и паровой. Что довольно сильно снижает его уязвимость. Тем более что и действовать должен против безоружных, в соответствии с "призовым правом"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]le_ranger@lj
2009-03-04 10:02 (ссылка)
"На каждую хитрую задницу найдется свой болт с резьбой М24" (с)
Рано или поздно ему пришлось бы столкнуться НЕ с купцом. Есть шанс уйти? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-03-04 10:05 (ссылка)
как и у любой ПЛ или у вспомогательного крейсера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:11 (ссылка)
Так все рейдеры были потоплены при встрече с ВМФ. Но никому не приходит в голову сказать что "Эмден" был неэффективен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]le_ranger@lj
2009-03-04 10:13 (ссылка)
Ну да, и "Алабама" в свое время неплохо порезвилась :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_dv@lj
2009-03-04 14:26 (ссылка)
Из-за слабости флота и нерасторопности командования САСШ. А потом шлюп "Кирсардж" ея приговорил в Шербуре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2009-03-04 10:14 (ссылка)
Эмден пример не совсем корректный потому что он был все таки легким крейсером а не переделкой из гражданского пароходика как "Меве" или "Зиадлер"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:21 (ссылка)
Почему? И тот и другой - изначально боевые корабли.
Кстати, если буть совсем уж точным: ни "Джигит", ни "Опричник" в Русско-Японской войне участвовать не могли.
Вот "Разбойник" - мог.

Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:32 (ссылка)
"Дяденька, прости засранца!". Спутал их с другими "Джигитами-Опричниками"
%)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]le_ranger@lj
2009-03-04 10:15 (ссылка)
Иногда рейдеры "прихватывали с собой" ВМФ - вспомнить тот же последний бой "Сиднея"... (WW2)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:23 (ссылка)
Исключение только подтверждает правило. Тем более что в этом конкретном случае это не заслуга рейдера, а просчёт команды "Сиднея"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]franz_propp@lj
2009-03-04 09:54 (ссылка)
А владивостокский отряд крейсеров хоть что-нибудь попытался делать для уничтожения каботажа Японии?
Так, пара вылазок...

(Ответить)


[info]porco@lj
2009-03-04 10:15 (ссылка)
Успешный рейдер должен уметь убежать от того, с кем связываться не стоит. А парусник на такое неспособен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-03-04 10:16 (ссылка)
у него паровая машына есть на этот случай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Под которой он в лучшие годы ходил 12 узлов...
[info]sanitareugen@lj
2009-03-04 10:32 (ссылка)
В общем, убежать он не сможет даже от броненосца. Тем более от крейсера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Под которой он в лучшие годы ходил 12 узлов...
[info]haeldar@lj
2009-03-04 10:37 (ссылка)
ясно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newlander@lj
2009-03-04 10:41 (ссылка)
И парадная скорость 13 узлов, ага. При 14 узлах у древнего, как говно мамонта, немецкого китайца "Чин Иен" и 15 узлах у не сильно более новых "Мацусим". Спринтер, ёпта.

(Ответить) (Уровень выше)

(скептически)
[info]l_dv@lj
2009-03-04 14:24 (ссылка)
"Эльзвикские" бронепалубные безрангоутные крейсера Японии (опробованные в японо-китайско войне 1895-1896гг) могли топить их оптом и в розницу, и таких у Японии было в кол-ве. Они и в РЯВ отличились, особенно при Цусиме, преследуя разрозненные остатки 2 и 3 ТОЭ и наводя на наши корабли свои броненосные крейсера или разбираясь самостоятельно с теми, кто им по силам (в т.ч. и с броненосцами береговой обороны и со старыми броненосными крейсерами, за счёт скорострельности и дальнобойности своих более новых орудий 120-152мм и маневренности и скорости самих крейсеров).

(Ответить) (Уровень выше)

Для начала - потому, что неэффективны.
[info]sanitareugen@lj
2009-03-04 10:31 (ссылка)
Оба два имевшихся даже в самом прекрасном состоянии попросту не догнали бы коммерческие пароходы. А в том состоянии, что были...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Для начала - потому, что неэффективны.
[info]franz_propp@lj
2009-03-04 10:37 (ссылка)
А сколько давали "купцы"? 8 - 10 узлов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смотря какие. В "Доброфлоте" меньше 13 не было.
[info]sanitareugen@lj
2009-03-04 10:49 (ссылка)
А, скажем, "Лена", бывший купец "Херсон" - 19.5 узлов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смотря какие. В "Доброфлоте" меньше 13 не было.
[info]franz_propp@lj
2009-03-04 11:06 (ссылка)
Некачественный пример. ;)
Недавно читал про ПМВ на заморских территориях, там немцы в основном джонки упоминают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, так задача нарушить действительно ценное...
[info]sanitareugen@lj
2009-03-04 12:59 (ссылка)
...судоходство? Или просто "изображать деятельность"? Торговые пароходы на это время частью быстроходнее, некоторые сильно, клипера под парами, некоторые медленнее, но не настолько. И, с учётом наличия радио, будут уходить (ну, пусть у него 8 узлов, а у "Разбойника" 12; и заметили его на 20 милях. Есть шанс, что за 5 часов погони кто-то придёт на помощь?), крича на весь мир о появлении русского клипера.
Джонки и рыбачьи шхуны. Вот его добыча. После десятка - напорется на крейсер в патруле. Размен невыгодный во всех отношениях.
Они под другую войну создавались. Без радио, без эффективных машин, и очень вдали от мест базирования флота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, так задача нарушить действительно ценное...
[info]l_dv@lj
2009-03-04 14:17 (ссылка)
+1. Они "сыграли" фактом наличия в 1870-х вроде, во время визита 2-х крейсерских эскадр в САСШ. А уже в 1880-х они были устаревшими и физически, и морально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klaaz@lj
2009-03-04 13:53 (ссылка)
1.Без союза с Англией Япония вряд ли бы пошла на открытую конфронтацию с Россией
2.Англия в любом случае должна была отреагировать на крейсерскую войну. Основная масса перевозок в Японию шла на британских судах. И Россия стала бы перед дилеммой - либо пропускать их в Японию, либо топить или конфисковывать, как перевозящие военную контрабанду. Реакция Англии была бы примерно такой же как реакция США во время Первой мировой на немецкую подводную войну.

(Ответить)