Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2009-11-17 14:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пару слов о философском домике
А то отдельные несознательные личности засорили мне Волхонкой всю ленту.

Два взаимоисключающих параграфа:

1. В принципе я согласен с [info]kmartynov@lj, в той части где он говорит что раз в Европе нигде нет структур аналогичных ИФ РАН - то значит и нам не нужно (тут надо, правда учтывать структуру научных учреждений у нас и у них)

2. При этом я категорически настаиваю на том что здание на Волхонке никому отдавать нельзя. Надлежит "грудью встать", пикетировать и прочее, ибо дело отнюдь не в окопавшихся там старых пердунах, а дело - в развитии

Капитализм основан на непрерывном развитии. Развитие осуществляется за счет поглощения ранее неосвоенных участков, затем - за счет пожирания более слабых на всех уровнях - от отдельных бизнесов до государств включительно. Застой в этом процессе означает смерть, потому останавливать его никак нельзя.

Сие означает что передача и перепродажа здания ИФ РАН на Волхонке запустит некоторый процесс, который затем будет идти по накатанной без остановок... Там в двух шагах есть Институт Русского языка (в котором летом подписи под обращением к Медведеву в помощь жене Мартынова собирали) - под нож его, тоже ценное дание в самом центре города, научных сорудников на помойку, а в домике сделают банк или бутик. Еще есть Институт Мировой литературы им Горького - тоже расположен в центре (на Поварской) и в особняке - судьба, думаю, вполне ясна. Еще есть Институт Востоковедения на Рождественке

И чего зацикливаться на центре? в конце концов земля под кластером на Академической тоже имеет свою цену, да и здания неплохие. Так что судьба ИРИ лет через десять мне совсем не видится в радужном свете. Здание удобно расположено, метро буквально за углом, выход во двор, своя , пусть и небольшая, автопарковка. В общем - замечательный будущий чей-то офис. А про комплекс президиума РАН в глубинах Нескучного и минералогический музей Ферсмана и ИНИОН я вообще молчу.

И так далее. Еще раз повторяю - конца в этом процессе не будет. К любым составленным в советское время бумагам сегодня можно подкопаться - это вопрос профессионализма нанятых алчущими юристов. Если позволить решать судьбу институтов РАН кому-либо кроме самой Академии, если ее право собственности и вечной аренды на эти здания не будет нерушимым - то в черте города в кратчайшие сроки не остается ни одного института, разве что "медный небоскреб" на Ленгорах не тронут.

И что - переносить институты в Подмосковье? А инфраструктура (которая у науки тоже есть) там имеется? Как насчет доступности библиотек, архивов и фондов в условиях непрерывного роста цен на транспорт, за которым не поспевают никакие зарплаты? А вы в курсе сколько сташий научный сотрудик получает в том же ИРИ? Вы на такую зарплату жить пробовали? А как людям работать если у них 3 часа в день будет уходить только на дорогу? А есть ли у РАН деньги для строительства новых зданий хотя бы и в Подмосковье?

Или вы считаете что Академия Наук нам в принципе не нужна? Тогда вперед - в Зимбабве там, или в Нигерию - кому что более по нраву. Кстати, кто вам сказал что будет затронута только Академия - объектом притязаний могут стать (и становится) любые научные учреждения расположенные не в Южном Бутово. Ученые в этом плане менее всего защищены, ибо ни одному институту не по карману содержать специальный юридический отдел со своими "волкодавами". Я,например, не знаю каким чудом выпустившему Дюкова ИАИ удается раз за разом отбивать атаки нашей ненаглядной Церкви. Последний раз (еще при Алексии) туда пригнали автобус казаков с нагайками.

Так что скажем прямо в раззявившееся хлебало - "руки прочь от Волхонки!"


(Добавить комментарий)


[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 08:22 (ссылка)
>передача и перепродажа здания ИФ РАН на Волхонке
Сами философы его благополучно и передали в собственность москвы. кроме того, ни о какой "перепродаже" речи не идет, здание отходит ГМИИ.

>Как насчет доступности библиотек, архивов и фондов в условиях непрерывного роста цен на транспорт, за которым не поспевают никакие зарплаты?
ололошеньки. Леша, ты в курсе, где находится газетный фонд Ленинки?

Вопщем, ты, как всегда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 08:24 (ссылка)
А ГМИИ с ним как поступит?

Кроме того важен прецедент же

"Леша, ты в курсе, где находится газетный фонд Ленинки?"

в курсе и что это меняет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 08:29 (ссылка)
OMFG. Набери в Гугле "музейный городок ГМИИ".что значит "прецедент"? Леша, эти клоуны за долю малую отдали здание Мск - а теперь выкобениваются. Очень будет правильный прецедент, когда эту гнилую шоблу подсрачниками выгонят с Волхонки. Это не меняет - это кагбэ говорит о том, что надо зарабатывать деньги - либо искать инвестора для занятий наукой, ггг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 08:32 (ссылка)
Расскажи мне где наука сама по себе зарабатывает деньги. В каком королевстве эльфов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 08:36 (ссылка)
Что значит "сама по себе"? Зарабатывай деньги - и занимайся наукой.Либо пиши заявку на грант \ ищи инвестора - и занимайся наукой.Профит!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 08:38 (ссылка)
Ты вообще в курсе кто и как у нас гранты распределяет?

И как ты предлагаешь зарабатывать институтам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 08:44 (ссылка)
Меня, Леша, гранты не волнуют - я деньги сам зарабатываю.Институты прекрасно зарабатывают, если ты не в курсе - на госзаказах, связанных с различными разработками. Разумеется, речь о прикладниках, а не о гуманитариях. Тот же ИРИ РАН вполне мог бы представить концепцию исторического образования, получить финансирование и ты ды. Ну а ИФ РАН не нужен в принципе - это сборище бессмысленных пиздоболов и нищебродов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 08:51 (ссылка)
Все эти концепции учитывая воровство на каждом из этапов прохождения денег и прочее, дают в итоге прибавки к зарплатам в размере 10 тыр и дипломы - в рамочку на стену повесить. При мне было ж

В общем никакого бизнесплана для институтов у тебя нетуть, - одно самодовольное "надо зарабатывать"

В итоге науки в России если следовать твоим рекомендациям - просто не станет

То что ты требуешь, если перевести на бытовой язык - это требование ребенку с пеленок зарабатывать на свое содержание. Как только агукать начнет - так сразу и зарабатывать. А иначе - пустить его на органы и стволовые клетки

Про то что наш бизнес не имеет представления о "медленных деньгах" ты, я думаю, в курсе. Равно как и про то что в России на сегодня деньги есть только у тех кто занят добычей сырья или его первичной обработкой. Теперь можешь прикинуть время от начала разработки чего угодно, до ее внедрения и показать мне пальцем на того кто готов в такое вкладываться кроме государства.

Получится в итоге как с болоньей в Греции где обучение в меде оплачивала фирма -производитель презервативов поэтому студенты первого курса целый год слушали семинар о том как натягивать гандон на глобус

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 09:03 (ссылка)
Леша, я бизнес-планы бесплатно не пишу, ок.Наука, если следовать моим рекомендациям, перестанет заниматься пустыми умствованиями и перейдет к конкретике. Сколько у нас сейчас защищается диссеров на тему "Экономическое значение раннего пробуждения губернатора"? Дохуя. Леша, отечественной науке не год и не три - ей, тащемта, несколько сотен лет. Если за это время она не научилась ходить и только срется и ссытся под себя - это создание нежизнеспособно. Леша, не рассуждай о бизнесе - это безумно смешно. Сейчас, если ты не в курсе, понятие "медленных денег" де-факто отмерло по причине лавинообразного развития технологий. Сейчас нет времени на то чтобы люди сидели годами в НИИ над одним проектом. Либо ты предлагаешь концепцию, в разработку которой необходимо вложиться - и обозначаешь конкретные сроки, и конкретную отдачу от готового проекта - либо идешь нахуй. Это правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]mcarrow83@lj
2009-11-17 09:17 (ссылка)
ага, то что болеет надо изнасиловать и расстрелять, или наоборот. Хер с ним, с ИФ РАН, только вот как с теоритической физикой быть, математикой, как на астрономии поднять бабла, кроме как метиоритный пояс продавать на имена и участки на Луне?

Финансирование - это и есть госзаказ. Например, на само существование некоторых отраслей науки. И если государство, как не пыжится не может разработать национальную стратегии, то кто виноват? Наука? И сколько там проектов Роснано реализовало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]astro_nom@lj
2009-11-17 09:23 (ссылка)
Кому нужна фундаментальная наука, они ж на бизнес-планах деньги рубят. И вообще, что такое наука и как она работает не понимают. Зато готовы платить за слово "нано" в названии. Чем больше этих слов, тем откатец больше. Бляди-с...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 09:50 (ссылка)
Теоретическая физика, математика и астрономия вполне вписываются в проекты стратегических отраслей. Если вы этого не понимаете - сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]mcarrow83@lj
2009-11-17 10:40 (ссылка)
археология тоже вписывается?
> Теоретическая физика, математика и астрономия вполне вписываются в проекты стратегических отраслей.

во что они вписываются, в какие проекты? Пока только радуюсь каждому посланию царя-батюшки, а кроме слов какого-то позитива не очень заметно.

И по поводу отмирания чего-там. Термояд как бы еще пилится и пилится. Это по меньшей мере, оптимистичное заявление, что прогресс идет такими темпами, что от открытия до изобретения год-два проходит. Для того что-бы что-то выросло, нужно это полить еще. Отечественная наука - вобщем-то 70 лет не ставила себе целью заработать бабла. Может и зря.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:16 (ссылка)
Ну расскажи в какие именно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 11:26 (ссылка)
В оборонные - военно-космические и ты ды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:41 (ссылка)
мамамама. Ты прости но это из серии "разработка схемы энергосистемы бензоколонки - это фигня раз плюнуть"

Вот у Мурза в старое доброе время на стене весел кусок обшивки Бурана из секретного сверхлегкого хренсломания. Как ты думаешь сколько даже не технологий а физических принципов и открытий сделанных без всякого прицела на "Буран" заключено в этой самой плитке?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 09:23 (ссылка)
С твоей точки зрения вся теоретическая часть науки - это и есть "пустые умствования". А практики без теории не бывает.

Мне надо было уточнить "научная разработка" чтобы ты понял что я имею ввиду. Так вот - практический результат от того что в области например физики материи разрабатывается сейчас - будет через 30 лет дай бог. А какой скажем ты ждешь немедленный результат от того же колайдера?
А может рассказать тебе когда появились те же жидкие кристаллы. И сколько лет прошло от двух лужиц в ванночке с электролитом до часов без стрелок?

"Сейчас нет времени на то чтобы люди сидели годами в НИИ над одним проектом. Либо ты предлагаешь концепцию, в разработку которой необходимо вложиться - и обозначаешь конкретные сроки, и конкретную отдачу от готового проекта - либо идешь нахуй."
Так не бывает, а если бывает то в стране эльфов. Технологиями занимается не наука а исследовательские отделы корпораций, которые сами ничего нового не придумывают, а берут из мешка науки нечто и превращают его в маржу. Но если мешок перестанет наполняться - то завтра выясниться то черпать там нечего. В принципе на западе так и происходит - и "отдача" уже чувствуется. Выяснилось например что в режиме "прям щас" воспроизвести полет на Луну американцы не в состоянии

Сейчас все появляющиеся новые технологии - это эксплуатация "задела" времен Холодной войны. Кода он кончится - будет очень весело. Рациональному программированию к примеру уже каюк настал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 09:59 (ссылка)
Леша, ПУСТЫЕ умствования - это ПУСТЫЕ. Беспредметное теоретизирование и выдувание пузырей.

>практический результат от того что в области например физики материи разрабатывается сейчас - будет через 30 лет дай бог
Если это даст серьезный рывок в технологиях - то ок, не проблема. Если нет - то нахуй.
Под коллайдер писались не только научные обоснования, тащемта. Есть определеные задачи, завязанные на технологии - поэтому и есть вложения.

Пример с жидкими кристаллами некорректен. еще раз повторяю - развитие технологий идет лавинообразно. Сколько лет прошло от флопа на пол-метра до флешки на 64 гига? То-то.

>Технологиями занимается не наука а исследовательские отделы корпораций, которые сами ничего нового не придумывают, а берут из мешка науки нечто и превращают его в маржу.
Бляблябля, Леша, ну не смеши мои тапки. Корпорации инвестируют в науку - для получения результата в виде новых технологий. Не знаешь - не говори.

>в режиме "прям щас" воспроизвести полет на Луну американцы не в состоянии
потому что полет на Луну не имел научной направленности, а осуществлялся в идеологических целях

>все появляющиеся новые технологии - это эксплуатация "задела" времен Холодной войны
Дааааааа? Нехуевый задел, Леша. Не фантазируй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:36 (ссылка)
Никто сейчас не в состоянии предсказать какое именно исследование даст серьезный рывок в технологиях. Как ниже отметили - в опытах супругов Кюри никто не мог провидеть ни атомной бомбы, ни атомной электростанции

Наука это лотерея в некотором смысле. Но те кто не дает на эту лотерею денег в тех самых инновациях о которых говорит ув ДА - пролетают чище фанеры над Парижем.

"Сколько лет прошло от флопа на пол-метра до флешки на 64 гига" - аааа ты это всерьез??? Флеш-память основывается на методе записи информации на транзисторы, а оным транзисторам -сто лет в обед. Более того - основные принципы записи информации остались неизменными со времен фонографического валика

что касаемо флопов - то по соотношению цена/объем и по скорости доступа к данным флешки до сих пор не обогнали старые-добрые HDD

Корпорации инвестируют не в науку а в "болонью" - то есть в процесс обучения специалистов прикладников на базе университетов. При этом теряется главное свойство университетского образования - его фундаментальность.

Кстати пример флешки как раз опровергает - этот тип накопителя разработал инженер Тошиба, Мацуока его фамилия. Не институт профинансированный "Тошибой" а инденер работавший на корпорацию

"а осуществлялся в идеологических целях" - они сейчас хотят хоть в идеологических хоть в каких - а выясняется что утеряны и специалисты и технологии. К вопросу о заделе ХВ

Назови мне хоть одну технологию не основанную на принципах разработанных 30-40 лет назад

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]silver_rain2@lj
2009-11-17 09:23 (ссылка)
Кстати, "лавинообразное развитие технологий" стало возможным благодаря тому, что на протяжении нескольких десятков лет финансировались и слаженно работало огромное количество НИИ. Если Ваш подход сколько-нибудь был бы реализован, то не было бы никаких технологий, так как их развитие обусловлено наличием большого теоретического базиса (непрактичного с Вашей точки зрения и, естественно, не могущего себя обеспечить).
Во всех странах науку финансирует государство, так как, в отличие от представителей бизнеса, заинтересовано в долгосрочной перспективе своего развития. Бизнес же продает то, что уже есть. То, что создано теми, кого он (бизнес) презирает: учеными и рабочими!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 10:01 (ссылка)
>огромное количество НИИ
Дадада, в особенности Штатах, в Европе и в Японии.
Сплошные мнс-ы, срать негде.

>Во всех странах науку финансирует государство
Феерический бред. Государство финансирует гуманитарные науки + прикладные в стратегических отраслях. Доля частных инвестиций более чем высока.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]kenigtiger@lj
2009-11-17 09:51 (ссылка)
>лавинообразного развития технологий

Под лавинообразным развитием технологий понимается смена одного поколения гэджетов и мабилок другим?
По-моему, нифигашеньки не изменилось в плане скорости. Просто маркетинг больше влияет на разработчиков конкретных практических приложений той или иной технологии.
Почему при этом умерли "медленные деньги" - это из серии "Фюрер не давал денег под проекты, отдачи от которых нельзя было ожидать в течение полугода".(с)

Ну а насчет заработка денег на занятия наукой...
Как решение для частного человека "пока все не наладится", это вполне подходит. В мои университетские годы преподаватели ездили преподавать в США, чтобы заработать себе денег на возможность преподавать и заниматься наукой здесь, в России. Выжили.
Но для всей страны этот рецептик не рулит. У нас не хватает денег не только на науку - на всё не хватает. На вменяемую милицию, на справедливые суды, на честных чиновников, на боеспособную армию. И последствия этой бедности в каждой из сфер в совокупности порождают еще большую бедность.
Без правки в коньсерьваториях, имхо, не обойтись. Тогда деньги постепенно начнут находицо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]be_it_so@lj
2009-11-17 14:04 (ссылка)
++ Либо ты предлагаешь концепцию, в разработку которой необходимо вложиться - и обозначаешь конкретные сроки, и конкретную отдачу от готового проекта - либо идешь нахуй. Это правильно.

Зер гут. Скажите это всей физике 1870 и вплоть до конца 1930ых. Практического выхлопа до создания атомного оружия и атомной энергетики было ноль (по сравнению с затратами).

Скажите это всей биологическим и долгосрочным медицинским исследованиям. Как Вы думаете, сколько лет разрабатывалась база для операций по пересадке органов? Как на свет появилось аортокоронарное шунтирование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 14:13 (ссылка)
О господи.Мы говорим не о ретроспективе, а о современности. Откройте глаза, вокруг вас другой мир. 2009, а не 1870.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]xnrrn@lj
2009-11-17 16:28 (ссылка)
Правильно, в 1870х говорили это же самое. Все. Все открыли, ну или в ближайшие 10-30 лет откроем, наука больше не нужна, сетовали тогда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 09:17 (ссылка)
>Теперь можешь прикинуть время от начала разработки чего угодно, до ее внедрения и показать мне пальцем на того кто готов в такое вкладываться кроме государства.

При наличии четко разработанного и, что главное, высокорентабельного бизнес-плана с прописанными сроками и ответственностью, за нарушение которых можно ебать Титановым Ломом (тм) - частный сектор возьмется с визгом и припевками. В отличие, кстати сказать, от того же государство, которое в этом плане до последних лет было инертно чуть более чем дофуя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 09:29 (ссылка)
Да не может быть никакого бизнес-плана в науке, а самое главное - откуда в науке кадры умеющие составлять этот самый план???

Вот расскажу на примере ИРИ. Средний возраст сотрудника составляет 65 лет. Процесс сокращения штатов идет непрерывно, из 15 условно-поступающих (в реале - 7-8) аспирантов , работать в институте после защиты остается один и то чтобы его принять - целая история

Кто там обладает скиллом написания бизнеспланов? НИКТО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 09:36 (ссылка)
это вопрос подготовки кадров и грамотного администрирования, в первую очередь.
Нет потенции - сваливайте из науки (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:14 (ссылка)
То есть кадры историков вы предлагаете готовить еще и как бизнесменов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 11:18 (ссылка)
Историков (а равно физиков, биологов, химиков, экономистов, юристов и ты ды), РУКОВОДЯЩИХ научными учреждениями - естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:38 (ссылка)
По моему такого точно нигде нет равно как и специальности "менеджмент научного учреждения"

Не несите глупостей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Внимательно вкуриваем
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:10 (ссылка)
часть первую статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 "О науке и научно-технической политике": "Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности , а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации"

У нас теперь юрлицами можно никак не управлять и менеджмент им в той или иной форме не нужен уже?!
Ояебу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:12 (ссылка)
умение путать теплое с мягким меня поражает

Причем здесь специфика работы научных институтов и то что с точки зрения гражданского права они являются юрлицами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:15 (ссылка)
а меня поражает, что вы никак не поймете, что научными институтами, как и любыми другими учреждениями и органами, надо УП-РАВ-ЛЯТЬ. То есть - осуществлять функции менеджмента. В том числе - и в экономической, хозяйственной сфере. И умение грамотно обосновывать не только СКОЛЬКО бабла им нужно, но и НА ЧТО - это кагбэ не самая маловажная часть искусства управления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:24 (ссылка)
А вы никак не поймете что научные учреждения не могут являться субъектами экономики , потому что не могут.

Вы способны оценить не будучи специалистом все результаты одной-единственной разработки? Вот и я о том же

Для того что вы предлагаете в научной системе СССР были замечательные структуры - НПО. Вот к идее их возрождения я отношусь более чем положительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:38 (ссылка)
А вы никак не поймете что научные учреждения не могут являться субъектами экономики , потому что не могут.

Ояебу. После этого желание продолжать дискуссию отпадает напрочь.

Про оценку разработок - этим вполне может заниматься какой-нибудь Совет по науке, состоящий из властных органов, частного бизнеса и научных кадров на паритетной основе - или даже с преобладанием последних, но - с правом совещательного, а не решающего голоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:47 (ссылка)
к чему это приведет я написал выше.

Ликвидируют все институты кроме оборонных, занятых разработкой газовых труб, новых рюшечек для мобилочек и смазки для гандонов

Хотя не будет даже этого. Наша богоспасаемая республика Газия уже лет 20 живет с природных ресурсов. Могу рассказать как и в каких объемах финансируется отечественная геология.

http://haeldar.livejournal.com/834736.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимательно вкуриваем
[info]shewolf_org@lj
2009-11-17 15:54 (ссылка)
Оборонные тоже ликвидируют. Напишут очередное обязательство применять ядерное оружие первыми и повсеместно, и ликвидируют. Делов-то.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 11:24 (ссылка)
а уж тех, кто имеет отношение к финансированию - тем паче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:38 (ссылка)
финансированием в институтах занимается бухгалтерия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 11:59 (ссылка)
а распределяет финансовые потоки - тоже бухгалтерия? Не на бумаге, a IRL?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:00 (ссылка)
финансовые потоки распределяет аппарат РАН - но это происходит уже выше уровня института

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:02 (ссылка)
так ведь я и не говорю, Алексей Юрьевич, что дело должно решаться на уровне института.
Мы же за подход говорим, нес па?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:05 (ссылка)
и подход дурацкий. Я пояснял уже выше Тимофею почему

Никто, ни бизнесмен, ни тем более сам ученый не в состоянии предугадать последствия исследования и экспенримента. Ниже в каментах приводится хороший пример про Кюри которые никак не имели ввиду ни атомной бомбы ни атомной энергетики когда начинали исследование светящихся камешков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:12 (ссылка)
С этим я согласен. Но сейчас на голом идеализме никуда не уедешь - и в науке тоже.
Наука в столь быстро развивающемся и глобализованном мире - должна быть прежде всего ПРАГМАТИЧНОЙ. Наипаче в условиях не закончившегося еще Большого Финансового Колдыря (тм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:15 (ссылка)
Прагматичной должна быть не наука а те кто деньги в государстве распределяют. Ибо колдырь рано ил поздно кончится, а вот то что мы в рейтингах научных публикаций занимаем 30-е строчки исправлять придется очень долго. И предлагаемый тарлитом прагматический подход приведет к тому что мы не модернизируем науку а успешно проинтимим даже то что сохранилось от АН СССР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 12:24 (ссылка)
Прагматичной должна быть не наука а те кто деньги в государстве распределяют.

Про распределяющих - согласен на все 100%. Только вот науке все же неплохо тож соответствовать требованиям времени в плане экономики и целесообразности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:28 (ссылка)
Целесообразная наука - это простите разработка силами институтов новых рюшечек для мобильников и смазки для гандонов

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]kenigtiger@lj
2009-11-17 09:54 (ссылка)
И никто не в состоянии понять, что что-то подобное необходимо и дать не очень большую денежку какому-нибудь товарищу типа Шкипера, который обладает навыком?
Ну блин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 10:03 (ссылка)
О!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]dark_phoenix@lj
2009-11-17 10:53 (ссылка)
гыыыгыыы

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]beobachter_s@lj
2009-11-17 09:53 (ссылка)
Есть такие архиполезные вещи, как Едрёна Бомба или скажем атомная электростанция.
А теперь расскажите, как нарисовать рентабельный бизнес-план для финансирования опытов супругов Кюри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:19 (ссылка)
о!

(Ответить) (Уровень выше)

(ехидно)
[info]l_dv@lj
2009-11-17 10:49 (ссылка)
О, кислое с толстым сравнивают, хехе.
Парные понятия "прикладники" и "теоретики" знаю. "Физики" и "лирики" тожэ знакомы, как и "технари" + "гуманитарии". Короче - ни один теоретик не может точно предсказать т.н. срок и ценность плодов своих изысканий. Многие науки оказывают косвенное полезное влияние на развитие общества, как катализатор на химпроцесс.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]freakup@lj
2009-11-19 09:31 (ссылка)
>>Разумеется, речь о прикладниках, а не о гуманитариях.

РАН какбэ по уставу занимается прежде всего фундаментальными разработками

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]vkryukov@lj
2009-11-17 11:42 (ссылка)
Институты РАН берут 15% с каждого гранта как накладные расходы, есличё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:46 (ссылка)
угу

а еще гранты нас распределяются централизованно, буквально через две конторы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]vkryukov@lj
2009-11-17 11:52 (ссылка)
У кого "у нас"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:54 (ссылка)
в Газовой Федерации

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 09:47 (ссылка)
Наука суть есть потенциальный актив, равно как и образование. Финансирование перспективных направлений или направлений фундаментальных должно вестись государством, как объектом, напрямую заинтересованным в результатах, потенциальных или конкретных.

Вопрос в том, кто и как решает: необходимо это государству, или же нет. Развитие словесности или математического аппарата может не давать отклика долгие годы, но оказать существенное влияние на будущее страны, и отсекать подобные непродуктивные направления нельзя. Но такие направления и не требуют существенных затрат. С другой стороны, емкие финансово исследования должны идти по сформулированным направлениям с очерченными целями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:15 (ссылка)
финансировать надо ВСЕ направления а не только перспективные. Потому что никто не знает что именно станет перспективным завтра , и когда что понадобится. Как тогда создавать учреждения и инфраструктуру с нуля?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:36 (ссылка)
ВСЕ направления не финансировались никем и никогда. Тут кто-то про Кюри, открытия и прочее вспоминал -- что-то я не припомню в 15-19 веках мировой истории науки, чтобы талантливейшие ученые выращивались, как помидоры на грядке. А именно это и подразумевает финансирование всего и вся. Наука вперед двигается силой мозгов, а не силой денег. Общая научная деятельность может финансироваться, как плата за преподавательскую деятельность, как плата за степени, должности или достижения. Преподаешь, и попутно двигаешь науку, пожалуйста. Под перспективные направления необходимо выделять дотации или гранты, чем и занимаются развитые страны. БАК, опять же, кто-то упоминал, ну ясен перец, cern вытянул денег под решение конкретного перечня вопросов, и смог обосновать необходимость и ценность этих исследований. А под сидеть в кабинете и "думать" -- может приведете примеры, кто это нынче, ну или ранее, занимался таким транжирством госбюджетов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:45 (ссылка)
"Тут кто-то про Кюри, открытия и прочее вспоминал -- что-то я не припомню в 15-19 веках мировой истории науки, чтобы талантливейшие ученые выращивались, как помидоры на грядке. А именно это и подразумевает финансирование всего и вся. Наука вперед двигается силой мозгов, а не силой денег."

Вот я и вижу что с мозгами у нас проблемы , если подобное кто-то пишет. Знаете сколько стоит одна скромная установка потребная для осуществления физических экспериментов? 500 000 нерублей. Причем наши предприятия способные ее сделать давно утрачены.

Давайте двигайте науку силой мозга, я посмотрю

Другое дело что нельзя все направления финансировать в равной степени. Но и на неперспективных все равно должны седеть люди составляющие кадровый резерв и что-то по ним делающие - чтобы в любой момент по необходимости можно было развернуть исследования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 12:17 (ссылка)
Другое дело что нельзя все направления финансировать в равной степени.

А к чему было написано остальное, про установку и про то, что видется? Воздух посотрясать? А философам там не требуется случаем за лям установок каких-нибудь? Нет? Жаль, а то ж -- думать, это не мешки ворочать.

Выше вы предлагали финансировать ВСЕ направления научной деятельности. Под ВСЕ капсом я конкретно понял ВСЕ, безо всяких сравнительных степеней и исключений. И ответил, вроде бы, конкретно: общее научное финансирование ведется за конкретную полезную сейчас деятельность или достижения + гранты или дотации под конкретные перспективные идеи. А "двигать мозгами" означает не сетовать, а наукой заниматься, Вы, кстати, не привели примеров, от которых оттолкнуться можно, я просил выше.

Ну а про "кадровый резерв" науки и "что-то делающие" это вообще аццкий перл. "Что-то делают" пусть за з/п преподавателя, к примеру.

ps Установку для каких экспериментов? Чтобы поэкспериментировать?

Так и вижу ученых в резерве, что-то делающих, экспериментирующих и -- "грудью стоящих" за допфинансирование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:36 (ссылка)
Речь идет о том что скажем в более перспективном на сегодняшний момент институте должно работать скажем 1000 человек, а в менее перспективном - 250. Но эти 250 должны быть и вести исследования в неперспективных направлениях для того чтобы подчеркиваю в любой момент быть готовыми развернуться до 1000. Этим и должна определяться разница финансировании

Потому что те кто не хотят платить своим ученым сегодня - будут платить своим корпорациям завтра и раз в пять дороже. И покупать буду не разработки а готовую продукцию защищенную копирайтом. Это понятно или нужны еще пояснения для внутрибашенной фауны танковых войск

Могу пояснить на примере - в начале 70-х в СССР сочли неперспективной разработку микропроцессоров. Чем кончилось - мы все знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 13:07 (ссылка)
Мне становится понятна глубина профанации моего оппонента.

Вы знаете, что такое институт, как изнутри выглядит? Что такое "быть готовыми развернуться" -- Вы хотя бы отдаленно понимаете, что такое научное знание и как происходит его эволюция?

Про Ваших "250" и "1000". Если очень сложно читать то, что я пишу -- Вы скажите, я не буду писать. Но два раза одно и то же повторять немного глупо. Под Вашим "перспективным направлением" я озвучивал "конкретные научные изыскания", как-то так. Еще я говорил про общее госфинансирование за конкретную полезную деятельность. Это к Вашим "250" -- их у нас что, нет? Или им денег не платят? Они, наверное, тайные несанкционированные сборища устраивают, для научной деятельности по "неперспективным направлениям"? Не буду утруждать, отвечу: есть. Получают деньги за конкретную полезную деятельность, как-то преподавание, степени и прочее. Но расширенного госфинансирования никто и никогда таким "ученым" не обеспечивал.

Вы, кстати, до сих пор не привели примеров, где такое осуществлялось. Мало того, я в Ваших ответах, в основном, наблюдаю съезд с обсуждаемой тематики и перепрофилирование обсуждения.

Дотации, или гранты выделяются под Ваши "перспективные направления", в моей, более конкретной терминологии, под конкретные научные изыскания. Выделяют мало, но это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемой теме.

Про танковые войска отмечу, что Вы с течением дискуссии вплотную приблизились к ситуации, против которой так рьяно боролись. Выражаете видоизмененными словами, так сказать, осталось "1000" заменить на "целевые изыскания", а "250" на "з/п преподавателя". Кстати и Тима формулировал это, но с поправкой на частный источник финансирования, а я не согласился, ибо первично, все-таки, заинтересованно государство.

Пример с микропроцессорами не коррелирует с Вашим комментарием. Ваш пример выражает лишь неправильный выбор направлений исследований государства.

Мало того, этот пример -- против Вашей же теории финансирования. Поскольку во времена СССР финансирование осуществлялось именно по ВСЕМ направлениям (узнаете слова?), поскольку во времена СССР как раз и трудились по ВСЕМ фронтам, в т.ч. и озвученному, и, следуя Вашей логике, там были ученые, "250 на неперспективном направлении", то, по идее, они должны были "развернуться" и быть впереди планеты всей. Однако, чем кончился "разворот" -- мы действительно все знаем, а бабло на эти "250" где? Правильно, именно там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]haeldar@lj
2009-11-17 14:04 (ссылка)
"Вы знаете, что такое институт, как изнутри выглядит? Что такое "быть готовыми развернуться" - в стенах такового я пробыл 3 года с целью получения степени кандидата ист наук. Впрочем у естественников и у хуманитариусов это выглядит по-разному

"Это к Вашим "250" -- их у нас что, нет? Или им денег не платят? Они, наверное, тайные несанкционированные сборища устраивают, для научной деятельности по "неперспективным направлениям"? Не буду утруждать, отвечу: есть. Получают деньги за конкретную полезную деятельность, как-то преподавание, степени и прочее. Но расширенного госфинансирования никто и никогда таким "ученым" не обеспечивал."

Им платят копейки. Кадрового обновления там не происходит.


Еще какие вопросы будут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на ваш комментарий...
[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 15:18 (ссылка)
Им платят копейки. Кадрового обновления там не происходит.

Либерастия во всей красе. Опять съезд с обсуждения и перепрыгивание. Им платят столько, сколько бюджетом предназначено, не больше и не меньше, и причем здесь сколько платят. Еще давай пенсионеров вспомни, и завтраки в школах херовые. При чем здесь кадровое обновление? О чем ты вообще?? Тему напомнить? Волхонка, блядь, ИФ РАН и твое утверждение о "грудью на амбразуру" и что пиздец всем научным зданиям в центре Москвы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]che_telcontar@lj
2009-11-17 09:48 (ссылка)
В ГМИИ до сих пор не сказали ничего внятного насчет того, что собираются делать со зданием. Ни в периоде с 2009 по 2015, когда должны сдать первую очередь музейного городка, ни после.

А та спешка, с которой институт пытались выселить в октябре, наводит на мысль, что здание то кому-то очень нужно. А уж метод, как оставить здание при музее, и, одновременно, использовать его под бизнес, всегда найдутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarlith_history@lj
2009-11-17 10:04 (ссылка)
Дада, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:05 (ссылка)
Да что там под бизнес. Сразу туда Оперативный Центр Преследования и Отъема Недвижимости (ОЦПОН) переместят. Из комплекса Кровавой Гэбни на Старой площади.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolobok1973@lj
2009-11-17 08:56 (ссылка)
+100

(Ответить)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 09:21 (ссылка)
Можно об общем?

я категорически настаиваю... здание никому отдавать нельзя. Надлежит "грудью встать"...а дело - в развитии... Капитализм основан на непрерывном развитии... Застой ... означает смерть, потому останавливать его никак нельзя.

Я правильно понимаю, что весь последующий текст основан на утверждении, что "капитализм основан на непрерывном развитии"? Утверждение неверное, выводы, основанные на неверном утверждении (И так далее. Еще раз повторяю - конца в этом процессе не будет) не имеют практического смысла.

Ну и я промолчу, что экстраполяция на основе странных выводов, и тем более озвучиваемые далее вопросы (И что - переносить институты в Подмосковье?; вы считаете что Академия Наук нам в принципе не нужна?) отношения к теме не имеют вообще. Речь об ИФ РАН и его здании.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 09:24 (ссылка)
Речь о том что ИФ станет прецедентом, дальше покатится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 09:31 (ссылка)
На основании чего Вы так считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2009-11-17 10:39 (ссылка)
Сложилась привычка всегда предполагать худшее :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 10:51 (ссылка)
Разве что.

Только вот в слове "ожидать", мне кажется, и кроется дьявол. Зачем ожидать и предвещать, если, осознано формулируя проблему (проблему с его точки зрения), необходимо заняться сопоставлением действий РАН и Правительства Москвы с юридической подоплекой ситуации. Беспокойство за отъем зданий у РАН или конкретных подразделений? Изучил бы структуру права на недвижимость, инициировал бы подписание обращений в соответствующие органы с целью предотвратить, путем внесения соответствующих правовых изменений. Ведь в топике даже упомянул о капитализме и, видимо, рыночной экономике, но нет: "грудью встать".

Уже напрягать начинает громкий пиздеж (не знаю, как написать правильно, но слово нужное) вида "авось до батьки докатиться", зато жопа в кресле и тепло ей. Либерасты, ядрить их в корень =)

ps Это может быть, потому что может быть! Это прецедент! Я гарантирую это!
pps Это все к автору, я просто не рассчитывал, что на такой простой вопрос он не сможет подобрать слов для ответа.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2009-11-17 11:10 (ссылка)
Про привычку это и мое мнение тоже. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:16 (ссылка)
Привычка -- дело личное. эксплуатация привычки может разной быть, я, к примеру, тоже могу сказать, что будет хуже ;) но взгляд прагматичный: если здания оформлены с косяками, находятся на ликвидной земле и не обременены научной или общественной полезностью, их отберут, а содержимое отправят за ТТК или МКАД.

Чего-то из ряда вон не вижу, это капитализм. Когда окажется, или поймут, что ИФ чертовски нужен обществу в здании на Волхонке, его вернут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romengalad@lj
2009-11-17 11:45 (ссылка)
"Чего-то из ряда вон не вижу, это капитализм. Когда окажется, или поймут, что ИФ чертовски нужен обществу в здании на Волхонке, его вернут."

Мне видится противоречие первой фразы со второй, с учетом российской специфики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:50 (ссылка)
"Чего-то из ряда вон не вижу, это капитализм. Когда окажется, или поймут, что ИФ чертовски нужен обществу в здании на Волхонке, его вернут."

С точки зрения капитализма у нас в стране нужными являются только нефтяная и газовая трубы и 50 млн населения для\ их обслуги. Наука здесь уж точно лишняя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 12:33 (ссылка)
Не стану переубеждать, ибо слишком уж штамп

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:39 (ссылка)
Это есть факт, мсье Дюк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 12:44 (ссылка)
Факт? Подозреваю, Вы не в курсе, что такое "факт". Пруфлинк не найдется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:51 (ссылка)
С линками пока все туго ибо объективной истории экономических процессов 90-х гг пока никто не написал

Но Яндекс на эту тему вам даст массу пруфлинков

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:48 (ссылка)
"заняться сопоставлением действий РАН и Правительства Москвы с юридической подоплекой ситуации"

с чем с чем? Вы всерьез верите что в России работает писаный закон? Сколько вам лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 12:31 (ссылка)
С юридической подоплекой ситуации.

К любым составленным в советское время бумагам сегодня можно подкопаться - это вопрос профессионализма нанятых алчущими юристов. Если позволить решать судьбу институтов РАН кому-либо кроме самой Академии, если ее право собственности и вечной аренды на эти здания не будет нерушимым


Вас цитирую, не припоминаете? Вот и разберитесь с бумагами. Порекомендуйте РАН, что делать, чтобы изменить ситуацию. Поднимите юристов или кого там. Решайте, дело полезное. Полезней, чем "грудью", и, субъективно замечу, эффективнее.

Вы всерьез верите что в России работает писаный закон? Сколько вам лет?

Вам даже недосуг заглянуть в анкету оппонента, что уж говорить о проблематике.

А что у нас с законами, не расскажете? В какой именно части они не работают? Вообще, расшифруйте, вот ей-богу непонятно, как закон может "не работать"? Конституция, федеральные законы, законы субъектов и подзаконные акты -- они, вроде, не механизмы и питания не требуют, чтобы работать. Да и за свою жизненную практику не раз решал вопросы в судах, гражданских и арбитражных, все ок. Где-то в мою пользу, где-то -- нет, но что-то не припомню, чтобы не по закону.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:14 (ссылка)
Ну потому что ИФ далеко не первый к примеру - см каменты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:55 (ссылка)
В каментах пример ИИЕТ. Там нет ничего предосудительного, есть бюрократическая проволочка в самом РАН.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 11:57 (ссылка)
везде найдется свое "ничего предроссудительного" - а итог будет то о каком я написал в посте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 12:37 (ссылка)
Вы не путайте холодное с мягким.

Если в РАН в отделе, контролирующем жилищный фонд, сидят лентяи, которые банально профукали продление аренды (такими вопросами необходимо начинать заниматься заблаговременно), и не подготовили/согласовали права аренды на другое здание -- не надо на более здоровую голову перекладывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:40 (ссылка)
Есть ли вообще у РАН деньги на соответствующего качества специалистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 13:14 (ссылка)
Ей-богу, Вы немного раздражать начинаете. Думайте, прежде чем ответить, пожалуйста.

Что такое "соответствующего качества специалист" в вопросах содержания жилого фонда? Достаточно 4 классов образования, чтобы не просрать истечение срока аренды здания.

А у самого РАН, эксплуатирующего не одно, не сто и не даже одну тысячу зданий по стране, не только люди по тематике имеются, но и, я не сомневаюсь, что они сами, эти "специалисты", отдельное здание занимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 14:05 (ссылка)
Тогда я полагаю дело отнюдь не в том что "все проспали"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]che_telcontar@lj
2009-11-17 09:55 (ссылка)
Согласен. Чистка центральных районов от научных учреждений вполне может состоятся.
И один прецедент в недавнем времени уже был - "перемещение" Института истории естествознаня и техники РАН, который имел несчастье находиться в квартале, скупленном администрацией президента. Пару лет назад их переселили в недостроенное здание, которое, как выяснилось, никто и не собирается достраивать. Там до сих пор перебои с электричеством и теплом: когда сотрудники приходят и включают свои компы, свет и тепло отключаются от перенапряжения сети. Пару раз их грабили, но когда они обращались в милицию, то милиционеры удивлялись тому, что здание обитаемо, а ведь них по бумагам оно недостроенное пустовало

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:01 (ссылка)
когда сотрудники приходят и включают свои компы, свет и тепло отключаются от перенапряжения сети

Тепло отключаться от перенапряжения электрической сети может только тогда, когда тепло это самое калориферами или чем аналогичным обеспечивается. Ну оно и понятно: хуле, электричество казенное, хер с ним, что одна такая комната, как десять жрет. А если не хватает, будут "грудью вставать"!

Кстати, не наведете, где это зафиксировано, что в недострой перевели с переездом? Чую, вранье ой какое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]che_telcontar@lj
2009-11-17 11:42 (ссылка)
Официальный сайт ИИЕТ РАН

http://www.ihst.ru/projects/sohist/events/blokada2005.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:53 (ссылка)
che_telcontar:

Официальный сайт ИИЕТ РАН
ihst.ru/projects/sohist/events/blokada2005.htm


Тепло выключали в старом здании, поскольку не была продлена аренда, а новое не было недостроем -- в недострой нельзя переехать, это нарушение. Выходит это конкретный пример бюрократии в РАН, но никак не происки гэбни в виде Москвы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]futoi@lj
2009-11-17 10:09 (ссылка)
что раз в Европе нигде нет структур аналогичных ИФ РАН - то значит и нам не нужно

В Европе нет космодромов - давайте закроем Плесецк.

(Ответить)


[info]solevator@lj
2009-11-17 10:31 (ссылка)
Уже прошелестел ветерок переселения МГУ куда-нибудь в область. Создание учёного кампуса по мотивам первоначального плана Берия. Но на выселках...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]garrygarrison@lj
2009-11-17 11:02 (ссылка)
И Гоголь там, в кампусе, на столбе сидит и ... ну, классику знаете, полагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2009-11-17 12:11 (ссылка)
Мёртвые с косами стоят! И тишина...)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkryukov@lj
2009-11-17 11:55 (ссылка)
Ну, естественная часть СПбГУ неплохо поживает за Петродворцом, да и МФТИ расположен в области.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2009-11-17 12:12 (ссылка)
Сама по себе жизнь университета за городской чертой не так уж и плоха - американские, вон, испокон веков существуют на выселках, и ничего=)
Дело в том, зачем это нужно? Особенно, сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 12:17 (ссылка)
дело в том что там кампусы - единый комплекс со всем нужным для жизни - от аудиторий до баров. У нас такого и близко нету

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2009-11-17 13:28 (ссылка)
Я же не ратую за немедленный перевод МГУ и прочих больших вузов в Замкадье! Говорю только, что уже звучала идея вернуться к плану Берия - стало быть, смотрим, кому выгодно, кто положил глаз на Барад-Дур и Воробьёвы горы вообще.
Хотя... Создай кто-нибудь аналогичную американской инфраструктуру, немало желающих нашлось бы переехать в такой кампус=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]be_it_so@lj
2009-11-17 14:42 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deemer@lj
2009-11-17 13:44 (ссылка)
Бодро тут у Вас ))))

Алексей, у меня сильно оффтопный вопрос к Вам.

Вот у меня по Вашим постам сложилось ощущение, что Вы очень критично относитесь к постам Гоблина.
Однако, в Ваших словах я заметил несколько мемов - видимых мной, до сих пор, в основном на тупичке. ( "страна эльфов", "сколько тебе лет")

Вопрос вот в чем.
Читаете ли вы заметки Гоблина на тупичке? Читаете ли комментарии? Учавствуете ли в обсуждении?
Или, может, просто я не знаю - у этих мемов есть более раннее происхождение? Или Вы подчерпнули их из каментов?

зы. Без подъебов и наездов. Мне просто интересно узнать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 13:57 (ссылка)
страна эльфов - это мне передалось от [info]svinobraz_76@lj, который xlein бывший. Сколько тебе лет - я вообще не употребляю как мем

На Трупачок я не хожу, я читаю их рсску в ЖЖ поскольку помимо прочего там еще масса информации по фильмам и играм

Но поскольку они регулярно пиарят мой сайт - мне никто не верит что я с Гоблином не дружу, хотя это так - тут принципиальное расхождение начавшееся после заметки о "малолетних долбоебах -короткостволистах"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deemer@lj
2009-11-17 14:26 (ссылка)
Ага, спасибо за ответ.

А во чем принципиальное расхождение? Вот когда гоблина серьезно спрашивали - чего он думает - он сказал, короткоствол лучше раздать. Вроде так. Из серьезных ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-17 14:33 (ссылка)
Там отношение их проклятой касты к людям в этом посте зело просвечивает

к тому же тогда же выяснилось что Гобля вовсе не честный опер с "земли", а костолом из "Крестов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deemer@lj
2009-11-17 14:39 (ссылка)
Понял. Спасибо за ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deemer@lj
2009-11-17 15:10 (ссылка)
http://haeldar.livejournal.com/1676119.html?thread=34959959#t34959959

Вот тут спросили, про возраст )))))

Вероятно, что не как мем. Вопрос, он в сетьевых разговорах возникает, чтоб понятней было - как с человеком общаться.

зы. с Тимофеем, скорей , несогласен, но у меня тут тока глупости - типо бытовых аналогий в голову приходят пока. Типа - посей 10 зерен - взойдет одно - уже урожай. Не посеешь ничего - ничего и не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolobok1973@lj
2009-11-17 20:35 (ссылка)
Почитала комменты:).
Как человек, имеющий специальное образование и поуправлявший наукой несколько лет в федеральном Министерстве, пришла в неиллюзорный восторг...
Перед кем ты тут бисер пытаешься метать? Перед людьми, для которых фундаментальная наука -звено хозяйственного механизма?:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2009-11-18 06:33 (ссылка)
Да я понимаю, че. Но думаю что кому-то сии строки мозги-то прочистят. Есть такая смутная надежда

(Ответить) (Уровень выше)